Дело № 2-2319/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.07.2017 г. в общей сумме 910 697 руб. 60 коп. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредитных средств.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался по действующему адресу регистрации (согласно сведениями АСБ), совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, заказные письма с повестками не получены. 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № № от 11.07.2017 г., заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 791 710 руб. на срок до 10.07.2022 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5% годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, а именно, ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной графиком платежей, вносить на банковский счет ежемесячно аннуитетные платежи в сумме 20 760 руб., включающие платеж по кредиту и проценты за пользование им. 

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № № от 11.07.2017 г. 

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, производил платежи с просрочками и в меньших суммах, чем это предусмотрено графиком платежей. 

С учетом изложенного Банком правомерно принято решение о взыскании с ответчика не только просроченных процентов в сумме 168 102 руб. 73 коп. и просроченного основного долга (займа), но и о досрочном взыскании оставшейся части займа, которая в сумме с просроченным основным долгом составляет 742 594 руб. 87 коп. 

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и кредитного договора, правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 12 306 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме 742 594 руб. 87 коп., проценты в сумме 168 102 руб. 73 коп., а всего 910 697 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 306 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов