Дело № 1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 23 мая 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Рязанской области Крысанова Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут Потерпевший №1 во втором вагоне электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>» выехал со станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> Во внутреннем кармане куртки у Потерпевший №1 находился кошелек с деньгами и банковской картой, а так же при себе была спортивная сумка с ноутбуком и личными вещами. В вагоне данного электропоезда на одной лавочке с Потерпевший №1 следовал ФИО1 В пути следования электропоезда Потерпевший №1 уснул, в связи с чем, утратил возможность контролировать сохранность своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у ФИО1, увидевшего, что Потерпевший №1 уснул, и не может принять мер к сохранности своего имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику - хищение кошелька, находящего в куртке, надетой на Потерпевший №1 и сумки с личными вещами, принадлежащей Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения, то есть с корыстным умыслом.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, когда электропоезд № сообщением «

<

данные изъяты>» прибывал на станцию 

<

данные изъяты>, находящуюся на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, рукой вытащил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть находящейся при нем, кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и карта «

<

данные изъяты>». ФИО1 похищенный кошелёк убрал в карман своей одежды, а затем взял из-под лавочки принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в которой находились ноутбук 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; компьютерная мышь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; берцы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; футболка, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; спортивные брюки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и тем самым похитил их. После того, как электропоезд № сообщением «

<

данные изъяты>» остановился на станции 

<

данные изъяты>, ФИО1, выйдя из вагона электропоезда, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на маршрутном такси из 

<

адрес> приехал на рынок в 

<

адрес>, так как хотел купить себе что-нибудь из одежды и встретиться со знакомыми. Сначала он приехал на автовокзал 

<

данные изъяты>. Около автовокзала он пошел в кафе, где стал распивать спиртное с незнакомыми двумя мужчинами. Он пропил практически все деньги, которые у него были, и денег у него, чтобы пойти на рынок, не осталось, поэтому он решил поехать домой. Для этого он около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел пешком на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. На железнодорожном вокзале он посмотрел расписание электропоездов. Он решил ждать электропоезд сообщением № «

<

данные изъяты>», отправлением в 04 часа 20 минут, на котором хотел вернуться домой. На электропоезде он обычно доезжает до 

<

адрес>, а оттуда добирается до 

<

адрес>. В ожидании электропоезда около 04 часов 00 минут он находился возле магазина «

<

данные изъяты>», который расположен рядом с железнодорожным вокзалом 

<

адрес>. Он пил пиво, которое приобрел в кафе еще на автовокзале. В это время он увидел мужчину, который подходил к магазину. Он увидел, что мужчина тоже пьет пиво. Мужчина спросил у него, работает ли магазин, на что он ответил мужчине, что магазин не работает. С собой у мужчины был также рюкзак и спортивная сумка. У мужчины он спросил, не идет ли тот на электропоезд, который следует до 

<

адрес>. Он спросил об этом мужчину для того, что бы еще раз удостовериться во времени отправления электропоезда. Мужчина ответил ему, что тоже идет на этот электропоезд. После этого он познакомился с мужчиной, спросил имя и сам представился 

<

данные изъяты>. Мужчина представился 

<

данные изъяты>. Позже в отделе полиции он узнал его фамилию - 

<

данные изъяты>. Он сказал 

<

данные изъяты>, что тоже поедет на электропоезде «

<

данные изъяты>». И вместе они пошли на электропоезд. В электропоезд они зашли через первый вагон и сели, примерно в 03 часа 50 минут. Затем они прошли и сели вместе на одну лавочку во второй вагон с «головы» поезда. Он сел к окну, а 

<

данные изъяты> сел рядом с ним. Свою спортивную сумку 

<

данные изъяты> поставил под свое место на пол в вагоне, а рюкзак на лавочку и придерживал рюкзак рукой. После отправления электропоезда со 

<

адрес> они с 

<

данные изъяты> о чем - то разговаривали, о чем именно, он сейчас уже не помнит. Он видел, что тот находится в подвыпившем состоянии. Примерно через 15 минут после отправления поезда со 

<

адрес> он заметил, что 

<

данные изъяты> уснул. В вагоне кроме них никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, когда электропоезд прибывал на 

<

адрес>, он, видя, что 

<

данные изъяты> спит, а ему пора выходить, решил похитить сумку 

<

данные изъяты>, которая находилась под лавочкой, так как думал, что в ней могут оказаться ценные вещи. Кроме того он вспомнил, что видел, как 

<

данные изъяты> доставал и убирал во внутренний карман куртки кошелек и, полагая, что в нем могут находиться деньги, решил похитить и его. Он огляделся по сторонам и увидел, что в вагоне больше пассажиров нет. Поезд в этот момент въехал на станцию 

<

данные изъяты>. Тогда он, для того, что бы похитить кошелек своей рукой, залез в левый карман куртки 

<

данные изъяты> и вытащил оттуда кошелек, принадлежащий 

<

данные изъяты>. Кошелек он переложил в свой карман куртки. 

<

данные изъяты> продолжал спать. Затем он осторожно вытащил из-под лавочки спортивную сумку 

<

данные изъяты> и с сумкой и кошельком, принадлежащими 

<

данные изъяты>, вышел из электропоезда на станцию 

<

данные изъяты>. На все хищение у него ушло времени не больше минуты. На 

<

адрес> он достал похищенный кошелек. Кошелек был черного цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой и банковская карта «

<

данные изъяты>». Кошелек с денежными средствами он положил в похищенную сумку. При этом он увидел, что в сумке находится ноутбук в корпусе белого цвета с «мышью» и зарядным устройством, ботинки - «берцы» и какая-то одежда. Одежду он не рассматривал, насколько он помнит, это были футболка красного цвета и штаны, какого-то темного цвета. Он подумал, что продаст данные вещи в 

<

адрес> кому-либо, а остальное выкинет. Он знал, что примерно в 06 часов 10 минут должна была прийти электричка на 

<

адрес>. Он дождался ее и поехал в 

<

адрес>. В пути следования электрички он доставал из сумки, похищенной им, ноутбук и пытался включить его, но ноутбук не включался. Около 08 часов 00 минут в этот же день он приехал на станцию 

<

адрес>. После этого он прошел в район 

<

данные изъяты>, где на остававшиеся свои деньги купил бутылку водки. Он обращался к таксистам и пытался продать им похищенный ноутбук, но его никто не хотел покупать, так как он не включался. Затем он проследовал к вокзалу 

<

данные изъяты> в кафе. Там он стал выпивать с каким-то мужчиной за его счет. Там же он купил банку коктейля на деньги, находившиеся в кошельке. Ему дали сдачу 

<

данные изъяты> рублей, которую он убрал обратно в кошелек. Кошелек он планировал оставить себе, а остальные вещи продать или выкинуть. В кафе через какое-то время к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что разыскивает похищенную сумку. Сотрудник полиции пояснил, что сумка похожа на сумку, хищение которой было совершено, и попросил показать, что находится в сумке. Он показал сотруднику полиции сумку с вещами и когда последний спросил, кому принадлежат вещи, находящиеся в ней, он решил признаться, что совершил хищение сумки в электропоезде. О хищении сумки и кошелька он написал явку с повинной в полицию, где сообщил о совершенном преступлении. Все похищенные вещи он выдал сотрудникам полиции, они были у него изъяты в ходе осмотра предметов. Денежные средства с карты Сбербанка он не снимал и не пытался, так как PIN-код карты ему был не известен. Сколько находилось на счету банковской карты денежных средств, он сказать не может. Так же в кошелек он положил сто рублей (две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей) из своих собственных денег. От сотрудников полиции ему стало известно, что вещи, похищенные в электропоезде, принадлежали Потерпевший №1, который написал заявление в полицию о хищении у него денежных средств и сумки с вещами, (л.д. 129-133, 140-141);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> и служит в воинской части № в должности командира отделения. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск и решил поехать домой к матери ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут он выехал из 

<

адрес> на автобусе до 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>. Затем от 

<

адрес> он осуществил посадку на автобус до 

<

адрес> отправлением из 

<

адрес> примерно в 09 часов 00 минут. По приезду в 

<

адрес> примерно в 12 часов 00 минут на автовокзале его встретил родной брат ФИО7, к которому он поехал домой по адресу: 

<

адрес>. У брата он находился примерно до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он пришел на вокзал 

<

адрес> для того, чтобы на пригородном электропоезде № «

<

данные изъяты>» отправлением в 04 часа 20 минут доехать до 

<

адрес>. Он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>» рядом с вокзалом 

<

адрес>. для того, чтобы купить сигареты, но магазин был закрыт. Рядом с магазином стоял ранее не знакомый ему мужчина, который распивал пиво. Он спросил у мужчины, закрыт ли магазин. Мужчина ответил, что магазин закрыт. Тогда он развернулся и пошел на электропоезд. Мужчина при этом спросил у него, идет ли он на электропоезд, на что он ответил утвердительно. Мужчина пошел с ним. Они познакомились. Данный мужчина представился ему 

<

данные изъяты>. Впоследствии, когда он находился в отделе полиции, то узнал от сотрудников, что фамилия мужчины ФИО1. По дороге к электропоезду он с ФИО1 

<

данные изъяты> разговаривал и пил пиво, которое было у него с собой. ФИО1 говорил ему, что собирается ехать куда-то в сторону то ли 

<

адрес>, то ли 

<

адрес>. От магазина они прошли через тупик первой платформы на третью платформу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он и ФИО1 

<

данные изъяты> зашли в пригородный электропоезд сообщением «

<

данные изъяты>». Они зашли через первый вагон и прошли во второй вагон с «головы» поезда. ФИО1 сел рядом с ним, у окна, а он сел рядом с последним на одно место (на одну лавочку). У него с собой находился армейский рюкзак с личными вещами, спортивная сумка, в которой был ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в белом корпусе с зарядным устройством и мышью, берцы черного цвета, а также носимые вещи, а именно спортивные брюки темно - синего цвета с белыми лампасами и футболка красного цвета. Одет он был в куртку. Во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, находился кошелёк черного цвета с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, а так же карта «

<

данные изъяты>» на его имя, на счету которой находились денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. После посадки в электропоезд свою сумку он поставил на пол вагона под лавочку. В пути следования пригородного электропоезда он с 

<

данные изъяты> так же немного разговаривал на разные темы. После отправления пригородного электропоезда в 04 часа 20 минут со станции 

<

адрес> примерно через 15 минут, т. е. 04 часов 35 минут, он уснул, так как устал от долгой дороги с места работы и немного запьянел от пива. 

<

данные изъяты> в это время оставался сидеть рядом с ним. После того, как пригородный электропоезд проследовал 

<

адрес>, около 06 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что у него пропала спортивная сумка с ноутбуком, зарядным устройством, мышью, берцами и личными носимыми вещами. Стоимость похищенного у него имущества составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а с учетом похищенных денежных средств - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Армейский рюкзак с личными вещами находился при нём и не был похищен. С карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не были похищены, так как у него подключен мобильный банк и обо всех операциях по карте приходят «смс» уведомления. В то время как он обнаружил хищение у него спортивной сумки и кошелька он заметил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 рядом с ним уже не было. В хищении он подозревает именно его. По приезду в 

<

адрес> он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Ущерб, причиненный ему в результате кражи является значительным. (т. 1, д. 56-59);

оглашенными показаниям свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, рядом со зданием вокзала 

<

данные изъяты>. График работы кафе: с 06 часов до 23 часов. Примерно с начала ноября 2017 года в кафе стал приходить мужчина невысокого роста худощавого телосложения. Он познакомился с ней и представился, что его зовут 

<

данные изъяты> Данный мужчина приходил обычно без денег, либо с их минимальным количеством. Несколько раз он пытался приобрести у нее спиртное в долг и предлагал в залог оставить свой паспорт и даже передавал его. Из паспорта она узнала, что его фамилия ФИО1. ФИО1 

<

данные изъяты> рассказывал ей о себе, что он из 

<

адрес>, временно живет в 

<

адрес> у брата или друга на 

<

данные изъяты>, летом освободился из мест лишения свободы и имеет несколько судимостей, разведен. Приходил он обычно под утро перед открытием кафе, а иногда и еще раньше и поджидал её около входа. Рассказывал, где и с кем выпивал по ночам. ФИО1 выпивал обычно с подобными ему личностями. Часто подсаживался к ним за столик и знакомился с ними, потом куда-то уходил с ними же. Когда напивался, вел себя грубо, матерился, хамил, вступал в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 12 часов в кафе пришел ФИО1 

<

данные изъяты>. Насколько она помнит, он был не один, а с каким-то мужчиной, которого она видела в первый раз, но, возможно, он познакомился с мужчиной прямо в кафе. Как ей показалось, ФИО1 уже был пьяный к этому времени. В кафе он еще выпивал со своим знакомым коктейль, который приобретал его знакомый. При себе у него была большая спортивная сумка, которую он поставил около столика. Он доставал из нее какие-то предметы и показывал своему знакомому. Через какое-то время 

<

данные изъяты> подошел к ней и попросил продать ему банку коктейля и заодно и разменять деньги. 

<

данные изъяты> достал из кошелька купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и передал ее ей. Она дала ему банку коктейля и сдачу 

<

данные изъяты> рублей. Она спросила, откуда у него деньги и зачем ему большая сумка. Он сказал, что ездил домой, и деньги дала ему его мать, а теперь он со своим знакомым собирается уезжать куда-то на работу. После этого он еще выпил и подошел к ней поговорить. В ходе разговора она сказала ему, что он мог бы и угостить ее шоколадкой, так как она его постоянно пускала в кафе погреться. В ответ на это он стал высказывать в ее адрес оскорбления и вести себя агрессивно и неадекватно: разбрасывать банки из-под коктейля. Так же, как она поняла, у него назревал конфликт еще с кем-то из посетителей кафе. Из-за этого она решила сообщить об этом в полицию. Она вышла из кафе и прошла к комнате полиции на вокзале, где рассказала о случившемся полицейским и попросила их о помощи. Через несколько минут в кафе пришел полицейский в гражданской форме одежды и стал разговаривать с ФИО1, но о чем, она не слышала. Затем ФИО1 взял свою сумку, и они ушли. Позже она видела, как они садились в полицейскую машину. Так же, когда она выходила из кафе, она видела, что в сумке у ФИО1 лежат какие-то вещи и ноутбук. (т. 1, л.д. 66-68); 

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты>. В этот день ему стало известно, что в дежурную часть 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что у него при следовании в электропоезде сообщением «

<

данные изъяты>» неизвестным лицом была похищена спортивная сумка с принадлежащими ему вещами, а также кошелек с денежными средствами. В своем заявлении Потерпевший №1 пояснил, что подозревает в совершении хищения молодого человека по имени 

<

данные изъяты>, с которым совместно следовал в электропоезде «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ со станции 

<

адрес>. Кроме этого Потерпевший №1 в своем заявлении описал вещи, которые были у него похищены, а именно спортивная сумка, в которой находились: ноутбук, белого цвета, ботинки, и его носимая одежда. Кроме этого в заявлении Потерпевший №1 было указано, что молодой человек по имени 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки кошелек черного цвета с денежными средствами. В объяснении также ФИО2 описал одежду молодого человека по имени 

<

данные изъяты>. Для проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение вещей и денежных средств у Потерпевший №1, он был направлен на 

<

данные изъяты>. С целью установления лица, совершившего хищение, проводилась отработка вокзального комплекса, привокзальной площади и перрона. Около 12-13 часов к сотрудникам полиции обратилась продавщица из кафе «

<

данные изъяты>» и попросила оказать ей содействие успокоить буйного клиента. Он проследовал с ней в указанное кафе. Там находился молодой человек, одетый в одежду, похожую по описанию на ту, которую Потерпевший №1 указал в своем объяснении. При себе у молодого человека находилась спортивная сумка. Он подошел к молодому человеку, представился и попросил предъявить документы. При проверке документов, молодой человек оказался ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. После этого он спросил у ФИО1 о цели его пребывания рядом с вокзалом и о том, куда последний направляется. ФИО1 ничего внятного объяснить не смог, так как был в состоянии опьянения, было заметно, что последний нервничал. Он пояснил ФИО1, что разыскивает спортивную сумку черного цвета, которая была ранее похищена, и попросил показать его, содержимое сумки. ФИО1 согласился и расстегнул замок сумки. В сумке находились берцы, ноутбук белого цвета и какие - то вещи. Он спросил у ФИО1, ему ли принадлежат эти вещи ? После этого ФИО1 пояснил, что сумку с вещами похитил у молодого человека по имени 

<

данные изъяты> в электропоезде сообщением «

<

данные изъяты>», а также заявил, что желает написать явку с повинной по факту данного хищения и для этого попросил проводить его в полицию. Он проследовал с ФИО1 в дежурную часть 

<

данные изъяты>, где тот написал явку с повинной, и с него были приняты объяснения. В объяснениях ФИО1 пояснил, что кроме сумки им из кармана 

<

данные изъяты> был похищен кошелек с денежными средствами. Похищенные вещи и кошелек с денежными средствами ФИО1 выдал в 

<

данные изъяты>, (т. 1, л.д. 63-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен вагон № электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение сумки с личными вещами и кошелька с денежными средствами у Потерпевший №1 (л.д. 15-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдал сумку с ноутбуком, зарядным устройством, мышью, футболкой и штанами, а также кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и картой «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 27-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен адрес железнодорожной станции 

<

данные изъяты>; (л.д. 236-240);

протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в аналогичном вагоне электропоезда указал, каким образом им было совершено хищение личных вещей и кошелька с денежными средствами у Потерпевший №1 (л.д.233-235);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении унего сумки с личными вещами, а также кошелька с денежными средствами из кармана курткинадетой на нем. (л.д. 11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении сумки с личными вещами и кошелька с денежными средствами в электропоезде сообщением 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 (л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 (л.д. 118);

постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; (л.д. 119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного, а именно кошелька составила 

<

данные изъяты> рублей, спортивной сумки - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; ноутбука марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством -

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; компьютерной мыши - 

<

данные изъяты> рублей; берцев - 

<

данные изъяты> рублей; футболки -

<

данные изъяты> рубля; спортивных штанов - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 77-112).

Сведения, содержащиеся как в показаниях допрошенных на предварительном следствии свидетелей, потерпевшего и подсудимого ФИО1, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами инкриминируемом подсудимому преступлении, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 229-230).

Исходя из материалов дела и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также исходя из личности, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после них в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и оснований полагать, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления ФИО1 действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих об их психическом расстройстве, не совершал, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Часть 3 ст. 15 УК РФ содержит положение, согласно которому преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшего.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступление, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так и другие обстоятельства, существенно уменьшающие, по мнению суда, степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого свидетельствуют о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к правилам поведения в обществе и склонности к совершению правонарушений и преступлений. Суд полагает, что таким своим отношением к правилам поведения в обществе подсудимый ФИО1 проявляет пренебрежение к государству, поддерживающему авторитет уголовного закона и воспитывающего к нему уважение, в определённой степени препятствует достижению со стороны государства таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом было установлено, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то с учетом требований ч. 2, 43 ст. 68 УК РФ за совершенное ему возможно назначить наказание только лишь в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого полагает невозможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, каким является лишение свободы.

В связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него применено быть не может.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому, суд с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступления наказания, близкие к максимальному.

Так как инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался, вместе с тем согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание не отбытое по первому приговору. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть не возможно заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство, компьютерную мышь, берцы, футболку мужскую, спортивные брюки синего цвета, кошелёк (зажим для денег), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и карту «

<

данные изъяты>» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок назначенного ФИО1 

<

данные изъяты> наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство, компьютерную мышь, берцы, футболку мужскую, спортивные брюки синего цвета, кошелёк (зажим для денег), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и карту «

<

данные изъяты>» возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова