УИД: 88RS0003-01-2018-000150-38

Дело №1-5/2018

Постановление

о самоотводе судьи

17 сентября2018 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Сметанникова А. В., состоящего в реестре адвокатов Красноярского края под регистрационным номером 24/651, предоставившего удостоверение № 1756, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ордер № 0091114 от 17.09.2018 г., действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-5/2018 (следственный № 11802040047000014) в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ,

установил:

31.08.2018 г. в Тунгусско-Чунский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Между тем, в ходе подготовки уголовного дела к судебному разбирательству выявлены обстоятельства, препятствующие судье Кирпиченко Е.П. рассмотреть данное уголовное дело по существу.

30.11.2017 г. Тунгусско-Чунским районным судом в составе председательствующего судьи Кирпиченко Е.П. было вынесено семь решений по искам прокурора Эвенкийского района.

Суд признал недействительными (ничтожными) заключенные между главой п. Стрелка-Чуня ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 следующие гражданско - правовые договоры:

- по гражданскому делу № 2-165/2017 – гражданско-правовой договор № 10 от 01.04.2016;

- по гражданскому делу № 2-166/2017 – гражданско-правовой договор № 31 от 04.08.2016;

- по гражданскому делу № 2-167/2017 – гражданско-правовой договор № 55 от 03.11.2016;

- по гражданскому делу № 2-168/2017 – гражданско-правовой договор № 15 от 01.06.2016;

- по гражданскому делу № 2-169/2017 – гражданско-правовой договор № 5 от 02.05.2017;

- по гражданскому делу № 2-170/2017 – гражданско-правовой договор № 1 от 01.02.2017 г.;

- по гражданскому делу № 2-171/2017 – гражданско-правовой договор № 4 от 24.03.2017.

По указанным гражданским делам судом было установлено, что между Муниципальным учреждением «Администрация поселка «Стрелка-Чуня» Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице Главы Администрации ФИО1 

<

данные изъяты> (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) были заключены мнимые гражданско-правовые договоры на оказание возмездных услуг.

ФИО1 решением муниципальной избирательной комиссии п. Стрелка-Чуня № 43/52 от 19.09.2015 был избран главой поселка Стрелка-Чуня и согласно ч.1 ст. 31 Устава сельского поселения «поселок Стрелка – Чуня» (далее- Устав) одновременно являлся главой администрации поселка.

Также суд сделал вывод, что в результате незаконных действий Главы администрации п. Стрелка-Чуня ФИО1 и ФИО2 из бюджета п. Стрелка-Чуня незаконно израсходованы финансовые средства на общую сумму 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 226 ГПК РФ суд по итогу рассмотрения указанных гражданских дел направил в Следственный отдел по Эвенкийскому району Главного следственного управления по Красноярскому краю Следственного комитета Российской Федерации частное определение для принятия процессуального решения по фактам, изложенным в частном определении.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. № 800-О-О от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, не возражавших относительно заявления председательствующим судьей самоотвода, исследовав материалы дела, связанные с разрешением данного вопроса, прихожу к выводу, что по данному уголовному делу обязана взять самоотвод, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу.

Согласно положений ч. 4 ст. 65 УПК РФ, отвод заявленный судье, единолично рассматривающему ходатайство о применении меры пресечения, разрешается этим же судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что Тунгусско-Чунский районный суд является односоставным, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 3 ст. 35, ч.2 ст. 61, ст. 63, ст. 65, 234 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, самоотвод, заявленный председательствующим судьей Кирпичено 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Передать материалы уголовного дела № 1-5/2018 (следственный № 11802040047000014) в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, для изменения территориальной подсудности в Красноярский краевой суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вынесено судом в совещательной комнате, изготовлено с помощью технического средства - компьютера, подписано 17.09.2018 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья Е.П. Кирпиченко