копия

УИД 16RS0...-29

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АлиахуноваАбдукодираАбдилопи угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 угли в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что производство по делу в отношении ФИО2 угли прекращено необоснованно поскольку не исследовались в полном объеме обстоятельства дорожно- транспортного происшествия.

Заявитель ФИО1 и его представитель, действующий по устному ходатайству, допущенный судом к участию в деле, доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествияФИО2 угли с жалобой не согласился., предоставил письменные пояснения по делу.

Представитель потерпевшего МУП «Метроэлектротранс» ФИО3. действующая по доверенности с доводами жалобы не согласилась, предоставила письменные пояснения по делу.

Выслушав участников производства по делу, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ... у ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием троллейбуса «... под управление ФИО2угли и автомашины «... под управлением ФИО1.

По обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия составлены протоколы об административном правонарушении.

Так, в отношении ФИО2 угли составлен протокол об административном правонарушении ... от ... по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани №... от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 угли в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схемы места дорожно- транспортного происшествия, подписанной участниками происшествия, а также объяснений водителей, данных на месте происшествия, троллейбус под управлением ФИО2 двигался по ... тракт в направлении .... Автомобиль «Крайслер» под управлением ФИО1 двигался со стороны ... тракт в направлении проспекта .... В пути следования у ... произошло столкновение транспортных средств. Схема дороно- транспортного происшествия подписана обоими участникам дорожного движения.

Согласно приложения к схеме, на троллейбусе имеются повреждения лакокрасочного покрытия правой передней части, на автомашине «Крайслер» повреждения левой двери.

Видеозапись содержит сведения о движении троллейбуса и появлении о него справа автомобиля, моменте столкновения транспортных средств.

Предоставленные до делу фотоснимки с места дорожно- транспортного происшествия свидетельствуют о наличии разметки на дороге, расположении транспортных средств и их повреждениях.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, а также карту участка дороги, которая имеется в свободном доступе сети Интернет, исходя в том числе из характера степени и локализации повреждения транспортных средств, объяснений участников дорожно- транспортного происшествия, видеозаписи и схемы места дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что троллейбус, двигался по кольцу дороги Танковое кольцо, тогда как автомобиль Крайслер въезжал на данную кольцевую дорогу. При этом, траектории их движения пересекались, поскольку троллейбус должен был продолжить движение правее, в направлении ..., а автомобиль Крайслер должен был въехав на кольцо, продолжить движение левее, в направлении улицы ....

Прекращая ... производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 угли за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 8. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации (как указано в протоколе об административном правонарушении ...), должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани, в силу своих полномочий обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 угли состава административного правонарушения.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу должностным лицом не допущено, порядок и срок вынесения постановления о прекращении производства по делу, не нарушены.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения ФИО4 угли в совершенном дорожно- транспортном происшествии не могут быть рассмотрены при данном производстве по делу поскольку целью рассмотрения жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно- транспортного происшествия и не установление виновности в нем лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела, определено в протоколе об административном правонарушении датой .... Существенных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Суд полагает, что постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 угли подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АлиахуноваАбдукодираАбдилопи угли оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Вахитовскийрайонный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5