К делу № 2-4348/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

06 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мурсалова В.В., 

при секретаре Горловой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договора № в рамках которого ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком погашения 60 месяцев под 22,9 % годовых. При получении кредита, ответчик добровольно выразил согласие на заключение договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в иске, повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). 

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита. Из заявления следует, что банком одобрена ответчику сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчиком получена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Истец оферту ответчика о заключении договора кредита акцептовал, выдав ответчику денежные средства. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № на условиях указанных в нем. Личная подпись истца в договоре свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты>, под 22,90 % годовых.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате кредитных платежей подтверждается материалами дела, а потому требование истца о досрочном взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: