ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1275/2024 (43RS0002-01-2024-000914-87)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Чагиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Актив- Комфорт», ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Актив - Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, при выходе из подъезда дома, из-за сильного гололеда, он поскользнулся и упал. 

В результате падения причинен вред здоровью истца, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Истцу было проведено две операции, период лечения составил с 18 марта 2023г. по 06.06.2023г.

Считает, что вред здоровью причинен по вине управляющей компании ООО «Актив- Комфорт», обслуживающей жилой 

<

адрес>, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию придомовой территории. С момента происшествия и до настоящего времени истец испытывает постоянные сильные боли, не может вести активный образ жизни длительное время, возник страх после падения, он проходил длительное лечение, что причинило истцу тяжелые физические и нравственные страдания. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., штраф, предусмотренный ФЗ « О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения, дополнительно суду пояснил, что истец упал у дома 18 марта 2024 года около 19 час., на тротуаре в районе 4 подъезда, т.к. поскользнулся, сразу же обратился в больницу. Вред здоровью истца причинен по вине управляющей компании. 

Представитель ответчика ООО « Актив- Комфорт» по доверенности ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Доказательств неисполнения обязательств по управлению МКД, не представлено, не установлено место падения истца, просит суд в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв в котором указал, что услуги по договору на содержание придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ответчиком и ИП ФИО2 оказаны последним в полном объеме. В зимний период осуществлялась очистка придомовой территории от снега и льда, работы приняты заказчиком, просит в иске отказать, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из части 1 ст.161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают, в частности: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2023г. около 19 час., в результате падения у четвертого подъезда 

<

адрес> ФИО1 получил травму.

Истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В связи с полученной травмой истец находился на лечении в период с 18 марта 2023г. по 06.06.2023г. 

В связи с полученной травмой истцу было проведены операции: 06.04.2023г.-о/синтез наружной лодыжки титановой пластиной, фиксация позиционным винтом. 24 мая 2023г. – удаление позиционного винта правой голени.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент происшествия, находился на обслуживании управляющей компании ООО «Актив-Комфорт», на основании договора № 167/2018 управления многоквартирным домом от 27.11.2018 г. 

Уборку придомовой территории дома осуществлял ИП ФИО2 на основании договора № 9-АК/2021 от 01.04.2021 года.(л.д.78)

Из приложения 2 к договору следует, что к уборке в зимний период относятся сдвигание и подметание снега – ежедневно, посыпка придомовой территории противогололедными материалами – по мере необходимости, обработка проездов придомовой территории противогололедными материалами (песком или смесью песка с хлоридами) – по мере необходимости. 

Факт падения истца, причинения вреда здоровью, место падения, получение им травмы подтверждены совокупностью доказательств, в том числе объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей.

Свидетель А.Д.О. суду пояснил, что 18 марта 2023г. вечером гулял с собакой на улице, услышал крик истца. Он подошел к истцу, который ему пояснил, что упал и повредил ногу. Истец упал у четвертого подъезда 

<

адрес>, на тротуаре был гололед. Он довел истца до машины. 

Свидетель Е.О.К. суду пояснила, что вечером 18 марта 2023г. муж ФИО1 пошел выносить мусор, упал у подъезда дома, т.к. был гололед. Она отвезла мужа в больницу, у мужа диагностировали перелом, после падения муж ходил в гипсе, на костылях. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они не противоречат другим доказательствам по делу. 

Доказательств получения травмы при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине ООО «Актив-Комфорт», связанной с ненадлежащим осуществлением уборки придомовой территории от наледи, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты. 

Падение истца в данном случае связано с ненадлежащим состоянием придомовой территории жилого дома, в результате падения на которой истцом были получены травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, получения истцом травмы, учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, продолжительность лечения, длительность восстановительного амбулаторного лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, физическую боль, перенесенные болевые ощущения, оперативное лечение, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Актив-комфорт» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 руб.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ИП ФИО2 суд не усматривает. 

Судом установлен факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Актив-Комфорт» услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца служит основанием для взыскания штрафа в размере 50 000 руб. с ответчика ООО «Актив-Комфорт» в пользу истца. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Киров в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 руб.

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Минервина 

Резолютивная часть оглашена 16.04.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024г.