<

номер обезличен>

УИН 

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Молодцовой Н.М., Татаровой Л.Т.

адвоката Кучеренко Р.И. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> около 

<

дата обезличена>, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ», используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправки текстового сообщения в приложении «Telegram», в чате группы «

<

данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства. С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1, в этот же день, 

<

дата обезличена> около 10 часов 39 минут, через «Qiwi-кошелек», произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода денежных средств на неустановленный счет. После чего в чате группы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в приложении «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил точные координаты нахождения тайника, а именно: широта: 45.014491, долгота: 41.941071, возвышение: 624.05 м., точность: 3,8 м., проследовал по указанным координатам, где в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 220 метрах юго-восточнее от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел в тайнике, а именно у основания дерева, для личного потребления, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета полимерный пакет типа «Zip 

<

данные изъяты>», с порошкообразным веществом белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе – а-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – N – 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. Указанный полимерный сверток ФИО1 поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе, до 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего 

<

дата обезличена>, в период с 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при ФИО1, проводимом сотрудниками полиции возле 

<

адрес обезличен>, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен и изъят обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,170 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им на стадии предварительного следствия оглашены, согласно которым, 

<

дата обезличена>, он находился вблизи частого дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он выражался грубой нецензурной бранью в адрес бродящих собак, которые на него лаяли, в это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, их требования он проигнорировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая свое недовольство. Один из сотрудников полиции разъяснил ему права и обязанности предусмотренные КоАП РФ и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, документы у него отсутствовали при себе, и он представился как ФИО1-ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения. Затем сотрудники полиции ему предложили проехать в отделение полиции для составления административного протокола, на что он дал свое добровольное согласие. После чего на место приехал патрульный автомобиль, при посадке в который сотрудники полиции произвели его личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нем, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола. Перед началом проведения досмотра сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем перед началом личного досмотра, один из сотрудников полиции предложил ему выдать вещества или предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются. В тот момент у него в правом переднем кармане одетой на нем куртки находился сверток черной изоленты, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с наркотическим веществом белого цвета, который он приобрел ранее для личного употребления. Сотруднику полиции он сообщил ложные сведения о том, что ничего запрещенного при нем нет, так как подумал, что личный досмотр проводится не будет. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, у него в правом переднем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен сверток черной изоленты, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством белого цвета, без характерного запаха, данное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции и помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Так же в процессе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра в котором каждый из участвующих лиц поставили свои подписи, в том числе и он, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. На вопрос сотрудников полиции откуда у него имеется данное, обнаруженное наркотическое средство, он пояснил, что 

<

дата обезличена> находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он временно проживал, он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки "Самсунг 

<

данные изъяты>" в котором находится 2 сим-карты с абонентскими номерами (МТС 

<

номер обезличен>, Билайн 

<

номер обезличен>), сим-карты оформлены не на его имя, на кого не помнит, далее зашел в мобильное приложение "

<

данные изъяты>", где зайдя в группу «

<

данные изъяты>», также эта группа между собой называется «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство "Соль" массой 1,1 грамма, стоимость которого составляла 

<

данные изъяты> рублей, затем он с "

<

данные изъяты>", на какой номер оформлен кошелек не помнит, перевел на счет, который был указан магазином, после чего он оплатил покупку наркотического средства "

<

данные изъяты>". Далее ему в мобильном приложении "

<

данные изъяты>", в указанной выше группе пришло сообщение с описанием, координатами и фотографией, места нахождения закладки с наркотическим средством "

<

данные изъяты>". Получив указанное сообщение он поехал согласно координатам, в урочище "

<

данные изъяты>", где под деревом, в земле им была обнаружена закладка, с купленным им наркотическим средством «

<

данные изъяты>», согласно описания и фотографии. Точного адреса, где онобнаружил сверток с купленным им наркотическим средством он не знает, но показать указанное место сможет. Обнаруженный им сверток с наркотическим средством он положил в правый передний карман, одетой на нем куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до изъятия его у него сотрудниками полиции. Также хочет пояснить, что переписка в группе, в которой он производил покупку удаляется оператором этой группы в течении двух часов после переписки, поэтому сейчас переписка в телефоне отсутствует. Наркотическое средство он покупал для личного употребления, без цели сбыта, употребляет он наркотические средства не систематически (т. 1 л.д. 27-30)

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает оглашенные показания, при этом указав, что претензий относительно законности следственных и процессуальных действий, в том числе, порядка проведения личного досмотра, не имеет.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании его вина в совершении преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается: 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, находится в звании старшего лейтенанта полиции. 

<

дата обезличена> он находился в районе 

<

адрес обезличен>, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО4, где они проводили оперативно-розыскные мероприятия. Около 13 часов дня они увидели гражданина, который громко выражался нецензурной бранью, на что они подошли к тому, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили прекратить выражаться, тот не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью. В связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Была установлена личность указанного гражданина им оказался ФИО1-ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. После чего для проведения личного досмотра ФИО1 в рамках административного материла, ими были приглашены два понятых. А именно был остановлен проезжающий мимо автомобиль, в котором находилось двое парней, которым они представились, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО1 Так личный досмотр ФИО1 проводился возле 

<

адрес обезличен>, в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1-.М. права и обязанности, после чего им ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеет. Затем им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен сверток черной изоленты, который он развернул, внутри свертка находился пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом, белого цвета, без характерного запаха. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и также расписались все участвующие лица. В левом кармане одетой на ФИО1 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", IMEI: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с двумя находящимися в нем сим-картами (МТС 

<

номер обезличен>, Билайн 

<

номер обезличен>), который был помещен в полимерный пакет, опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», и также расписались все участвующие лица. На его вопрос откуда у ФИО1, имеется данное вещество белого цвета, он пояснил, что сегодня, то есть 

<

дата обезличена>, тот взял принадлежащий ему мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", именно тот который был изъят, зашел в мобильное приложение "Телеграмм", где зайдя в чат группы, как тот ее назвал «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство "

<

данные изъяты>", стоимость которого составляла 2100 рублей, после чего тот с "

<

данные изъяты>" положил на счет, который был указан оператором указанную сумму и таким образом оплатил покупку наркотического средства. Далее тому в мобильном приложении "

<

данные изъяты>", пришло сообщение с описанием, координатами и фотографией, где находится закладка с купленным тем наркотическим средством, после чего тот поехал согласно координатам, в урочище "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", где у основания дерева в земле была спрятана закладка, согласно описания и фотографии. ФИО1, обнаружил купленный тем сверток в указанном месте, далее положил к себе в правый передний карман, одетой на нем куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта как тот пояснил. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО1 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра на ФИО9, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 они проехали в отдел полиции, куда также для дачи объяснений были приглашены понятые (т. 1 л.д. 91-93);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, находится в звании лейтенанта полиции. 

<

дата обезличена> он находился в районе 

<

адрес обезличен>, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшимо лейтенантом полиции ФИО3, где они проводили оперативно-розыскные мероприятия. Около 13 часов дня они увидели гражданина, который громко выражался нецензурной бранью, на что они подошли к тому, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили прекратить выражаться, тот не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью. В связи с чем в отношении того был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Была установлена личность указанного гражданина им оказался ФИО1-ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. После чего для проведения личного досмотра ФИО1 в рамках административного материла, ими были приглашены два понятых. А именно был остановлен проезжающий мимо автомобиль, в котором находилось двое парней, которым они представились, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО1 Так личный досмотр ФИО1 проводился возле 

<

адрес обезличен>, в ериод времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут 

<

дата обезличена>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 разъяснил понятым и ФИО1-.М. права и обязанности, после чего им ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеет. Затем ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен сверток черной изоленты, который ФИО6 развернул, внутри свертка находился пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом, белого цвета, без характерного запаха. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и также расписались все участвующие лица. В левом кармане одетой на ФИО1 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", IMEI: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с двумя находящимися в нем сим-картами (М

<

номер обезличен>, Билайн 

<

номер обезличен>), который был помещен в полимерный пакет, опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», и также расписались все участвующие лица. На вопрос ФИО3, откуда у ФИО1, имеется данное вещество белого цвета, он пояснил, что сегодня, то есть 

<

дата обезличена>, он взял принадлежащий тому мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", именно тот который был изъят, зашел в мобильное приложение "

<

данные изъяты>", где зайдя в чат группы, как тот ее назвал «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство "

<

данные изъяты>", стоимость которого составляла 2100 рублей, после чего тот с "

<

данные изъяты>" положил на счет, который был указан оператором указанную сумму и таким образом оплатил покупку наркотического средства. Далее тому в мобильном приложении "

<

данные изъяты>", пришло сообщение с описанием, координатами и фотографией, где находится закладка с купленным им наркотическим средством, после чего тот поехал согласно координатам, в урочище "

<

данные изъяты>", где у основания дерева в земле была спрятана закладка, согласно описания и фотографии. ФИО1, обнаружил купленный им сверток в указанном месте, далее положил к себе в правый передний карман, одетой на нем куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта как тот пояснил. По окончанию личного досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО1 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 они проехали в отдел полиции, куда также для дачи объяснений были приглашены понятые (т. 1 л.д. 88-90);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым, 

<

дата обезличена> в обеденное время, точное время не помнит, он ехал по своим делам по 

<

адрес обезличен>, совместно со своим приятелем ФИО8 на его автомобиле. По пути следования на обочине они увидели автомобиль марки «Лада Калина», черного цвета, гос. номер не помнит, возле которого находилось трое мужчин. Один из мужчин жестом попросил, чтобы они остановились, они с ФИО8 подумали, что возможно у данных мужчин сломался автомобиль и нужна помощь и остановились. Происходило это в районе 

<

адрес обезличен>. После остановки двое из мужчин представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения и попросили их с ФИО8 поучаствовать в проведении личного досмотра ранее не знакомого им гражданина, который находился рядом с сотрудниками полиции, как позже он узнал данного гражданина зовут ФИО9, полные его данные не запомнил. Они с ФИО1 согласились на участие в его личном досмотре. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра разъяснил им права и обязанности, после чего сотрудником полиции ФИО9, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО9, пояснил, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого в правом переднем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен сверток черной изоленты, который сотрудник полиции развернул, внутри свертка находился пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, белого цвета. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати и также расписались все участвующие лица. В левом кармане одетой на ФИО9 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати и также расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, откуда у ФИО9, имеется данное вещество белого цвета, он пояснил, что сегодня, то есть 

<

дата обезличена>, он взял принадлежащий ему мобильный телефон, именно тот который был изъят, зашел в мобильное приложение "

<

данные изъяты>", где зайдя в чат группы, какой именно он сказал не помнит, заказал наркотическое средство "

<

данные изъяты>", стоимость которого составляла 2100 рублей, после чего он с "Киви-кошелька" положил на счет, который был указан оператором указанную сумму и таким образом оплатил покупку наркотического средства. Далее ему в мобильном приложении "

<

данные изъяты>", пришло сообщение с описанием, координатами и фотографией, где находится закладка с купленным им наркотическим средством, после чего он поехал согласно координатам, в урочище "Мамайская лесная дача", где у основания дерева в земле была спрятана закладка, согласно описания и фотографии. ФИО9, обнаружил купленный им сверток в указанном месте, далее положил к себе в правый передний карман, одетой на нем куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта как он пояснил. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО9 начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО9, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало. Кириченко Р. вел себя спокойно. Затем они проехали следуя за сотрудниками полиции в отдел полиции, где его и ФИО8 опросили и он уехали далее по своим делам. В ходе допроса ему предъявлен протокол личного досмотра, он с ним ознакомился, подписи в нем стоят его, с протоколом он полностью согласен, также поясняет, что при ознакомлении с указанным протоколом от ФИО10 также как и от них с ФИО1 замечаний и дополнений не поступало и тот добровольно подписал его. Он пользуется номером телефона 

<

номер обезличен>, на кого оформлен данный номер не знает, в день проведения личного досмотра он пользовался указанным телефоном (т. 1 л.д. 75-77);

Показаниями свидетеля ФИО8 Ф,Ф., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым, 

<

дата обезличена> в обеденное время, точное время не помнит, он ехал на личном автомобиле по своим делам по 

<

адрес обезличен>, совместно со своим приятелем ФИО7 По пути следования на обочине он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, гос. номер не помнит, возле которого находилось трое мужчин. Один из мужчин жестом попросил, чтобы он остановился, он подумал, что возможно у них сломалась машина и нужна помощь и остановился. Происходило это в районе 

<

адрес обезличен>. После остановки двое из мужчин представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения и попросили его и ФИО7 поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, который находился рядом с ними, как позже он узнал данного гражданина зовут ФИО9, полные его данные не запомнил. Они с ФИО1 согласились. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра разъяснил им права и обязанности, после чего сотрудником полиции ФИО9, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО9, пояснил, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого в правом переднем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен сверток черной изоленты, который сотрудник полиции развернул, внутри свертка находился пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом, белого цвета, без характерного запаха. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати и также расписались все участвующие лица. В левом кармане одетой на ФИО9 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон "

<

данные изъяты>", в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатан и на бирке поставлены оттиск круглой печати и также расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, откуда у ФИО9, имеется данное вещество белого цвета, он пояснил, что сегодня, то есть 

<

дата обезличена>, он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", именно тот который был изъят, зашел в мобильное приложение "

<

данные изъяты>", где зайдя в чат группы, какой именно он сказал не помнит, заказал наркотическое средство "

<

данные изъяты>", стоимость которого составляла 2100 рублей, после чего он с "

<

данные изъяты>" положил на счет, который был указан оператором указанную сумму и таким образом оплатил покупку наркотического средства. Далее тому в мобильном приложении «Телеграмм», пришло сообщение с описанием, координатами и фотографией, где находится закладка с купленным им наркотическим средством, после чего он поехал согласно координатам, в урочище "Мамайская лесная дача", где у основания дерева в земле была спрятана закладка, согласно описания и фотографии. ФИО9, обнаружил купленный им сверток в указанном месте, далее положил к себе в правый передний карман, одетой на нем куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта как он пояснил. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО9 начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО9, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало. Кириченко Р. вел себя спокойно. Затем они проехали следуя за сотрудниками полиции в отдел полиции, где его и ФИО7 опросили и они уехали далее по своим делам. В ходе допроса ему предъявлен протокол личного досмотра, он с ним ознакомился, подписи в нем стоят его, с протоколом он полностью согласен. Он пользуется номером телефона 

<

номер обезличен>, указанный номер телефона оформлен на него. В день проведения личного досмотра он забыл телефон дома и был без него. Теоритически телефон находился дома и им могла пользоваться жена (т. 1 л.д. 71-73);

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым, 

<

дата обезличена> он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Помимо него была приглашена еще одна понятая. Также в ОМП участвовали подозреваемый ФИО1 и его защитник. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что 

<

дата обезличена> он через сеть интернет купил наркотическое средство для личного употребления, затем он прибыл по полученным им координатам в «

<

данные изъяты>», чтобы забрать в тайнике купленное им наркотическое средство и хочет указать данное место. Далее группа в полном составе прошла за подозреваемым в «

<

данные изъяты>», где тот указал на дерево, расположенное в 220 метрах юго-восточнее от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что у основания указанного дерева, под которым была разрыта земля он извлек купленное им наркотическое средство, землю разрыл он во время поиска (т. 1 л.д. 84-87);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым,

<

дата обезличена> она была приглашен в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия. Помимо нее был приглашен еще один понятой. Также в ОМП участвовали подозреваемый ФИО1 и его защитник. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что 

<

дата обезличена> он через сеть интернет купил наркотическое средство для личного употребления, затем он прибыл по полученным им координатам в «

<

данные изъяты>», чтобы забрать в тайнике купленное им наркотическое средство и хочет указать данное место. Далее группа в полном составе прошла за подозреваемым в «

<

данные изъяты>», где тот указал на дерево, расположенное в 220 метрах юго-восточнее от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что у основания указанного дерева, под которым была разрыта земля он извлек купленное им наркотическое средство, землю разрыл он во время поиска (т. 1 л.д. 94-97);

Вина подсудимого ФИО1-М в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которого, вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе а-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 22-24);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которого, вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при ФИО1, содержит в своем составе а-

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты>., (остаточная масса 

<

данные изъяты> гр.), которое содержит в своем составе а-

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, упакованное в пакет, опечатано круглой печатью «

<

номер обезличен>/для заключений 

<

номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, сдано в камеру хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен сотовый телефон, в корпусе черно цвета, марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, с находящимися внутри сим-картами операторов сети «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», принадлежащий обвиняемому ФИО1, через который, последний, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправки текстового сообщения в приложении «Telegram», в чате группы «Tech Support», осуществил заказ наркотического средства, затем получил точные координаты нахождения тайника, а именно: широта: 45.014491, долгота: 41.941071, возвышение: 624.05м., точность: 3,8м., проследовал по указанным координатам, где находясь в 220 метрах юго-восточнее от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел в тайнике, а именно у основания дерева, для личного потребления, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>», с порошкообразным веществом белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе – а-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – N – 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена>, согласно которому проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, который подтвердил показания, данные им на предварительному следствием, изобличая ФИО1-М в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств (т. 1 л.д. 98-103); 

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена>, согласно которому проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, который подтвердил показания, данные им на предварительному следствием, изобличая ФИО1-М в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена>, согласно которому проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, который подтвердил показания, данные им на предварительному следствием, изобличая ФИО1-М в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому обвиняемый ФИО1, указал на место находящееся по координатам, а именно: широта: 45.014491, долгота: 41.941071, возвышение: 624.05 м., точность: 3,8 м., расположенное в 

<

данные изъяты> метрах юго-восточнее от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где он незаконно приобрел в тайнике, а именно у основания дерева, для личного потребления, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>», с порошкообразным веществом белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе – а-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – N–

<

данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 57-60); 

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе производства личного досмотра, сотрудниками правоохранительных органов при производстве досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в правом переднем кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят, сверток с веществом, массой 

<

данные изъяты> г., которое согласно справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, в левом переднем кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, с находящимися внутри сим-картами операторов сети «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и поддержанные им в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – 

<

данные изъяты>, которое ФИО13 незаконно приобрели и хранил составила 

<

данные изъяты> грамм, что подтверждается заключением эксперта и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество вещества, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с 

<

данные изъяты>, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких и средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации, проживания и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступления – активное способствованию расследованию преступления, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, которым также, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей засчитав отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1-Муратовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев