Дело № 2а-34/2017 

Поступило 09.11.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании земельного налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административном иском к ФИО1, в котором просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ., а именно - за ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме 3руб.82коп., пени – 0руб.32коп., налог за ДД.ММ.ГГГГ. – 290руб.29коп., пени 3руб.86коп., налог за ДД.ММ.ГГГГ.- 290руб.00коп., пени 56руб.01коп., обосновывая свое требование тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате данного налога. Также административный истец в обоснование требования о восстановлении срока на обращение в суд указал о том, что данный срок был пропущен по причине отсутствия у налогового органа информации о вручении ФИО1 почтовой корреспонденции, направленной ей перед обращением в мировой суд с заявлением о получении соответствующего судебного приказа, в связи заявление о вынесении судебного приказа было подано в мировой суд с пропуском срока и в выдаче такого судебного приказ было отказано. Также в обоснование данного требования административный истец сослался на обширность администрируемой инспекцией территории, состоящей из 10 районов и значительное число должников, что явилось объективным препятствием для своевременного обращения налогового органа в суд, и незначительность пропущенного срока – 1 день(л.д.5-8).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал заявленные требования(л.д. ).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом определено считать её извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове в судебное заседание, направлявшееся в его адрес по месту жительства согласно учетным сведения о месте проживания и регистрации налогового органа(л.д.14), было возвращено в суд с указанием в качестве причины невручения « отсутствие адресата по указанному адресу»(л.д. ), что свидетельствует об уклонении указанного выше лица от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал, что неявка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не является препятствием к рассмотрению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, что определено п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации

Подпунктом 9 п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом

Пунктом 1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками …признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган.., направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что административный ответчик принят на налоговый учет административным истцом, что следует из ИНН административного ответчика- №, административный истец, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании выше указанного налога, пени.

При этом с настоящим административным иском в суд представлено определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым МИФНС России № 5 по Новосибирской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 584руб.11коп., пени в сумме 60руб.19коп. – по основанию, предусмотренному п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что данное требование не является бесспорным(л.д.9-10), что по смыслу ч.4 ст.123.4, ст.287 и ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о наличии оснований для обращения административного истца в районный суд с настоящим административным иском и для его рассмотрения данным судом.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из представленной административным истцом выписки из сведений, полученных налоговым органом от регистрирующего органа согласно базе данных АИС «Налог:2.7.020.04», созданной на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

Следовательно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась налогоплательщиком земельного налога в силу положений п. 1 ст. 389, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налоговым периодом признается календарный год, что следует из п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной административным истцом выписки из сведений, полученных налоговым органом от регистрирующего органа, согласно базе данных АИС «Налог:2.7.020.04», сформированной на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15) - кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, составляет 96763руб.20коп..

Также согласно выписке из сведений, полученных налоговым органом от регистрирующего органа по земельному участку с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1273руб.00коп.(л.д. ).

При расчете земельного налога в налоговых периодах 2011 административный истец исходил из кадастровой стоимости указанного земельного участка 1273руб.00коп., а в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ. - из кадастровой стоимости указанного земельного участка 96763руб.20коп. и принадлежности ФИО1 доли в праве собственности на данный земельный участок – 

<

данные изъяты>, что следует из налоговых уведомлений №ДД.ММ.ГГГГгод(л.д.16), №ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.18), № от ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20) и содержащихся в данных уведомлениях расчетов земельного налога.

При указанных обстоятельствах и исходя из того, что налоговая база земельного налога определяется налоговыми органами, суд находит установленным, что налоговая база земельного налога налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом определена правильно. 

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований не более размеров, установленных пп.1 и пп.2 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации, что определено п.1 ст.394 указанного Кодекса.

Налоговая ставка на налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. была установлена решением 8-й сессии Совета депутатов Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога» № 55 от 14.11.2008 с изменениями от 15.102010 № 47 и от 18.02.2011 № 72, на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ – решением Совета депутатов Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога» № 138 от 26.10.20132 в редакции от 16.08.2013, 25.10.2013и составляла для земельных участков, предоставленным для личного подсобного хозяйства, к которым относится земельный участок ФИО1(л.д.15) о всех указанных налоговых периода 0,3%.

Согласно п.1 и п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики земельного налога - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом при направлении в адрес ФИО1 произведен расчет земельного налога исходя из соответствующей кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, из доли административного ответчика равной 1/1 в праве собственности, коэффициента периода владения, и налоговой ставки за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,3%, что соответствует размеру установленных для исчисления ставок земельного налога в указанные периоды.

При таких обстоятельствах размер заявленного к взысканию земельного налога с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. рассчитан правильно, что следует из налоговых уведомлений №ДД.ММ.ГГГГгод(л.д.16), №ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.18), № от ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20), и содержащихся в данных уведомлениях расчетов земельного налога.

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики земельного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 2 и п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление №(л.д.16), содержащие сведения о размене и необходимости уплаты земельного налога направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных отправлений(л.д.17), налоговое уведомление №(л.д.18) направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком писем(л.д.19), а налоговое уведомление №(л.д.20) направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем(л.д.21).

Пунктом 1 и 2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При указанных обстоятельствах у налогоплательщика возникла обязанность по уплате земельного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3руб.82коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 290руб.29коп., и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290руб.00коп.

Согласно уведомлению № налогоплательщик должен был оплатить земельный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16). 

Согласно уведомлению № налогоплательщик должен был оплатить земельный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

Согласно уведомлению № налогоплательщик должен был оплатить земельный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога в указанные в данных уведомлениях сроки за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584руб.11коп., в том числе за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений административного истца в административном иске(л.д.5-8), расчета пени(л.д.24,28,31).

При этом указание в расчете пени на период неуплаты налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 2руб.55коп. и расчете исходя из данного срока и суммы неуплаченного налога пени в размере 0руб.25коп. не является обоснованным представленными с настоящим административным иском документами, поскольку, как установлено выше, первым из наступивших сроков уплаты земельного налога, которые заявлены к взысканию, а именно – земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16). 

Вместе с тем, пунктом 2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктами 2, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из того, что в расчет пени, как установлено выше, с настоящим иском необоснованно включена пеня за налоговые периоды ранее ДД.ММ.ГГГГ то расчет пени административным истцом произведен неверно.

Однако административным истцом правильно при расчете пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. применен размер одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У.

Учитывая данный размер ставки для начисления пени ее расчет должен выглядеть следующим образом: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 3руб.82коп Х 0,000275Х 41день = 0руб.04коп.;

(общая обоснованная сумма пени по требованию за ДД.ММ.ГГГГ – 0руб.4коп.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 3руб.82коп Х 0,000275Х 324день = 0руб.34коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 294руб.11коп.(3руб.82коп.+ 290руб.29коп.) Х 0,00275Х 39 дней = 3руб.15коп.;

(общая обоснованная сумма пени по требованию за ДД.ММ.ГГГГ. – 3руб.49коп.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 294руб.11коп. Х 0,00275Х 330дней = 26руб.69коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на сумму налога 6руб.66коп.(так в расчете пени) Х 0,00275Х 5дней = 0руб.01коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 294руб.11коп. Х 0,00275Х 128дней = 10руб.35коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 294руб.11коп. Х 0,00275Х 197дней = 15руб.93коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог 584руб.11коп.(3руб.82коп.+ 290руб.29коп.+290руб.00коп.) Х 0,00275Х 22 дня = 3руб.53коп.;

(общая обоснованная сумма пени по требованию за ДД.ММ.ГГГГ. – 56руб.50коп.)- однако по требованию о взыскании данной пени административным истцом заявлена к взысканию с ФИО1 пеня в размере 56руб.01коп.(л.д.8.), в пределах чего судом подлежит рассмотрению вопрос о возможности взыскании суммы пени с административного ответчика.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога и пени за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу в сумме 3руб.82коп., по пене- 0руб.32коп., что следует из требования №(л.д.22), расчета пени(л.д.24), списка № внутренних почтовых отправлений(л.д.23). Требование осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени.. за, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по пене- 3руб.86коп., по задолженности по земельному налогу в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 290руб.29коп., что следует из требования №(л.д.25), расчета пени(л.д.28), списка № внутренних почтовых отправлений(л.д.26-27). Требование осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени.. за, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по пене- 56руб.50коп., по задолженности по земельному налогу в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 290руб.00коп., что следует из требования №(л.д.29), расчета пени(л.д.31), списка № заказных писем(л.д.30). Требование осталось неисполненным.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При этом согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, если такая сумма налогов, пеней, не превысила 3 000 рублей. 

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд находит, что применению подлежит специальные правила исчисления названного срока, установленные ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков налога, пени ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа входящей корреспонденции суда(л.д.5).

Срок исполнения самого раннего требования №(л.д.22) – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании налога, пеней в суд общей юрисдикции.

Как следует из абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом – Межрайонной ФНС России № 5 по Новосибирской области заявлено ходатайство о восстановлении данного пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого он ссылается на первоначальное обращение в мировой суд с заявлением о вынесении по настоящим требованиям судебного приказа, на то, что не имелось сведений о получении ФИО1 почтовой корреспонденции, в связи с чем обращение в мировой суд было осуществлено с пропуском срока, а также на администрирование большого числа территорий и налогоплательщиков и на незначительную продолжительность пропущенного срока.

Из представленных административным истцом материалов следует, что административный истец действительно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим аналогичные требования, в выдаче которого определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было отказано(л.д.9-10,11-12).

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд находит, что они свидетельствуют об организационной причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением связанной только с самим административным истцом, которая не является уважительной.

Следовательно, срок на подачу заявления в суд не подлежит восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в той части, в которой срок на обращение с ними в суд истек, а именно – по требованиям о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части, учитывая приведенный перерасчет пени, административный иск МИФНС России № 5 по Новосибирской области по приведенным выше основаниям является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пп.19 п.1 ст.333.36, п. 1 пп. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст.103- ст.104, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.175- ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ сумме 3руб.82коп., пени – 0руб.32коп..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 290руб.29коп., пени 3руб.49коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. – 290руб.00коп., пени 56руб.01коп..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину 400руб. в муниципальный бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2017.

Судья