Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г.ВолодарскСудья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

с участием должностного лица главы администрации р.п.Юганец ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Евро-Холдинг» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 052/04/7.32.5-212-/2019 (09-253-АК) от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 052/04/7.32.5-212-/2019 (09-253-АК) от 03.10.2019 года глава администрации р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, глава администрации р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, не оспаривая наличие объективной стороны состава административного правонарушения, указывает, что отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Заявитель указывает, что постановлением от 20.08.2019г. № 90 в границах поселения р.п.Юганец введен режим чрезвычайной ситуации. Для ликвидации чрезвычайной ситуации была составлена смета на прокладку (размещение) наружных сетей водопровода, из областного бюджета а выделены денежные средства. 12.10.2019г. был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по прокладке водовода с ООО «Евро-Холдинг». При производстве работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем, были внесены изменения в контракт в части стоимости и сроков выполнения работ. Финансирование дополнительных работ было предусмотрено из бюджета поселения. В связи с ограниченным бюджетом поселения выплата денежных средств по дополнительному соглашения была проведена с нарушением установленного срока. Ссылаясь на малозначительность правонарушения, заявитель просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, а также положения ст.4.1.1 ч.2 КоАП РФ назначив наказание в виде предупреждения, указав, что предусмотренное санкцией статьи административное наказание в виде административного штрафа на должностное лицо, по размеру почти равно месячной заработной плате главы администрации поселения, будет носить неоправданный карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и вины заявителя, правонарушение совершено впервые. Также отсутствует какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям и негативные последствия, что подтверждается позицией ООО «Евро-Холдинг». Заявитель просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием (предупреждением).

Глава администрации р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель потерпевшего ООО «Евро-Холдинг» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что принимая во вниание отсутствие достаточных денежных средств в поселении, а также то обстоятельство, что проводились работы по устранению чрезвычайной ситуации, оплата работ за счет средств поселения, по договоренности между организациями, производилась частями в течение 5 месяцев при наличии денежных средств в бюджете поселения. Данное обстоятельство никак не нарушило права и законные интересы ООО «Евро-Холдинг», каких-либо неблагоприятных последствий не имело. ООО «Евро-Холдинг» претензий к г.п.р.п.Юганец по произведенной оплате не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.1 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 13 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты ( ч.13.1 ст.34 ФЗ №44).

В соответствии со ст. 94 Федерального закона №44 от 05.04.2013 года исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (ч. 2 ст.94 Федерального закона №44 от 05.04.2013 года ).

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.7 ст.3 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под заказчиком понимается - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Под муниципальным заказчиком понимается - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6 ст.3 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 12.10.2018г. между администрацией р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и ООО «Евро-Ходдинг» заключен контракт № 1 на выполнение работ по прокладке сетей водопровода от станции обезжелезивания до р.п.Юганец протяженностью 3263,5м. в одну трубу. Цена контракта составляет 10 065 267 рублей.

Согласно пункту 3.7 дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 1 от 12.10.2018г.: «Окончательный расчет за выполненные работы за счет средств бюджета Нижегородской области производится муниципальным заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ и передачи отчетной документации муниципальному заказчику. Окончательный расчет за выполненные дополнительные работы за счет средств бюджета городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области производится муниципальным заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ и передачи отчетной документации муниципальному заказчику».

Подрядчиком работы выполнены 10.01.2019 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС2 №4 от 10.01.2019 г., при этом согласно платежному поручению № 315 от 10.06.2019 окончательная оплата за выполненные работы в размере 256 000 руб. произведена лишь 10.06.2019г. Исходя из изложенного, оплата заказчиком по контракту осуществлена позднее 30 календарных дней с момента подписания документа о приёмке выполненных работ и предоставления документов для оплаты.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ

Доводы заявителя о признании совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ малозначительным нельзя признать обоснованными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых, общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом, допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив доводы заявителя о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, прихожу к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностное лицо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, административное наказание в виде предупреждения данной нормой закона не предусмотрено.

В соответствии со статьей 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, 

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к которым администрация р.п.Юганец в силу действующего законодательства не относится.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, в жалобе не приведено доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 052/04/7.32.5-212-/2019 (09-253-АК) от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня получения копии решения.

Судья А.С.Кочнева