Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 мая 2018 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Б. на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был освобожден от административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему объявлено устное замечение. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Б., которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в жалобе просит его отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, полагая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что заблаговременно более чем за 1 месяц до истечения срока действия разрешения на ношение и хранения оружия собрал пакет необходимых документов, однако, не смог зарегистрироваться на сайте государственных услуг, что необходимо в обязательном порядке. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Васильева И.И., судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего. В связи с чем обращался в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, где в помощи в регистрации на сайте ему было грубо отказано. Поскольку срок разрешения на хранение оружия истек, **/**/**** он явился в отдел лицензионно-разрешительной работы, где ружье марки «ИЖ-43», кал.12, № у него было изъято.

Административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения установлена ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-43», кал.12, №, разрешение на ношение и хранение РОХа №, выданное **/**/**** ОМВД по ...., сроком действия до **/**/****, с **/**/**** незаконно хранил данное оружие по месту регистрации: ...., чем нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. (л.д.4).Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом должностного лица (л.д.5), сведениями о гражданскому огнестрельном гладкоствольном ружье, принадлежащем ФИО1 (л.д.7), объяснением ФИО1 (л.д.8), копией разрешения РОХа № (л.д.11), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д.12) и не оспаривается привлекаемым к административной ответственности лицом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также наличии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение незначительный промежуток времени – с **/**/**** до **/**/**** Из представленных ФИО1 документов следует, что необходимые для продления разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе, медицинская справка, были получены им до истечения срока действия разрешения - **/**/****, т.е. заблаговременно. Условия хранения гражданского оружия ФИО1 соответствуют установленным законом и обеспечивают сохранность оружия, что подтверждается рапортом ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, актом обследования условий хранения гражданского оружия от **/**/**** ФИО1 характеризуется положительно. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 является малозначительным административным правонарушением, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявлении ему устного замечания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. 

Кроме того, срок давности привлечения ФИО1 истек, следовательно, привлечение его к административной ответственности не представляется возможным, поскольку ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, что недопустимо.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.