Дело № 1-15 (2017)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО27., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 и заместителя прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес> 

района 

<

адрес> республики, гражданина РФ, чеченца, 

разведенного, на иждивении имеющего малолетнего 

ребенка, образование средне-специальное, не работающего, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

д.№, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

область, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, д.№, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год со штрафом в размере 7000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи назначенным распоряжением и.о. главы администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» муниципального образования 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ назначенный распоряжением главы администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность временно исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Универсал», основной уставной деятельностью которого является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, и услуг по содержанию жилья надлежащего качества, в связи с чем, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, в должностные полномочия которого согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО1, а также устава МУП ЖКХ «Универсал», утвержденного постановлением № главы администрации 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, входит: организация работы предприятия, самостоятельное решение всех вопросов деятельности предприятия, заключение договоров, выдача доверенностей, открытие расчетных и иных счетов учреждения, самостоятельное определение и утверждение структуры предприятия, его штатный и квалификационный состав, наём, назначение на должность и освобождение от должности работников предприятия согласно трудовому договору, в пределах своей компетенции издание приказов и дача указаний, а также в соответствии с вышеуказанными документами обязанный при осуществлении служебной деятельности добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы его деятельности; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия; обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема платных работ, услуг, имея в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зная, что указанное помещение подключено к системе централизованного водоснабжения, осуществляемого МУП ЖКХ «Универсал», но не оборудованое приборами учета, предназначенными для измерения и учёта объёма воды, поступающего по водопроводу, а также то, что в указанном помещении функционирует автомобильная мойка, где оказываются гражданам услуги по мойке транспортных средств, а также, которая используется для собственных нужд ФИО1 и нужд его семьи, будучи неоднократно уведомлённым сотрудниками МУП ЖКХ «Универсал», в том числе ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО15 и старшим контролером ФИО12, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в другие дни, даты которых следствием не установлены, о необходимости установки в указанном помещении приборов учета и заключения с МУП ЖКХ «Универсал» договора на предоставление услуг водоснабжения, однако сознательно игнорируя указанные требования, не желая в установленном порядке оплачивать услуги поставщика коммунальных услуг и тратить собственные денежные средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории с. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью экономии личных денежных средств и извлечения имущественной выгоды, решил использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, для чего, действуя в нарушение положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 г., Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Устава МУП ЖКХ «Универсал», согласно которому основными целями деятельности учреждения является решение таких социальных задач и вопросов местного значения, как предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, а на директора среди прочего возложены обязанности по обеспечению выполнения предприятием в соответствии с уставом целей деятельности предприятия, обеспечению развития материально-технической базы, увеличению объема платных работ, услуг, продолжал оказывать, как должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Универсал», услуги по водоснабжению помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> «в», где располагалась автомойка, а также в нарушение своих должностных обязанностей не предпринял каких-либо мер по устранению самовольной врезки в систему центрального водоснабжения с.

<

адрес> 

<

адрес> и самовольного забора воды, используемого на указанной мойке, заведомо зная о том, что использование им услуг по водоснабжению без заключения соответствующего договора является прямым нарушением положений п.1 ст.7 ФЗ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, безвозмездно и бесконтрольно, при отсутствии приборов учета, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и возглавляемого им учреждения, действуя из корыстной заинтересованности, продолжал оказывать, как должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Универсал», услуги по водоснабжению помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> «в», где располагалась автомойка, а также в нарушение своих должностных обязанностей не предпринял каких-либо мер по устранению самовольной врезки в систему центрального водоснабжения с.

<

адрес> 

<

адрес> и самовольного забора воды, используемого на указанной мойке, а также осуществлял пользование для личных целей централизованной системой водоснабжения с. 

<

адрес> 

<

адрес> без заключения с ним соответствующего договора и оплаты за предоставленные коммунальные услуги. При этом ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ был в очередной раз лично уведомлен старшим контролером МУП ЖКХ «Универсал» ФИО12 о недопустимости подобного поведения, и ему предлагалось заключить с возглавляемой им организацией, в его лице, договор на отпуск воды, однако заключить договор об использовании водоснабжения ФИО1 не желал, каких-либо мер, как должностное лицо, направленных на исправление сложившейся ситуации, не принял, и, используя при этом свои должностные полномочия вопреки интересам службы, продолжил осуществлять безвозмездный забор воды из системы центрального водоснабжения с. 

<

адрес> 

<

адрес> путем самовольной врезки в указанную систему до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В результате данных умышленных противоправных действий должностное лицо - директор, а с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности директора МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1, пренебрегая обязанностями добросовестно и разумно руководить предприятием при осуществлении служебной деятельности, подрывая авторитет учреждения, причинил МУП ЖКХ «Универсал» материальный ущерб на сумму 280 110 рублей 02 копейки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые учреждение не получило в качестве платы за предоставление услуг по водоснабжению, что, в свою очередь, существенно нарушило права и законные интересы возглавляемой им организации., что крайне отрицательно отразилось на процессе нормального функционирования всего учреждения по предоставлению населению и юридическим лицам коммунальных услуг, в связи с чем в МУП ЖКХ «Универсал» появилась периодическая задолженность по выплате заработной платы перед работниками организации, по отчислениям в Пенсионный фонд РФ и по уплате налогов и сборов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не признал.

ФИО1 показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность нежилые помещения бывшего ПМК «

<

данные изъяты>», расположенные в с. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Им были приобретены здание бывшей конторы, дом, использовавшийся ранее под общежитие и проходную, помещения склада и гаража. В помещении, где ранее был склад, он оборудовал станцию технического обслуживания автомобилей и пилораму. Так как он являлся индивидуальным предпринимателем, он хотел открыть и автомойку, для чего в одном из боксов здания гаража он оборудовал автомойку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он помог запасными частями к трактору МУП ЖКХ «Универсал». Бывший директор МУП ЖКХ ФИО11 в счет взаиморасчетов предложил ему подвести воду к зданию бывшей конторы. Он согласился и МУП ЖКХ «Универсал» сделало врезку в водопровод и подвело воду к колодцу, расположенному около здания бывшей конторы. К зданию автомойки и СТО водопровод он провел сам без ведома МУП ЖКХ «Универсал». Подвел к этим зданиям он воду примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. Автомойку он так и не открыл и с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен директором МУП ЖКХ «Универсал». Свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, он прекратил в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года старший контролер МУП ЖКХ «Универсал» ФИО12 принесла ему в кабинет договор на отпуск воды в здание автомойки, расположенное по 

<

адрес> с. 

<

адрес> и акт о разграничении балансовой принадлежности, которые он подписал и оставил их у себя в кабинете на столе, так как предполагал, что ФИО12 заберет их и зарегистрирует его в качестве абонента. До ДД.ММ.ГГГГ года он за воду, подведенную им к зданию автомойки, не платил. Прибора учета потребления воды в данном здании не было. На данной автомойке он иногда мыл свою машину, а также ею иногда пользовался его сын ФИО3. Контролеров МУП ЖКХ «Универсал» он ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ году ни разу не видел, о составлении актов не знал. О том, что необходимо заключить договор с МУП ЖКХ на отпуск воды ему до ДД.ММ.ГГГГ года ничего известно не было и никто из работников ЖКХ ему об этом ничего не говорил. Он считает, что никакой вины с его стороны нет и поэтому с иском он не согласен. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так представитель потерпевшего ФИО13 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был назначен директором МУП ЖКХ «Универсал», учредителем которого является администрация 

<

адрес> сельсовета. Так как в МУП имелись долги по налогам, были проблемы с выплатой заработной платы, она неоднократно бывала на планерках МУП ЖКХ «Универсал», где указывала на недостатки по работе с клиентами по учету и оплате за потребляемую воду. О том, что ФИО1 осуществил незаконную врезку в водопроводную сеть и подвел воду к нежилым зданиям, расположенным на 

<

адрес>, которые принадлежат ему, пользуется водой без заключения договора с МУП ЖКХ «Универсал», она не знала. Она просит суд в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Универсал» 290 459 руб.63 коп.

Свидетель ФИО12показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает старшим контролером по работе с абонентами МУП ЖКХ «Универсал» 

<

адрес>. В её обязанности входит контроль за водопотреблением среди населения и организаций, выписка счетов и квитанций для оплаты потребляемой воды абонентами, а также другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ контролером МУП ЖКХ «Универсал» ФИО14, которая в данное время в МУП ЖКХ «Универсал» не работает, выявлен факт незарегистрированного как абонента потребления воды ФИО1, при обследовании помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После выявления данного факта ФИО1 ФИО14 предлагала заключить договор на потребление воды, установить приборы учета воды, в соответствии с которыми осуществляется оплата за потребление воды. От данного предложения ФИО1 отказался. Кроме ФИО14 узаконить потребление воды предлагал контролер ФИО15, но ФИО1 отказался, свой отказ он ничем не аргументировал. Данные предложения ФИО1 от них поступали неоднократно на протяжении более 6 месяцев. Работники МУП ЖКХ «Универсал», в том числе и она, составляли акты обследования водопотребления физическим лицом ФИО1, пытались заключить договоры, но ФИО1 акты и договоры не подписывал. ФИО1 никогда не пояснял, почему он не желает узаконить водопользование. О том, кто провел и установил у него водоснабжение в данном помещении, ей не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она, совместно с контролером ФИО15, ходила к ФИО1 для составления очередного акта обследования и подписания договора. В этот день в помещении находился неизвестный ей мужчина, который мыл машину. От подписания акта он отказался, а самого ФИО1, не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был назначен на должность директора МУП ЖКХ «Универсал», после этого ею была предпринята очередная попытка узаконить водопотребление воды ФИО1 Она составила договор между МУП ЖКХ «Универсал» в лице директора ФИО1, как поставщика и потребителя физического лица ФИО1, договор датирован началом августа и не позже ДД.ММ.ГГГГ оригинал договора она отдала ФИО1 на подпись. ФИО1 документы не подписал, оригиналы оставил у себя, ей ничего не передавал. Он ей не говорил, почему не стал подписывать данные документы. О том, что он все же подписал данные документы, ей стало известно от следователя только в ДД.ММ.ГГГГ года. Она данные подписанные документы не видела, ей ФИО1 их не отдавал. МУП ЖКХ «Универсал» никогда не выписывали счета на воду ФИО1, т.к. он не являлся абонентом потребления воды, договор с МУП ЖКХ «Универсал» он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП ЖКХ «Универсал» с заявлением о заключении договора на водопотребление и установку счетчиков воды в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», «Б», «В». МУП ЖКХ «Универсал» счетчики были установлены, опломбированы, введены в эксплуатацию. 

Свидетель ФИО16 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает главным бухгалтером МУП ЖКХ «Универсал». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на планерке бывший начальник МУП ЖКХ ФИО17 направил контролеров к ФИО1, так как он якобы незаконно пользуется водой. Контролером было установлено, что действительно имеется незаконная врезка в водопроводную сеть и ФИО25 пользуется водой без заключения договора на ее поставку в нежилых зданиях, расположенных на 

<

адрес>, которые принадлежат ему на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ЖКХ «Универсал» был назначен ФИО1, в должностные обязанности которого входило общее руководство организацией. После прихода ФИО1 от контролера МУП ЖКХ «Универсал» ФИО12 ей стало известно, что ФИО1 незаконно пользуется водой в нежилых помещениях, расположенных по 

<

адрес> слов ФИО12 ей стало известно, что она составила договор и отдала его ФИО1, но насколько она знает, договор он не подписывал. ФИО12 ежемесячно представляет ей как бухгалтеру список лиц и организаций, которые потребляют воду, в которых указано количество потребляемой воды, сумма. начисленная за воду. Среди представляемых потребителей ФИО1, как абонент, никогда не значился. Денежных средств в организации не хватало, имелись задолженности по налогам, а также имелись задержки по выплате заработной плате, о чем было известно ФИО1, но сам он за потребление воды не платил. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда следователь занимался выемкой документов, ФИО1, как она поняла, из своего кабинета принес подписанный им договор на водопользование по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года данный договор она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были установлены счетчики, и в настоящее время он платит за воду. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности директора МУП ЖКХ, а затем в МУП ЖКХ «Универсал». В его обязанности входило общее руководство организацией, выявление незаконного потребления воды, работа с абонентами по оказанию услуг водоснабжения, и оказание других услуг. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, точно он не помнит, от ФИО1 в их организацию поступило заявление о подведении воды к зданию «контора», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 хотел сделать банкетный зал. Так как ФИО1 помог их организации в ремонте трактора - предоставил запчасти, врезку ему сделали в счет взаиморасчетов. Водопровод ему подвели от магистрали до колодца, который сделал сам ФИО1, около здания бывшей конторы. Насколько ему известно, водой ФИО1 не пользовался, так как банкетный зал не был готов. Другие здания, расположенные на данной территории, которые принадлежат ФИО1 МУП ЖКХ «Универсал» к водопроводной сети не подключало. 

Свидетель ФИО17 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности директора МУП ЖКХ «Универсал». В его обязанности входило общее руководство организацией, выявление незаконного потребления воды, работа с абонентами по оказанию услуг водоснабжения, вывоз ТБО и оказание других услуг. В конце ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт незаконного пользования водой ФИО1, у которого имеется в собственности несколько нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, но договор с МУП ЖКХ «Универсал» отсутствовал. Контролером МУП ЖКХ «Универсал» был зафиксирован факт незаконного пользования водой ФИО1, на что был составлен акт, а также ФИО1 было предложено заключить договор на потребление воды, однако ФИО1 уклонился от заключения договора. После установления факта незаконного потребления воды контролеры неоднократно приходили к ФИО1 и предлагали заключить договор на потребление воды, но он отказывался, причины по которым отказывался ФИО1 от заключения договора, ему не известны. После его ухода из МУП ЖКХ «Универсал» он не знает, заключил ли ФИО1 договор на потребление воды. Каких-либо схем водопроводной сети с. 

<

адрес> на тот момент не имелось. Сам факт врезки в водопроводную сеть нигде зарегистрирован не был. 

Свидетель ФИО14 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности контролера МУП ЖКХ «Универсал». В её обязанности входило выявление фактов незаконного водопользования. В период её работы в МУП ЖКХ «Универсал» директором был ФИО17 и по его указанию она ходила с проверкой к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии ФИО1 осмотрела помещение, в котором располагалась автомойка при этом было установлено, что в нежилом здании, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имелось водоснабжение, а оплату за пользование водой он не осуществлял и договор с МУП ЖКХ «Универсал» не заключал, о чем ею был составлен акт обследования водопотребления физическим лицом, в котором она указала выявленные нарушения, а именно ФИО1 как абонент не зарегистрирован, предложила ему заключить договор на водопользование. От подписи в данном акте ФИО1 отказался, но пообещал приехать с паспортом и документами в МУП ЖКХ «Универсал», но так и не приехал. Также она обнаружила, что в данном помещении не имеется счетчика на потребление воды, помещение было пустое, полы были мокрые, была вода, но моющего оборудования она не видела, в здании было тепло. 

Свидетель ФИО15 показала суду, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в МУП ЖКХ «Универсал» в должности контролера. В её обязанности входило проверка показаний счетчиков, проверка срока годности счетчиков, выявление неплательщиков за пользование водой и незаконного подключения к водопроводной сети. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, в МУП ЖКХ «Универсал» пришел ФИО1, он пришел заключить договор на пользование водой в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер дома она сейчас не помнит, там проживает его жена. От старшего контролера ФИО12, ей стало известно, что у ФИО1 на 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, имеется малый бизнес, что у него там расположено несколько зданий, в которых имеется водоснабжение, что за пользование водой он плату не осуществляет. Они совместно с ФИО12 ходили к ФИО1 и ею было зафиксировано, что в одном из помещений осуществляется несанкционированное водопользование. Мужчина, который находился в данном помещении, отказался подписывать акт. Самого ФИО1 она не нашла. За время её работы в МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 как абонент так и не зарегистрировался.

Свидетель ФИО18 показала суду, что она сожительствует с ФИО1. Она знает, что у ФИО1 в собственности находятся здания, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В одном из зданий находится СТО и пилорама. В другом нежилом здании в одном из боксов содержатся овцы. В других сено и какие то запчасти. В помещении СТО и в здании, где содержатся овцы, имеется водопроводная вода. Когда вода была туда проведена ей не известно. ФИО19 она действительно просила помыть машину ФИО1, но мыл он машину у неё во дворе. Под моющим оборудованием, находящимся в одном из помещений ФИО1, она имела ввиду бытовую моющую машину в виде «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим ребенком, а также гражданским супругом ФИО1 Она знает, что ФИО1 работает директором МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Она знает, что у ФИО25 в собственности находятся здания, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. У кого конкретно в собственности находятся данные здания, она не знает, т.е. у ФИО4 или ФИО3. Она знает, что в одном из данных зданий имеется гараж, в котором имеется моющее оборудование. Также в этом здании, в другом помещении содержатся овцы. Насколько ей известно, в данном гараже ФИО25 мыл личную автомашину. Она в данном гараже мойкой автомашин не занималась. На воротах гаража висел её номер телефона, её попросил наклеить номер ФИО3, чтобы если что-то нужно, то звонили ей, а она ему, но ей никто не звонил. Она не знает, мыл ли кто-то на данной мойке свои машины, кроме ФИО25. Откуда в данной мойке водоснабжение ей не известно. Один раз, она просила ФИО28 помыть автомашину ФИО4 на данной мойке, т.к. сама болела. В другом здании на данной территории находится баня, ей они не пользовались, а еще в одном здании СТО, которым занимается сын ФИО4 - ФИО3, также там есть пилорама. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 её не просил принести ему ключи от гаража, где расположена мойка, контролер к нему не приходил, об этом, ей ничего не известно. (т.1 л.д.219-222)

К показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе судебного заседания в части, где мыл машину ФИО1 ФИО19, суд относится критически и принимает показания ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, так как протокол допроса свидетеля соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и ст.56 УПК РФ и другим материалам дела.

Свидетель ФИО19 показала суду, что она знает, что на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> у ФИО1 есть станция по ремонту машин и пилорама. Что находится в других помещениях, ей не известно. ФИО18 один раз просила её мужа помыть машину и, как она знает, машину он мыл во дворе дома ФИО18 больше ей ничего не известно. 

Из оглашенных показаний ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она знает, что на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> у ФИО1 есть автомойка, которая работает около двух лет, кто на ней работает она не знает, приезжают ли туда машины, она не знает, в ту сторону, где она расположена, она не ходит. Она знает, что ФИО29 один раз просила ее мужа ФИО19 помыть на данной автомойке машину ФИО4, Евгений её мыл. ФИО2 в то время была после больницы и попросила ФИО30, т.к. они знакомы с детства. О том, работал ли ФИО31 на данной мойке ей ничего неизвестно, при ней туда он никогда не ходил. Машину ФИО25, ФИО32 мыл примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее она не знала где находится мойка ФИО25, узнала недавно. Два года назад она приехала жить в с. 

<

адрес>, познакомилась с ФИО33, от нее ей было известно, что у них есть автомойка, в гараже она внутри никогда не была, ФИО34 говорила, что они там моют машину ФИО4.(т.1 л.д.223-225)

К показаниям свидетеля ФИО19., данным в ходе судебного заседания в части, где мыл машину ФИО1 ФИО19, суд относится критически и принимает показания ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, так как протокол допроса свидетеля соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и ст.56 УПК РФ и другим материалам дела.

Свидетель ФИО21 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем. У его отца в собственности на 

<

адрес> имеется СТО, куда подведена водопроводная вода и пилорама, где он и занимался предпринимательской деятельностью. Также в крайнем боксе, который расположен ближе к 

<

адрес>, где ранее были гаражи, отец хотел открыть автомойку. В данном помещении была водопроводная вода, но когда и кем она была туда подведена ему не известно. Так как отец прекратил в ДД.ММ.ГГГГ году заниматься предпринимательской деятельностью, а он посчитал, что автомойку содержать не выгодно он не оказывал услуги населению. В помещении, где отец хотел открыть автомойку он иногда мыл с помощью бытового «

<

данные изъяты>» свою машину, также разрешал один раз помыть свои машины своим друзьям ФИО22 и ФИО23. Денег за помывку машин он ни с кого не брал.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре помещения бокса в здании гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пол помещения бокса гаража бетонный, на момент осмотра пол сырой. В боксе на момент осмотра находится автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный р/з №, черного цвета. Кузов автомашины на момент осмотра мокрый. На стене, расположенной слева от входа имеется водонагреватель фирмы «

<

данные изъяты>». К водонагревателю подведена водопроводная труба из металлопласта белого цвета диаметром 1 см. От водонагревателя отходит труба из металлопласта белого цвета диаметром 1 см. На конце трубы имеется водопроводный кран, из которого на момент осмотра капает вода. В помещении находится автомобильная мойка фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала желтого цвета. Автомобильная мойка с помощью резинового шланга подсоединена к крану, идущему от водопроводной трубы. (т.1 л.д.33-39)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, помещение представляет собой автомойку, со слов ФИО1, в нем он моет личный автотранспорт. В данном помещении с левой стороны у стены имеется водонагреватель «

<

данные изъяты>», через который проходят водные трубы, диаметр трубы составляет 20 мм, данная труба уходит в землю. К водяной системе подведен резиновый шланг, который подключен к моющему оборудованию. В правой стене имеется дверь, которая ведет в комнату, в которой кроме прочего находится стол, пылесос. На столе обнаружены товарные чеки в количестве 6 шт. данные чеки изъяты и упакованы. На гаражных воротах зеленого цвета, также имеется печатная надпись: «№». В ходе осмотра данного помещения счетчик воды не обнаружен, со слов ФИО1 счетчик для воды у него имеется, но он не установлен. С правой стороны от осмотренного помещения, имеется помещение, в котором находятся овцы, данное помещение используется виде сарая для животных, на момент осмотра имеется 18 голов животных. (т.1 л.д.44-55)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят и упакован лист бумаги с надписью: «Мойка режим работы с 09.00 до 20.00 т. №».

(т.1 л.д.56-66)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре кабинета старшего контролера МУП ЖКХ «Универсал» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. изъяты и упакованы: документы на 17 листах, книга учета выданных предписаний населению, организациям, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.67-78)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: 

Шесть товарных чеков скрепленных между собой, на которых имеется оттиск круглой печати с надписью: «ИНН № МИФНС России № по 

<

адрес> 

<

адрес> Индивидуальный предприниматель ФИО25 ФИО3 №» и подпись выполненная чернилами синего цвета, на одном из данных чеков имеется надпись выполненная чернилами синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГ приора - 095 - 450 руб.»;

Руководство по эксплуатации пдек.407223.002 РЭ Счетчики холодной воды СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д) и горячей воды СГВ (СГВ-15, СГВ-15Д, СГВ-20, СГВ-20Д) на 1 листе, согласно которой руководство представлено для счетчика воды СГВ-15 антимагнитный, заводской № Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ Также к данному руководству прикреплен чек: «ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 52 минуты, на сумму 745.00»;

Лист бумаги форматом А4, с надписью чернилами синего цвета: «МОЙКА», печатный текст чернилами черного цвета: «Режим работы с 09.00 до 20.00 №»;

Общая тетрадь в синем переплете, с титульным листом, имеющим следующую запись: «МУП ЖКХ «Универсал» Книга учета, выданных предписаний населению, организациям ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ г,» на странице № данной тетради под № имеется запись: «ФИО1 

<

адрес> уведомление ДД.ММ.ГГГГ». Договор № б/н на коммунальные услуги на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ составленный между поставщиком МУП ЖКХ «Универсал» и потребителем ФИО1 на отпуск питьевой воды по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>А. подпись потребителя ФИО1 отсутствует, имеется надпись чернилами синего цвета: «от заключения договора отказался» подпись ФИО12 на 1 листе; уведомление МУП ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о необходимости явиться для заключения договора на водопользование на 1 листе; акт обследования водопотребления физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ составленный контролером МУП ЖКХ «Универсал» ФИО14 в присутствии ФИО1 обследовала приборы учета воды и разводящие сети в 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. Расчет начислений за водопользование по факту автомойки, стадо овец. Выявленные нарушения не зарегистрирован как абонент предложено заключить договор на водопользование. Имеется запись чернилами синего цвета: «От подписи и заключения договора отказался» на 1 листе; Договор № б/н на коммунальные услуги на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ составленный между поставщиком МУП ЖКХ «Универсал» и потребителем ФИО1 на отпуск питьевой воды по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>А. подпись потребителя ФИО1 отсутствует, имеется надпись чернилами синего цвета: «от заключения договора отказался контролер: ФИО15» на 1 листе; акт обследования водопотребления физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ составленный контролером МУП ЖКХ «Универсал» ФИО15 в присутствии ФИО1 обследовала приборы учета воды и разводящие сети в 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. Расчет начислений за водопользование по факту автомойки. Выявленные нарушения: «от заключения договора отказался как абонент не зарегистрирован Подведена холодная вода незаконно, технических средств на подводку водопровода нет. Имеется запись чернилами синего цвета: «От подписи акта отказался» на 1 листе; копия договора № б/н на коммунальные услуги на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ составленный между поставщиком МУП ЖКХ «Универсал» и потребителем ФИО1 на отпуск питьевой воды по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>А. подпись потребителя ФИО1 и поставщика в лице директора ФИО1 отсутствует, имеется надпись: «не подписал!» на 1 листе; акт о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписей на 1 листе; копия страницы № тетради, под № имеется запись: «ФИО1 

<

адрес> уведомление 10.1» копия не полная; трудовой договор с временно исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; трудовой договор с директором МУП ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу директора МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 на 1 листе; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 на 1 листе; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу врио директора МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 на 1 листе;

Договор № б/н на коммунальные услуги на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ составленный между поставщиком МУП ЖКХ «Универсал» и потребителем ФИО1 на отпуск питьевой воды по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>А. подпись потребителя ФИО1 и поставщика в лице директора ФИО1 присутствует на 1 листе; акт о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ имеет подписи в лице поставщика директора МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 и потребителя ФИО1 на 1 листе.

(т.2 л.д.96-127)

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора МУП 

<

адрес> сельсовета ЖКХ «Универсал» ФИО1(т.2 л.д.133)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за несанкционированное пользование водой в результате подключения к системе водоснабжения помещения автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ №776 от 04 сентября 2013 года в период с 22.07.2015 по 16.08.2016 г., составила 290459 рублей 63 коп. (т.1 л.д.163-165)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, дополняющими друг друга, дающими основания суду действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 285 УК РФ по признаку злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

Судом установлено, что к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО1 была произведена подводка воды путем самовольной врезки, так как никаких договоров на подключения данного здания и водопользование ФИО1 с собственником водопроводных сетей МУП ЖКХ «Универсал» не заключал, что следует из показаний свидетеля ФИО11 - бывшего директора ЖКХ, а в последующем МУП ЖКХ «Универсал», пояснившего суду, что водопровод их организацией был подведен только до здания бывшей конторы, где ФИО1 планировал открыть банкетный зал. Ни в здание, где расположена СТО, ни в здание, где располагались ранее гаражи, водопровод их организацией ФИО1 не проводился. 

Бывший директор МУП ЖКХ «Универсал» ФИО17, также пояснил, что ему не известно кто сделал врезку в водопроводную сеть и подвел водопровод к зданию бывших гаражей, принадлежащих ФИО1. Факт незаконной врезки и пользования водой также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею был составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где расположена автомойка и ею было зафиксировано пользование водопроводной водой без приборов учета и без заключения договора на поставку воды. Данный факт был также зафиксирован котроллером МУП ЖКХ «Универсал» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что не позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который в то время являлся директором МУП ЖКХ «Универсал», на подпись был представлен договор на поставку воды в нежилое здание по 

<

адрес>, однако данный договор им не был передан в абонентский отдел МУП ЖКХ «Универсал», в связи с чем начисление за пользование водой ФИО1 не производилось и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены приборы учета воды и заключен договор на поставку воды. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, помещение представляет собой автомойку, со слов ФИО1, в нем он моет личный автотранспорт. В данном помещении с левой стороны у стены имеется водонагреватель «

<

данные изъяты>», через который проходят водные трубы, диаметр трубы составляет 20 мм, данная труба уходит в землю. К водяной системе подведен резиновый шланг, который подключен к моющему оборудованию. 

Органом предварительного расследования ФИО1 вменен период совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда он был назначен на должность директора МУП ЖКХ «Универсал», однако в ходе судебного следствия судом установлено, что договор за водопользование в нежилом здании по 

<

адрес> ФИО1 был представлен на подпись не позже ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из обвинения ФИО1, в связи с чем ущерб составит 280 110 руб. 02 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ЖКХ «Универсал» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности директора, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия директора МУП ЖКХ «Универсал», вопреки интересам службы, не передал в абонентскую службу организации договор на поставку ему, как физическому лицу, воды, в результате чего ему не производилось начисление за водопользование и как следствие, им не производилась оплата за водопользование в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть ФИО1 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

Прокурор с данной квалификацией согласен.

Представителем МУП ЖКХ «Универсал» ФИО13 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Универсал» материального ущерба в размере 290 459 руб. 63 коп. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный иск суд считает необходимым удовлетворить частично, так как период злоупотребления ФИО1 судом установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер материального ущерба будет составлять 280 110 руб. 02 коп.

Утверждение стороны защиты, что в ходе расследования не определен потерпевший, допущенный судом в качестве представителя потерпевшего не может заявлять гражданский иск по делу, не добыто доказательств существенного нарушения прав и законных интересов организации, в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не состоятельны.

Как следует из обвинительного заключения и установлено судом, ФИО1, будучи директором МУП ЖКХ «Универсал», своими действиями, зная о сложном финансовом положении возглавляемой им организации, злоупотребив своими должностными полномочиями вопреки интересам службы не заключил договор на отпуск воды из корыстной заинтересованности причинив ущерб МУП ЖКХ «Универсал» на сумму 280 110 руб.02 коп., чем существенно нарушил права и законные интересы организации, усугубив её финансовое положение.

Утверждение защиты, что размер ущерба определен неверно, так как доказательств использования автомойки в коммерческих целях не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия также несостоятельно, поскольку в соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и пользования центральными системами водоснабжения.

Согласно п.1 данного постановления настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как установлено в судебном заседании ФИО1 самовольно сделал врезку в центральное водоснабжение, подведя воду к зданию, где расположена автомойка и пользовался водой без приборов учета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая то, что на иждивении он имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также и то, что преступление совершено им в период условного осуждения, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год со штрафом в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Поскольку материальный ущерб потерпевшему не возмещен, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на нежилое здание, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> «в», суд считает необходимым оставить без изменения до возмещения гражданского иска.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишением права занимать руководящие должности в муниципальных организациях сроком на три года.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Универсал» в счет возмещения материального ущерба 280 110 (двести восемьдесят тысяч сто десять) рублей 02 копейки.

Арест, наложенный на имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставить без изменения до возмещения гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год со штрафом в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ; документы на 17 листах, общая тетрадь в синем переплете; лист бумаги формата А 4 с надписью: «Мойка режим работы с 09.00 до 20.00 №», руководство по эксплуатации, чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки 6 шт., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшим, на приговор может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный не только вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: