Дело № 2-3352/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при секретаре Анастасиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате ему заработной платы ответчиком. В результате проверки было установлено, что ФИО1 была принята на работу в Средневолжский филиал ФГУП института «Спецпроектреставрация» на должность 

<

данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время у ответчика перед ней числится задолженность с января 2017г. по август 2017г. включительно в размере 78 136 руб., которая подтверждается расчетными документами. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 78 136 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска иск поддержал.

Истица ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Средневолжский филиал АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснения представителя прокуроры, истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания было установлено, что с истец и Средневолжский филиал АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» заключили трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в данный филиал 01.08.2007г. на должность архитектора создание проекта. Приказом №7-к от 21.08.2017г. истица уволена по собственному желанию.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Заработная плата, в силу ст. 136 ТК РФ, выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 78 136 руб.

Доказательств того, что истцу производились выплаты надлежащим образом со стороны предприятия суду не предоставлено. 

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 78 136 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим суд считает, что исполнение решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 31 090 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 844 руб. (2544 руб.+300 руб.), от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017г. по август 2017г. в размере 78 136 руб.

Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 844 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 31 090 руб.

подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течении одного месяца.

Судья О.Ф. Бойкова