Дело № 2-529/2025

УИД 50RS0053-01-2025-000081-15

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

10.01.2025 в суд поступило направленное 30.12.2024 почтовым отправлением исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 22.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской, на срок до 15.07.2024 (п.2.2 Договора займа от 22.07.2023). В порядке п.2.3 договора займа от 22.07.2023 устанавливался график возврата суммы займа: 10.03.2024 - 750 000,00 руб.; 17.05.2024 - 750 000,00 руб.

20.07.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.07.2023, согласно которому срок действия договора займа от 22 июля 2023 г. продлен до 20 ноября 2024 года. В пункт 2.3 график возврата займа по договору займа от 22.07.2023 г. внесены изменения: 20.09.2024 - 750 000,00 руб., 20.11.2024 - 750 000,00 руб.

20.07.2024 в обеспечение условий договора займа от 22.07.2023 между ФИО4 и ФИО3. был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащего ответчику имущества: транспортное средство марки GEELY COLRAY, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, ГРЗ №

Однако, в указанные сроки от ответчика ни одного платежа не поступило.

20.09.2024 между ФИО4 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору залога от 20.07.2024, согласно которого в пункт 1.6 договора залога от 20.07.2024 г. внесены изменения: если возврат части суммы займа по договору займа от 22.07.2023 года не будет осуществлен в срок до 20.09.2024, настоящий договор и залоговые требования, указанные в п.1.1 Договора будут подлежать обязательной регистрации сторонами в органах, осуществляющих государственную регистрацию движимого имущества, в частности, у нотариуса.

В указанные сроки от ответчика также ни одного платежа не поступило.

В связи с чем, указанный договор залога (ипотеки) был удостоверен нотариус города Москвы ФИО5, регистрационный № от 14.10.2024г.

Срок исполнения ответчиком обязательств, обеспечиваемых договором залога от 20.07.2024, определяется в соответствии с договором не позднее 20.11.2024.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства договору займа от 22.07.2023 г. не выполнил, ни одного платежа от ответчика за указанное время не поступало.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взыскании ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократные звонки| попытка выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 01.12.2024.

Истец сослался на ст.ст.309, 310, 450, 810, 421, 422, 819, 334, 349, 348, 349 ГК РФ и просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 22.07.2023 года в размере 1 500 000 руб.; обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога от 20.07.2024 № б/н к договору займа от 22.07.2023 г. имущество: транспортное средство марки GEELY COLRAY, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, цвет серый, ГРЗ К433МА790, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа от 22.07.2023 г.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по просьбе, изложенной в поступившем в суд 05.02.2025 заявлении, в котором ответчица также доводов истца не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, сослалась при этом на ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что 22.07.2023 между займодавцем ФИО4, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и заемщиком ФИО3, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; за пользование займом проценты не уплачиваются (беспроцентный заем); заемщик возвращает займодавцу сумму займа по графику; 20.03.024 - 750 000 руб., 15.07.2024 - 750 000 руб. Договор займа подписан сторонами.

Получение заемщиком 22.07.2023 суммы займа 1 500 000 руб. по договору займа от 22.07.2023 со сроком возврата не позднее 15.07.2024 подтверждено распиской заемщика ФИО3, представленной в дело.

20.07.2024 сторонами договора займа от 22.07.2023 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора займа от 22.07.2023 продлен до 20.11.2024; внесены изменения в договор займа в части даты возврата займа - не позднее 20.11.2024 и по график: 20.09.2024 - 750 000 руб., 20.11.2024 - 750 000 руб. дополнительное соглашение от 20.07.2024 подписано сторонами.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору займа от 22.07.2023, с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.07.2024, не исполнены, т.е., сумма долга в размере 1 500 000 руб. по сроку возврата до 20.11.2024 - не возвращена, ответчиком ФИО3 не оспариваются, что подтверждено ее адресованным суду заявлением от 05.02.2025 о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 1 500 000 руб.

20.07.2024 между сторонами: ФИО4 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) также был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.07.2023 залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки GEELY COLRAY, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, грз №; стороны оценили предмет залога в 1 500 000 руб. При этом в п.1.5 договора залога стороны указали, что залогодатель обязан до 20.11.2024 исполнить свои обязательства, возвратить сумму займа 1 500 000 руб. по установленному договором займа от 22.07.2023 и дополнительным соглашением к нему от 20.07.2024 графику: 20.09.2024 - 750 000 руб., 20.11.2024 - 750 000 руб. Договор залога от 20.07.2024 подписан сторонами.

Представленным в дело согласием от 20.07.2024 подтверждено, что супруг ФИО3 - ФИО7, 

<

дата> рождения (их брак зарегистрирован 

<

дата>), дал свое согласие супруге на передачу ФИО4 в залог указанного выше спорного автомобиля.

20.09.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору залога движимого имущества от 20.07.2024, в соответствии с которым стороны согласовали, что в случае, если возврат части суммы займа по договору займа от 22.07.2023 не будет осуществлен срок до 20.09.2024, настоящий договор и залоговые требования будут подлежать обязательной государственной регистрации сторонами в органах, осуществляющих государственную регистрацию имущества, в частности, у нотариуса. 

Свидетельством нотариуса г.Москвы от 14.10.024 подтверждено, что за регистрационным номером №406 зарегистрировано залог спорного автомобиля в пользу залогодержателя ФИО8, залогодатель - ФИО3; на основании договора залога движимого имущества от 20.07.2024, со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, - 20.11.2024.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства ни в установленные договором займа от 22.07.2023, ни в установленные дополнительным соглашением к таковому от 20.07.2024 сроки не возвратила.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу п.1 ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п.1 ст.338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п.1 ст.347 ГК РФ истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога от 20.07.2024 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.2.2.4); при этом в п.2.4 стороны установили способы реализации предмета залога, среди которых указано поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене 1 500 000 руб. (соответствует по оценке сторон рыночной стоимости предмета залога); право выбора способа реализации предмета залога принадлежит залогодержателю. В п.3.2 договора залога стороны установили, что в случае нарушения залогодателем сроков исполнения обязательств по договору займа от 22.07.2023 в течение более трех месяцев с момента наступления первого срока исполнения обязательств, предмет залога переходит в собственность залогодержателя; залогодатель обязан по требованию залогодержателя представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности н предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Таким образом, условие о возникновении у истца права собственности на предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п.1 ст.157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - путем передачи автомобиля легкового GEELY COLRAY, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, в собственность истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, сделанное в письменной форме в адресованном суду заявлении от 05.02.2025.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании приведенной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 29.12.2024 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 22.07.2023 в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 20.07.2024 - автомобиль GEELY COLRAY, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 500 000 руб., - путем передачи указанного автомобиля в собственность ФИО4 в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 22.07.2023. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР (паспорт № № №), в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2025 года.