Материал №22-1255 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Воронцовой У.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №005364 от 01.06.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденный по приговору Заокского районного суда Тульской области от 28.10.2020 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (начало срока 23.06.2020, конец срока – 04.12.2021), 

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Пучкова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

администрация учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года указанное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. 

Считает, что судом нарушены положения ч.4 ст.7, ст.17 УПК РФ, поскольку принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, а его мнение учтено формально. 

Отмечает, что основным мотивом администрации исправительного учреждения для обращения с представлением явился его отказ от работы, однако не была принята во внимание причина данного отказа, а именно состояние его здоровья. Указывает, что с середины января 2021 года испытывал резкие боли в левой части живота и поясничной области, с данной проблемой неоднократно обращался в мед.часть КП-8, но диагностики и медицинской помощи не получил. 

Считает, что администрация исправительного учреждения и мед.часть проявили халатное и недопустимое отношение к нему, нарушив нормы законодательства, признав его злостным нарушителем. 

Указывает, что впоследствии у него был выявлен острый идиопатический панкреатит, в связи с чем находит причину отказа от работы объективной. 

Обращает внимание, что изначально он был признан злостным нарушителем, а после этого был проведен медицинский осмотр, тем самым считает, что ему было отказано в медицинской помощи. 

Отмечает, что после того, как его состояние улучшилось, он прошел обучение в профессиональном училище КП-8 и обращался с просьбой его трудоустроить, но получил отказ по причине того, что он является злостным нарушителем. 

Указывает, что после признания его злостным нарушителем нарушений режима не допускал. 

Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. 

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении мотивов принятого решения по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам. 

Как видно из представленных суду материалов, ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поощрений не имеет, имеет 2 взыскания в виде выговора (не представился при входе в кабинет начальника отряда) и водворения в ШИЗО за отказ от работы. 

Согласно рапорту №233 от 01.02.2021 сотрудника администрации колонии-поселения, 01.02.2021 в 09:15 ФИО1 отказался от работы подсобного рабочего участка животноводства ЦТАО, где трудоустроен с 01.02.2021 по приказу №11-ос от 29.01.2021. Согласно акту от 01.02.2021 ФИО1 от ознакомления с приказом о трудоустройстве №11-ос от 29.01.2021 отказался. Согласно акту от 02.02.2021 ФИО1 по факту допущенного нарушения режима содержания письменное объяснение дать отказался. 

Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 02.02.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Данных, вызывающих сомнение в обоснованности наложения на осужденного дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, равно как и в соблюдении процедуры признания таковым, не имеется. 

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Представление рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Вопреки доводам жалобы о том, что осужденный отказался от работы по состоянию здоровья, как следует из выписного эпикриза, приложенного к апелляционной жалобе, ФИО1 поступил на стационарное лечение 20.03.2021 с диагнозом острый идиопатический панкреатит, болен 4-ый день; выписан 25.03.2021. 

При таких данных, доводы осужденного об отказе от работы 01.02.2021г. по состоянию здоровья не могут быть признаны состоятельными. 

Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в апелляционной жалобе осужденного не содержится. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья