УИД 23RS0№-02

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре Власовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Янсонс Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.С., 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером № в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, где ему был присвоен индивидуальный номер налогоплательщика № (далее – ИП ФИО1), с видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, к ИП ФИО1, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», обратилась его знакомая Потерпевший №1, которая ранее неоднократно обращалась к нему как менеджеру магазина «Хата Л.» за оказанием услуг по продаже строительных материалов, сообщив о своем намерении приобрести пробковое покрытие на пол «Wicanders Identity Moonlight» в количестве 22 упаковок.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, у ИП ФИО1, находившегося в Центральном районе г. С., более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, определив объектом преступного посягательства - общественные отношения, складывающиеся в сфере имущественного и финансового оборота, основанные на добросовестности их участников.

ИП ФИО1, в указанную дату и время, действуя в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель наживы, под видом предоставления законных услуг с соблюдением обычаев делового оборота, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил не осведомленной о его преступном умысле Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы наличии у него возможности поставки пробкового покрытия на пол «Wicanders Identity Moonlight» в количестве 22 упаковок, в связи с наличием оформленной заявки поставщику на указанный материал. Кроме того, ИП ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем злоупотребления доверием, сообщил ей о возможности предоставления скидки, в случае оформления заказа посредством его услуг, оценив стоимость материала в сумме 305 500 рублей, а также уведомив ее о бесплатном и бессрочном хранении материала после его доставки на склад, что в сравнении с аналогичными предложениями на строительных площадках Российской Федерации, было экономически выгодным предложением для Потерпевший №1 При этом, согласно условиям ИП ФИО1, приобретение выбранных Потерпевший №1 материалов, а также их поставка должны быть оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 39 минут, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ИП ФИО1, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», изъявила намерение воспользоваться его услугами, согласовав дату и место передачи денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ИП ФИО1, находясь в киоске №, расположенном по адресу: г. С., Центральный район, 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, заключил с ней устный договор, согласно которого обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату и доставку на склад, расположенный в 

<

адрес>, пробкового покрытия на пол «Wicanders Identity Moonlight» в количестве 22 упаковок, которое после его поставки будет бесплатно храниться до момента востребования Потерпевший №1, при отсутствии у него намерения выполнить взятые на себя обязательства. 

Кроме того, ИП ФИО1 согласовал, что передача чека об оплате материалов, а также подписание договора о его поставке, будет происходить позднее, при этом, Потерпевший №1, в указанном договоре будет выступать в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и поставленного на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр за государственным регистрационным номером №. 

В указанные дату и время, Потерпевший №1, находясь в киоске №, расположенном по адресу: г. С., Центральный район, 

<

адрес>, введенная в заблуждение и не осведомленная об умысле ИП ФИО1, полагая, что после передачи ему денежных средств им будут выполнены взятые на себя обязательства в установленные ими сроки, передала денежные средства в сумме 305 500 рублей, исполнив со своей стороны в полном объеме обязательства по устному договору. 

После получения денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 305 500 рублей, у ИП ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться ими.

Завладев похищенными денежными средствами, ИП ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 305 500 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2018 году он познакомился с Потерпевший №1, которая была клиентом магазина «Хата Л.», а на тот момент он осуществлял деятельность в указанном магазине в должности менеджера по продажам. Потерпевший №1 неоднократно обращалась к нему за консультацией в подборе строительных материалов, а он ей единожды оказывал услугу по его продаже. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая сообщила о том, что она хочет приобрести пробковое покрытие на пол «Wicanders Identity Moonlight», которое ранее она заказывала в магазине «Хата Л.». Им было сообщено Потерпевший №1 о том, что он больше деятельность не осуществляет в указанном магазине, однако является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже строительных материалов. Потерпевший №1 сообщила, что она осуществляет ремонтные работы в квартире, расположенной в 

<

адрес>, однако в связи с тем, что для установки пробкового покрытия необходимо производство дополнительных работ, материал ей нужен не в кратчайшие сроки, а спустя месяц-два, но в связи с тем, что данный материал находится в дефиците на территории Российской Федерации, она хочет заранее позаботиться о его поставке, так как ей будет спокойнее, зная, что он приобретен и в нужный момент может быть использован. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Он проследовал на интернет-сайты с целью проверки стоимости указанного материала, так как намеревался оценить примерную стоимость требуемого объема Потерпевший №1, который с ее слов составлял 22 упаковки. Насколько он помнит, им даже формировались корзины у различных поставщиков, которые им не оплачивались, но создавались для оценки стоимости товара. Оценив стоимость в сумме примерно от 350 000 до 400 000 рублей, им было сообщено Потерпевший №1, что в случае, если ею будет произведен заказ посредством его услуг, то им будет предоставлена существенная скидка. Потерпевший №1 заинтересовало данное предложение, однако она стала интересовать о сроках возможной поставки материала. Действуя в продолжение своего умысла на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, им было сообщено ей, что у в течение недели указанный материал в полном объеме будет доставлен в 

<

адрес>. Кроме того, с целью того, чтобы сделать для Потерпевший №1 свое предложение максимально финансово выгодным, он сообщил ей, что в случае заказа посредством его услуг, будет предоставлена не только существенная скидка, но и бесплатное хранение материала на складе, вплоть до того момента, когда он ей потребуется. Единственным условием, которое было им выдвинуто, являлась полная предоплата материала в сумме 305 500 рублей, так как в случае частичной оплаты, он бы в дальнейшем не смог получить всю сумму, так как основанием для второго платежа являлась бы поставка материала. Потерпевший №1, понимая, что данное предложение является финансово выгодным для нее, согласилась воспользоваться его услугами и заключить с ним договор на поставку указанного материала. Они договорились, что она приедет на следующий день на строительную базу, расположенную по адресу: г. С., Центральный район, 

<

адрес>, где и будет произведена передача денежных средств. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не помнит в связи с давностью событий, Потерпевший №1 приехала на указанную базу, где, находясь в киоске №, ею были переданы ей денежные средства в сумме 305 500 рублей. Потерпевший №1 хотела заключить договор от имени ее ИП. Для каких именно целей ему не известно, однако он не придавал этому значение, так как не намеревался исполнять обязательства. Он заверил Потерпевший №1, что чек, а также договор будут переданы им позднее, на что она, доверяя ему, не стала возражать. Получив денежные средства от Потерпевший №1, он распорядился ими на свои личные нужды. Потерпевший №1 не связывалась с ним в период с ноября 2023 года по апрель 2023 года, не требуя ни договор, ни чек, однако примерно ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение в мессенджере «WhatsApp» от Потерпевший №1, которая попросила организовать доставку пробкового покрытия на пол. Им было принято решение продолжить вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей, что в ближайшее время не получится по причине праздничных (выходных) дней. Потерпевший №1 отнеслась с пониманием, однако спустя примерно неделю вновь обратилась к нему с вышеуказанной просьбой. Он сообщил ей, что ему нужно связаться со складом, однако потянув еще некоторое время пояснил, что на складе молодые сотрудники не могут найти якобы приобретенный ею материал, в связи с чем он может заказать новый. Потерпевший №1 отреагировала агрессивно, потребовав вернуть принадлежащие ей денежные средства в сумме 305 500 рублей. Он не возражал, однако финансовое состояние не позволяло ему это сделать. Он попросил небольшую отсрочку, однако к указанному времени никаких действий не предпринял. После этого Потерпевший №1 постоянно писала ему сообщения с требованием о возврате денежных средств, а он в свою очередь, заверял ее, что в ближайшее время ей все вернет. Примерно летом 2023 года, Потерпевший №1 приехала в вышеуказанный киоск, в котором он осуществлет реализацию строительного материала и потребовала от него расписку, которая подтверждала бы факт получения им от нее денежных средств в сумме 305 500 рублей, так как ни договор, ни чек об оплате им предоставлены ей не были. Он согласился написать данную расписку и от руки в простой форме составил ее на одном листе. Данную расписку забрала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после обращения Потерпевший №1 он был вызван сотрудники ОЭБиПК УВД по г. С., где в ходе дачи пояснений, без оказания на него какого-либо давления, им была собственноручно написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 305 500 рублей. Кроме того, в этот же день, им был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, однако данный перевод был возвращен ею без указания причины. Также им был осуществлен аналогичным образом перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, однако он также был возвращен. Таким образом, им не были предприняты никакие меры для поставки товара Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 стала интересоваться о местонахождении оплаченного ею материала, а также просила его доставить, им было принято решение продолжить вводить ее в заблуждение, так как денежные средства были потрачены на личные нужды. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а именно в части хищения путем злоупотребления ее доверием, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д.142-146, 161-166). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым ранее она приобретала пробковое покрытие для полов у ФИО1, и при возникновении необходимости в приобретении пробкового покрытия она обратилась к ФИО1, так как ранее она неоднократно обращалась к нему. за оказанием подобного рода услуг (когда он осуществлял деятельность в качестве менеджера по продажам в магазине «Хата Л.»), и все они были ей оказаны своевременно, что обеспечило своего рода доверие к нему. ФИО1 стал убеждать ее, что выгоднее для будет приобрести указанное покрытие именно у него, обосновывая это тем, что он знает именно тот пол, который был ею ранее приобретен в магазине, а у него множество поставщиков, в связи с чем проблем по наличию и поставке товара не будет. Кроме того, ФИО1 заверил ее, что в случае заключения с ним договора, он предоставит ей большую скидку, что будет выгодно и для нее. Одним из ключевых факторов, склонившим ее к заключению с ФИО1 договора послужило его заверение, что именно запрашиваемая ею модель пробкового покрытия для пола уже в пути и на следующей неделе в четверг будет в 

<

адрес>, так как там расположен склад. Единственным условием со стороны ФИО1 было внесение 100 % предоплаты указанного пола. В связи с тем, что ей было необходимо 22 упаковки пробкового покрытия пола, со слов ФИО1, составит 305 500 рублей, что действительно было финансово выгодно для нее. Ею было принято решение согласиться на предложение ФИО1, предварительно согласовав хранение материала на складе, так как для установки полов в квартире требовалось выполнить определенные виды работ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она приехала на строительную ярмарку, расположенную по адресу: г. С., 

<

адрес>, где, встретилась с ФИО1 Договор составлен не был, однако она передала ему денежные средства, наличными в размере 305 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею не поддерживалось общение с ФИО1, так как она была уверена в том, что данный товар поставлен на склад и находится на хранении до того момента пока он ей не потребуется. ФИО1 также не связывался с ней, тем самым, не сообщая о судьбе товара, то есть был ли он поставлен вовсе. В последствии пробковое покрытие ей поставлено не было, денежные средства не возвращены, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 305500 рублей. В настоящее время ущерб возмещен частично в размере 105 000 рублей.

Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> Центрального района г. С.. В ходе осмотра установлено, что в указанном здании расположен киоск №, находясь в котором, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 305 500 рублей в счет оплаты по устному договору за пробковое покрытие на пол. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 78-83);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон «iPhone 13», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №471, IMEI 2: №197, содержащий в мессенджере «WhatsApp Business» чат с пользователем «Владимир Л. С.», использующим абонентский номер +№, который принадлежит ФИО1 (л.д. 95-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 13», в, содержащий в мессенджере «WhatsApp Business» чат с пользователем «Владимир Л. С.», использующим абонентский номер +№, который принадлежит ФИО1 (л.д. 98-126), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 128-130);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, а также светокопия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-14), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.21);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в полном объеме, изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. ФИО1 показал, что денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не предприняв никаких действий по оплате и поставке тербуемого пробкового покрытия на пол (л.д. 149-153);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства от Потерпевший №1 за поставку пробкового покрытия на пол никакие меры по его доставке не предпринял, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 35-36).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшей по уголовному делу, доверяет показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами судом не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, у суда не имеется. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Признательные показания ФИО1 согласуются с представленными суду доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в указанные дату и время, Потерпевший №1, находясь в киоске №, расположенном по адресу: г. С., Центральный район, 

<

адрес>, введенная в заблуждение и не осведомленная об умысле ИП ФИО1, полагая, что после передачи ему денежных средств им будут выполнены взятые на себя обязательства в установленные ими сроки, передала денежные средства в сумме 305 500 рублей, исполнив со своей стороны в полном объеме обязательства по устному договору. Завладев похищенными денежными средствами, ИП ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 305 500 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех признаков субъективной стороны в действиях подсудимого.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Сумма ущерба также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и составила 305 500 рублей, которая в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину ФИО1 и считает квалификацию его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, правильной.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие соответствующих сведений суд не усматривает сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений, против собственности.

Также, суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, не женат, ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении совершеннолетнего сына (вернулся с армии, в настоящее время не трудоустроен) и престарелой матери (77 лет), страдающей сахарным диабетом, состояние здоровья – наличие заболевание сердца.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также поведение после его совершения, его возраст, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом требований ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, так как для этого оснований суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «iPhone 13», – возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: