Дело № 2а-824/2020

УИД № 75RS0015-01-2021-001309-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 22 июня 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО13, к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (- далее ООО «СААБ») обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее. 

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Краснокаменского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО10, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом должником ФИО10 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие представленных ей полномочий, которые наделяют ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО10 не погашена, и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменский ФИО3 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявлении факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристав-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «СААБ» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик УФССП по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО1 рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по настоящему делу привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО2 А.О., поскольку исполнительное производство № находится в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО5 показала, что с административным иском не согласна, поскольку права административного истца – взыскателя ООО «СААБ» не нарушены, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО1 обращено взыскании на пенсию должника и взыскание задолженности с должника ФИО10 производятся ежемесячно из ее пенсии, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного территориального органа ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО10 о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей пользу ООО «СААБ», всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. ).

В настоящее время исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие действия: сделаны запросы в банки, сделаны запросы операторам связи, сделаны запросы в ПФР, в ФНС, в подразделение ГИБДД, в ГУВМ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в отделении Пенсионного фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО5 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ» в суммах: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и т.д., всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что следует из водки по исполнительному производству. В данных постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны номера и даты платежных поручений должника. 

Таким образом, вопреки доводам административного иска, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в предусмотренные законом сроки были сделаны запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный орган, ФНС, ГИБДД, в ГУВМ МВД России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ производится распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупности условий судом при рассмотрении данного дела не установлено. 

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель денежные средства из доходов должника не удерживал, на расчетный счет взыскателя на перечислял, допускал волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска, а напротив опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю материалами исполнительного производства №, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, которое взыскателем оспорено не было. 

Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска, должником ФИО7 долг по исполнительному производству № выплачивается ежемесячно, денежные средства перечисляются судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя ООО «СААБ», судебное решение исполнятся.

Сведений о наличии иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание не имеется и взыскателем не представлено.

Судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные законом на отыскание имущества должника, на которое можно обратить взыскание. 

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, все требования административного иска по принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа исполняются ответчиком - денежные средства из доходов должника удерживаются, на расчетный счет взыскателя поступают, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает. 

Административный иск в части требований о привлечении к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд оставляет без рассмотрения, так как согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО15, к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.

Административный иск в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 

Судья Яскина Т.А.