Дело № 2-2513/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краевому государственному автономному учреждению «Камчатский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» о взыскании недополученной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к КГАУ «Камчатский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» о взыскании недополученной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 09 января 2018 года по 15 октября 2020 года в должности педагога-психолога. В период с 01 февраля 2019 года по 26 декабря 2019 года работодатель незаконно удержал алименты с его заработной платы в размере 55 853 руб. 25 коп., о чем истцу стало известно в сентябре 2020 года. На его требование о возврате суммы ответчик ответил отказом. 

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 63 714 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 720 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование пропуска срока на обращение в суд указала, что о нарушенном праве истцу стало известно из ответа работодателя 22 сентября 2020 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая в силу прав по должности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве, также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 09 января 2018 года по 15 октября 2020 года являлся работником КГАУ «Камчатский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», занимая должность педагога-психолога, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 69).

31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств №№ 69300/18/41022-ИП, 69297/18/41022-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов: ВС №081635769 от 03.12.2018, выданного судебным участком № 10 г. Петропавловска-Камчатского о взыскании алиментов на супругу; ВС №081635768 от 20.11.2018, выданного судебным участком № 10 г. Петропавловска-Камчатского о взыскании алиментов на содержание детей, в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 60).

Во исполнение требований исполнительных документов из заработной платы истца в период с февраля 2019 годам по октябрь 2019 года производились удержания алиментов. 

Однако, работодатель в период с апреля 2019 года по август 2019 года незаконно удерживал излишнюю сумму алиментов из заработной платы истца, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о применении последствий пропуска истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с данным иском.

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав незаконно удерживал из его заработной платы алименты.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец с апреля 2019 года по август 2019 года получал заработную плату за предыдущий месяц, из которой производились удержания алиментов, ежемесячно -должен был знать о нарушении его права. 

Более того, из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о проведении служебной проверки по факту незаконного удержания алиментов из его заработной платы в размере 63 714 руб. 48 коп., а именно 17 января 2020 года (л.д. 42).

Таким образом, обратившись к работодателю 17 января 2020 года с просьбой провести служебную проверку по факту незаконного удержания алиментов из его заработной платы в размере 63 714 руб. 48 коп. ФИО3 было достоверно известно о его нарушенном праве.

Направив исковое заявление по почте 09 февраля 2021 года, которое поступило в суд 11 февраля 2021 года, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ, годичный срок на обращение в суд по требованию о взыскании недополученной части заработной платы за период с апреля 2019 года по август 2019 года.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве таковых судом могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не установлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 стало известно о нарушенном праве из ответа директора КГАУ «Камчатский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» от 22 сентября 2020 года, в котором была указана сумма излишне удержанных алиментов, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в частности заявлением ФИО3 к работодателю 17 января 2020 года, в котором он просит провести служебную проверку по факту незаконного удержания алиментов из его заработной платы в размере 63 714 руб. 48 коп. При этом данная сумма была и заявлена истцом к взысканию с ответчика в ходатайстве об увеличении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, оснований для его восстановления не имеется, в связи, с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Краевому государственному автономному учреждению «Камчатский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» о взыскании недополученной части заработной платы в размере 63 714 рублей 48 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 720 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова