дело №2а-2513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Байрта» к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Байрта» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным предписания. В обоснование требования пояснило следующее.

По результатам проверки 28 июня 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия выдано предписание об устранении выявленных нарушений с требованием отменить приказ от 5 июня 2019 года №17 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в срок до 4 июля 2019 года. Полагает предписание незаконным. 17 мая 2019 года на имя заведующей детского сада поступила жалоба от родителей воспитанника детского сада по ненадлежащему исполнению своих трудовых обязанностей ФИО7 15 мая 2019 года воспитанник детского сада из-за недосмотра воспитателя упал с дерева и получил травму – 

<

данные изъяты>. Считает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с нормами законодательства, условиями трудового договора, после проведения служебной проверки. Полагает, что инспектору труда не предоставлено право выдавать предписания по трудовым спорам, обязательные для исполнения работодателем. Кроме того, в самом предписании не указано какие именно обязательные требования законодательства, нарушены. Также считает, что срок выполнения предписания указан инспектором без учета требований ст361 Трудового кодекса РФ, ч.12 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 28 июня 2019 года №8/12-1670-19-И.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны административного спора, исследовав материалы дела, материал проверки в отношении МБДОУ «Детский сад «Байрта», суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N875 от 01 сентября 2012 года утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

Согласно пункту 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1, 4 ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Подпунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, что по письменному обращению гражданина №8/7-250-19-ОБ от 24 июня 2019 года и распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 27 июня 2019 года №8/12-1668-19-И проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад «Байрта».

В ходе проверки установлено, что по трудовому договору №8/245 от 2 ноября 2015 года ФИО7 принята на работу воспитателем МБДОУ «Детский сад «Байрта». Приказом №17 от 5 июня 2019 года ФИО7 уволена по п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основании заявления ФИО10 и справки №21 медицинского учреждения от 21 мая 2019 года. 

Также проверкой государственной инспекции труда установлено, что 17 мая 2019 года на имя заведующей детского сада поступила жалоба от родителя ФИО10 о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей воспитателем ФИО7 Заведующая детского сада отобрала объяснение ФИО7., была создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО7. Протоколом №1 от 31 мая 2019 года принято решение уволить ФИО7. по п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Между тем, при увольнении в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей по п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, имеется исчерпывающий перечень, который не имеет условий по ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей. В нарушение ст.193 ТК РФ нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

По итогам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия 28 июня 2019 года МБДОУ «Детский сад «Байрта» предписано отменить приказ №17 от 05 июня 2019 года в срок до 4 июля 2019 года.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №17 от 5 июня 2019 года воспитатель МБДОУ «Детский сад «Байрта» ФИО7 уволена на основании п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). 

Между тем, пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях такого однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, как: 

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); 

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Таким образом, пунктом 6 статьи 81 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований увольнения при однократном нарушении работником трудовых обязанностей. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из приказа об увольнении ФИО7., при оформлении приказа об увольнении работодателем не уточнен подпункт пункта 6 статьи 81 ТК РФ, тем самым работодателем конкретно не указано, по какому основанию уволен работник. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, работодателем не указано основание увольнение работника.

Более того, ни по одному из установленных в пункте 6 статьи 81 ТК РФ оснований однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, действия воспитателя ФИО7 не подходят.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав имеют право, предьявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

Таким образом, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника в то числе и при его увольнении, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа об увольнении работника. 

То есть, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Государственный инспектор труда, осуществляя проверку по обращению гражданина, выявил нарушения трудового законодательства и соответственно нарушения прав ФИО7 при увольнении и, выдавая предписание об устранении выявленных нарушений, осуществил реализацию своего права осуществлять контроль и надзор за соблюдение работодателем трудового законодательства, присущим данному органу способом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что государственный инспектор вынес предписание в пределах своих полномочий, с соблюдением требований трудового законодательства, предписание составлено правильно, оснований для его признания незаконным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что государственный инспектор вынес предписание по вопросу, не относящемуся к его компетенции, поскольку фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, судом отклоняется, поскольку вынесение предписания входит в полномочия государственной инспекции труда, при этом, установленные государственным инспектором нарушения работодателем ст.81 ТК РФ в части не указания подпункта пункта 6 ст.81 ТК РФ носят явный и очевидный характер. 

При таких обстоятельствах, у сда отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Байрта» к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов