Дело №2-122/2019г. УИД (44МS0033-01-2019-000253-30)

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея 17 июня 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области о взыскании убытков в размере 30 776,00 рублей и судебных расходов в размере 1123,28 рублей.

В дальнейшем он увеличил свои исковые требования и просит взыскать убытки в размере 51 739,20 рублей и судебные расходы в размере 1 752,17 рублей, в связи с чем дело было передано мировым судьёй судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в Нейский районный суд Костромской области по подсудности.

В обоснование своего иска ФИО3 указывает следующее:

По решению Нейского районного суда Костромской области от 25.06.2014г. за ним было признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 3 104 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> Решение вступило в законную силу 29.07.2014г. В конце августа 2016г. он узнал, что ему продолжает начисляться земельный налог: за 2015г. - 16492,00 руб., за 2016г. - 14284,00 руб. 

В процессе рассмотрения дела ему вновь пришло письмо Межрайонной ИФНС № 6 по Костромской области № 28-10/01380, с учётом которого сумма иска увеличилась до 51 739,20 руб., а уплаченная им госпошлина - до 1752,17 руб. 

Ответчик только 20.09.2016г. внёс запись о прекращении его вещного права на указанный земельный участок.

Указанные суммы земельного налога и пени на него им уплачены.

Поскольку по вине ответчика ему причинён вред в виде убытков, которые представляют расходы на оплату земельного налога, он просит взыскать убытки с администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области.

Истцом в уточнённых исковых требованиях произведён расчёт взыскиваемой суммы за каждый налоговый период после вступления 26.07.2014г. в законную силу судебного решения, а именно:

- 6871,86 руб. за август-декабрь 2014г. (за 5 месяцев), фактическая оплата 10.10.2017г.;

- 16492 руб. - за 2015г., фактическая оплата 10.10.2017г.;

- 14284 руб. - за 2016г. (за 9 месяцев), фактическая оплата 11.03.2019г.;

- 14091,34 руб. - пеня за несвоевременную уплату земельного налога, оплаченная 11.03.2019г.,

Итого в общей сумме 51739,20 руб.

В ходе судебных разбирательств в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объёме по тем же основаниям, как они изложены в его первоначальном и уточнённом иске. При этом пояснил, что право на спорный земельный участок у него возникло в 1993г., когда он на аукционе выкупил гаражи с данным земельным участком и зарегистрировал это право на земельный участок как бессрочное пользование. В 2010г. он продал гаражи другому собственнику, который зарегистрировал на себя гаражи, а земля так и осталась зарегистрированной на нём. В 2014г. Нейский районный суд вынес решение и признал отсутствующим его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Он считает, что обязанность снять с регистрационного учёта это зарегистрированное право лежит на районной администрации. В 2016г. он узнал о том, что земля всё ещё числится на нём, так как на него, несмотря на решение суда, приходили налоги на землю. Он стал обращаться в различные инстанции: районную администрацию, администрацию городского поселения, в прокуратуру, в суд. 

Считает, что бездействием ответчиков ему причинены убытки в указанной сумме.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Нея и Нейский район ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в письменном отзыве, в котором указывает следующее:

Как видно из решения Нейского районного суда от 25.06.2014г., истец в мае 2013г. обращался к главе администрации муниципального района город Нея и Нейский район с заявлением о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, в чём ему было отказано в связи с не предоставлением копии правоустанавливающего документа на земельный участок. После вынесения решения Нейского районного суда, вступившего в законную силу 29.07.2014г., ФИО3 вновь обратился к главе районной администрации с аналогичным заявлением с приложенной копией решения суда. 

05.08.2014г. в адрес ФИО3 было выслано уведомление о неисполнении его заявления в связи с наличием ошибок в решении суда от 25.06.2014г. После этого ФИО3 с подобным заявлением никуда не обращался.

Из искового заявления усматривается, что в конце августа 2016г. он узнал, что его право не прекращено в органах Росреестра, поэтому 07.09.2016г. ФИО3 обратился в администрацию городского поселения в связи с изменениями в земельном законодательстве, согласно которых с 01.03.2015г. распоряжение земельными участками на территории городского поселения г.Нея от районной администрации перешло в ведение администрации городского поселения.

Постановлением администрации городского поселения г.Нея и Нейский район от 20.09.2016г. № 150 право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> - прекращено, произведена государственная регистрация прекращения права в органах Росреестра и направлена в налоговую инспекцию.

Указывается, что поскольку ФИО3, начиная с мая 2013г., а также в июле 2014г., в соответствии с Земельным кодексом РФ обращался с письменным заявлением к администрации района, которая в тот период осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и по независящим от администрации городского поселения причинам оно не было оформлено, то администрация городского поселения не является надлежащим ответчиком по иску, т.к. не осуществляла в 2013-2014г.г. полномочий по распоряжению земельными участками. Указанные полномочия перешли к администрации городского поселения с 01.03.2015г. 

В отношениях по возмещению убытков в результате уплаты земельного налога и пени в общей сумме 51 739,20 руб. между действиями или бездействиями администрации городского поселения город Нея и ФИО3 отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме этого, по заявлению ФИО3 от 07.09.2016г. администрация городского поселения осуществила действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования землёй в соответствии с действующим законодательством. С учётом решения Нейского районного суда от 25.06.2014г. право собственности на этот участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права, то есть с 20.09.2016г.

Представитель администрации муниципального района город Нея и Нейский район ФИО5 иск не признала по следующим основаниям:

В 2013г., когда ФИО3 стал обращаться в районную администрацию о прекращении его права на земельный участок, у него было обнаружено несоответствие документов.

В 2014г. он обратился в суд, судом было вынесено решение от 25.06.2014г.

На обращение ФИО3 от 29.07.2014г. истцу было направлено уведомление 05.08.2014г. о наличии ошибки в решении Нейского районного суда. После этого ФИО3 больше не приходил и с заявлением не обращался. Кроме того, в решении не было указано об обязании районной администрации обратиться в Росреестр по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Считает, что истец сам вовремя не оформил прекращение своего вещного права.

Также указывает, что земельный налог за 2014г. со сроком оплаты до 01.10.2015г. был оплачен фактически 10.12.2017г., то есть пропущен срок уплаты налога по вине истца;

2015г. - срок уплаты земельного налога до 01.12.2016г., фактически оплачен 10.12.2017г. с пропуском срока;

2016г. - срок уплаты до 01.12.2017г., фактически оплата произведена 11.03.2019г.

Таким образом, вины администрации в начислении ФИО3 пени не имеется.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС № 6 по Костромской области, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 3.1 ст.53 ЗК РФ предусмотрено, что для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно п.4 ст.53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. 

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, законом не предусмотрен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 показала следующее: 

На оспариваемом земельном участке находилась большая база, большие производственные помещения. При совершении купли-продажи ФИО3 гаражей, собственность была передана другому лицу (ФИО2). Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То есть помещение было продано 09.04.2010г. На тот период времени по закону при заключении сделки купли- продажи помещения было запрещено продавать без отторжения земельного участка у продавца. То есть с 09.04.2010 года земельного участка у нас уже не было бы. Но на сайте налоговой инспекции мы видели, что идут начисления налога, поэтому мы обратились в администрацию с просьбой устранить и удалить этот земельный участок из владения ФИО3 после продажи самих гаражей. Так как пришёл отказ, то в 2013г. им пришлось написать в Нейскую межрайонную прокуратуру жалобу на незаконный отказ в предоставлении муниципальной услуги. 

Они (районная администрация) обязаны были еще в 2010 году снять этот участок с учета со ФИО3 Никто из частных лиц самостоятельно этого не делает, т.к. это обязанность районной администрации. Прокурор 07.02.2014г., проверив работу администрации района, пишет: «Кроме того в ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что документы, удостоверяющие право на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов гос. власти, органов местного самоуправления. Таким образом, действия управления по работе с муниципальной собственностью администрации, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования, не соответствуют требованиям ст. 53 ЗК РФ и нарушают права заявителя, препятствуя прекращению права постоянного бессрочного пользования земельным участком. В ходе проверки в адрес главы Нейского района внесено представление». Поскольку участок так и не был снят с учета, пришлось обратиться в районный суд с заявлением о прекращении вещного права на этот земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2014г., администрация должна была сделать всё по решению суда, исполнить его. Муж обращался с этим вопросом в отдел по работе с муниципальной собственностью администрации Нейского района, в налоговые органы (сначала в Мантурово, затем в Шарью), которые отвечали, что данных о прекращении права на земельный участок к ним не поступало. Хотя они им отправляли копию решения суда. 11.01.2016г. они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о прекращении права на земельный участок, им отказали. Подали заявление в КОРЦ о прекращении права постоянного пользования землей, но пришел ответ об отказе в гос. регистрации, т.к. реестр не содержит сведений о гос. регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с таким кадастровым номером. 07.09.2016г. муж повторно написал в городскую администрацию заявление - согласно решения суда от 25.06.2014г. и определения суда от 13.08.2014г., что требование о признании отсутствующим права на земельный участок просит удовлетворить, и просит довести до МРИ ФНС, регистрирующих органов информацию о снятии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также пояснила, что ФИО3 числился в какой-то записи в кадастровой палате, а туда могла обратиться только районная администрация. Год назад обратились в ИФНС по г. Костроме, писали заявление и прикладывали выписки, что ФИО3 нигде не числится в регистрационных органах. Налоговые органы часть налогов отменила, иначе они шли бы и до сих пор. Они платили за то, за что не должны были платить. 

В материалах дела имеется решение Нейского районного суда Костромской области от 25.06.2014г., вступившего в законную силу 26.07.2014г.

Определением Нейского районного суда от 13.08.2014г. была исправлена описка в решении суда в части кадастрового номера земельного участка. 

По решению суда было признано отсутствующим у ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 3 104 кв.м, расположенным по адресу

<

адрес> Право собственности на этот земельный участок прекратить с даты государственной регистрации прекращения указанного права. 

Из мотивировочной части решения усматривается, что с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО3 обратился к главе районной администрации 8 мая 2013г. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах - гражданского дела № 2-251/2014г. документами:

- копией заявления ФИО3 от 08.05.2013г. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

- уведомлением об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги со ссылкой на п.10 Регламента предоставления администрацией муниципального района муниципальной услуги по прекращению прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в связи с тем, что заявителем не была предоставлена копия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Суд считает несостоятельными указанные доводы, поскольку они противоречат нормам Земельного кодекса РФ (ст.53) и на тот период времени в районной администрации должны были находиться все надлежащие документы по спорному земельному участку, либо их следовало запросить.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 6 от 15.10.2016г. усматривается, что согласно ответа регистрирующего органа, сведения о прекращении права ФИО3 на указанный земельный участок на период начисления земельного налога отсутствовали.

Таким образом, заявление ФИО3 об отказе от принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 3 104 кв.м, расположенным по адресу

<

адрес>, поступило 8 мая 2013г., (не считая ранее поданного заявления 2012г. с указанием неправильного адреса (местоположения) земельного участка), однако в установленный ст.53 ЗК РФ срок решения по результатам рассмотрения заявления от 08.05.2013г. администрацией муниципального района принято не было, поэтому обращение истца в суд было вынужденной мерой.

С аналогичным заявлением ФИО3 обращался и после вынесения судебного решения, однако заявление не было рассмотрено и решение суда фактически исполнено не было. Ссылка представителя районной администрации на то, что после исправления судебных описок ФИО3 вновь должен был обратиться с новым заявлением, по мнению суда, не может быть принята во внимание, поскольку своего решения об отказе от своего права на землю он не изменял, а обязанность принятия решения и направления в трехдневный срок со дня его принятия лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок, законом на тот период была возложена на районную администрацию. 

При таких обстоятельствах доводы представителя районной администрации о допущенных в судебном решении описках, указании на прекращение права собственности на этот земельный участок с даты государственной регистрации прекращения указанного права, отсутствие в решении суда возложения обязанности на районную администрацию с обращением в органы Росреестра, суд считает не состоятельными.

Своевременное не рассмотрение заявления ФИО3 надлежащим органом, которым до 01.03.2015г. являлась администрация муниципального района г.Нея и Нейский район, привело к необоснованному начислению земельного налога ФИО3, который он уплатил.

В то же время суд соглашается с доводами представителя администрации городского поселения муниципального района город Нея и Нейский район об отсутствии в их действиях причинно-следственной связи, повлекшей причинение убытков истцу.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был дополнен статьей 3.3, согласно которой с 1 марта 2015 г. до 1 января 2017 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления городского округа/поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения". С января 2017 года данные полномочия вновь перешли к органам местного самоуправления муниципального района.

По общему правилу, правоотношения регулируются теми нормами права, которые действовали в момент их возникновения. 

Правоотношения по вопросу отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникли до 01.03.2015г., когда полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежала органам местного самоуправления муниципального района.

То обстоятельство, что 07.09.2016г. истец обратился ещё раз уже в администрацию городского поселения, не свидетельствует о наличии вины городского поселения за прошедшее время, а на обращение заявителя администрация городского поселения отреагировала своевременно: вынесла постановление от 20.09.2016г. № 150 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО3, была произведена государственная регистрация прекращения права в органах Росреестра и информация направлена в налоговые органы.

Судом проверен расчёт истца об уплаченных им по чекам-ордерам банковского терминала начисленного земельного налога, пени (в пределах заявленных исковых требований: за 5 месяцев 2014г., за 2015г., 9 месяцев 2016г. и пеня).

С данным расчётом суд соглашается.

Поскольку указанные выплаты истец произвёл по вине администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, не предпринявшей мер по своевременному исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений о ФИО3, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал спорный земельный участок, то иск о возмещении убытков подлежит удовлетворению в полном объёме с администрации муниципального района город Нея и Нейский район.

В иске к администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы на оплату госпошлины в размере 1 752,17 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области за счёт казны муниципального образования убытки в размере 51 739,20 рублей (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять рублей 20 коп.) в пользу ФИО3

Взыскать с администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области за счёт казны муниципального образования расходы по уплате госпошлины в размере 1 752,17 руб. (одна тысяча семьсот пятьдесят два рубля 17 коп.) в пользу ФИО3, а всего в общей сумме 53 491,37 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто один руб. 37 коп.) 

В иске к администрации городского поселения муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019г. 

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)