Судья Р.Р. Сибиев УИД 16RS0036-01-2025-000420-70 

Дело № 12-87/2025 

Дело № 77-304/2025

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 10 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него решение судьи городского суда части направления дела новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что в 17 часов 01 минуту 1 января 2025 года на 18 км автодороги Заинск-Бухарай-Урсаево-Альметьевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО6 и «Газ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Судья городского суда установив, что должностным лицом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении ФИО1 постановление, отменил, дело направил на новое рассмотрение должностному лицу. 

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на представленных по делу материалах. 

В тоже время направление дела на новое рассмотрения в полной мере согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанности его виновности, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судьи городского суда о допущенных в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения оспариваемого судебного решения не истёк, а потому судья городского суда правомерно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи городского суда, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья