Дело № №-241(1)/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. пос. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области:

в составе председательствующего судьи Уркаева О.О., 

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

И.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г.о. Саратов, 

<

адрес> пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 138 рублей 80 копеек. 

В обоснование иска указан, что следственным управлением УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверия, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение относительно своих намерений ФИО1, представившись сотрудником «Гоуслуг», сообщило о том, что в отношении него происходят мошеннические действия, после чего ФИО1 будучи введенным в заблуждение, самостоятельно перевел на продиктованный ему номер счета денежные средства в размере 170 000 рублей.

Установлено, что по указанию неустановленного лица ФИО1 снят со счета свои личные денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства в размере 170 000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем расчета счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 170 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ФИО2 не имелось. 

Кроме этого, ФИО1 является пенсионером, в связи с чем И.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области обратился в суд с указанным выше иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик в судебном заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца и прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Как следует материалов дела, следственным управлением УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверия, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение относительно своих намерений ФИО1, представившись сотрудником «Гоуслуг», сообщило о том, что в отношении него происходят мошеннические действия, после чего ФИО1 будучи введенным в заблуждение, самостоятельно перевел на продиктованный ему номер счета денежные средства в размере 170 000 рублей.

Установлено, что по указанию неустановленного лица ФИО1 снят со счета свои личные денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства в размере 170 000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается доказательствами о принадлежность банковских карт, а также факт перевода ФИО1 денежных средств, банковскими выписками, материалами уголовного дела. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ответчик ФИО2 не представил суду письменные возражения относительно заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, требования И.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования И.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в общем размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 138 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.

Судья :