Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года 	 адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 № 0356043010825042400055990 от 24 апреля 2025 года и решение заместителя начальника МАДИ ФИО3 от 04 июня 2025 года, которыми

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2025 года зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, которое решением заместителя начальника МАДИ ФИО3 от 04 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Эксид RX», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, поскольку он находится на СВО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичные требования в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ применяются и в области административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.10.13 КоАП адрес, выразилось в том, что 18.03.2025 года в 17:27:25 по адресу: Юго-Восточная хода, д. 49А, с. 1 по адрес, адрес, водитель транспортного «Эксид RX», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел въезд и движение по платному участку дороги.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностные лица МАДИ сослались на фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме средств фотосъемки: КФН ПДД "Астра-Трафик, заводской номер АТ0444, свид. о поверке Nº C-T/12-10-2024/378098545, действительное до 11.10.2026 включительно и ККДДАС-01СТ"СТРЕЛКА-СТ", заводской номер 321051011, свид. о поверке Nº С-ГГЧ/06-12-2024/393706870, действительное до 05.12.2026 включительно.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела справке № 40027 Войсковой части – полевая почта 71474, ФИО1 заключил соглашение на выполнение служебных заданий с ОО «Редут» (РЦПС) являющейся организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции. Сроки соглашений: с 11.11.2023 г. по 10.05.2024 г., с 11.05.2024 г. по 10.11.2024 г. и с 11.11.2024 г. по 10.05.2025 г. В настоящее время ФИО1 принимает участие в специальной военной операции и имеет право на меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, заключивших контракт (имевших иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, Запорожской и адрес. Гражданин ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы (контракт о пребывании в добровольческом формировании) не заключал, по мобилизации не призывался, статуса военнослужащего или добровольца не имеет.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения 18.03.2025 года автомобиль «Эксид RX», регистрационный знак ТС, не находился во владении и пользовании ФИО1, поскольку последний находился на СВО и не управлял данным транспортным средством.

Оснований не доверять имеющимся в деле указанным документам, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решения должностных лиц не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 № 0356043010825042400055990 от 24 апреля 2025 года и решение заместителя начальника МАДИ ФИО3 от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья	 	 А.С. Корнилова