Уголовное дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.,с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабутова Р.Я., представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, индивидуальный предприниматель, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ – ОПФР по РД) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 01 июля 2017 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 01 июля 2017 года), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет …..

Не позднее 02 октября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, при отсутствии у него необходимого трудового стажа, он имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения им возраста 60 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 55 лет, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств ГУ – ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он воспитал инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и имеет необходимый трудовой стаж. Реализуя свой преступный умысел, будучи знакомым с руководителем Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе ФИО8, примерно в конце сентября – начале октября 2017 года, ФИО1 в дневное время пришел в Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО8 с просьбой решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что его сын является инвалидом с детства и он имеет необходимый трудовой стаж. ФИО8 сообщил ФИО1 условия назначения досрочной страховой пенсии и предоставил список перечня документов, необходимых для назначения указанного вида страховой пенсии. Затем ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил копии документов, содержащих ложные сведения, а именно: медицинского заключения от 30.12.1996 г. №101 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с диагнозом «Дискинезия ж/выводящих путей. Лямблиоз. Анемия л/степени.», справки МО СП «Село Кунбатар» от 12.09.2017 №254 о воспитании им ребенка-инвалида с детства – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки колхозника серии РОС №3252938 и архивной справки от 02.10.2017 о трудовом стаже в овцесовхозе «Кунбатарский» в период с 23.10.1979 по 03.11.1999, то есть более 20 лет. В указанный период, то есть не позднее 02 октября 2017 года, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета ФИО8 по адресу: РД, 

<

адрес>, предоставил последнему документы для назначения пенсии, в том числе копии документов, содержащих недостоверные сведения, и, пользуясь знакомством, ссылаясь на состояние своего здоровья, попросил решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании представленных им копий документов, сообщив ложные сведения о том, что его сын фактически являлся инвалидом и у него имеется необходимый трудовой стаж. 

02 октября 2017 года ФИО8, не состоявший с ФИО1 в преступном сговоре, из личной заинтересованности, выразившейся в личном знакомстве с ФИО1 и стремлении оказать последнему помощь, передал специалисту эксперту клиентской службы Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе ФИО29 копии документов, представленных ему ФИО1, содержащие ложные сведения о воспитании ФИО1 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и наличии у него трудового стажа не менее 20 лет, вместе с иными документами, и дал указание назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов. В тот же день, то есть 02 октября 2017 года была произведена регистрация заявления ФИО1 о назначении ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, в связи с воспитанием им инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста и наличии трудового стажа не менее 20 лет. 

09 октября 2017 года, решением руководителя Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе ФИО8, на основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 с 02 октября 2017 года была назначена страховая пенсия по старости в размере 6 657, 48 рублей ежемесячно.

В период с марта 2018 года по март 2021 года ГУ – ОПФР по РД через специализированное предприятие по доставке пенсий ООО «Аист» выплатило ФИО1 денежные средства в качестве страховой пенсии по старости на общую сумму 281 013, 41 рублей, которые ФИО1 были похищены и израсходованы по своему усмотрению. С 01.04.2021 выплата страховой пенсии по старости приостановлена.

Таким образом, в период с октября 2017 года по март 2021 года ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФР по РД, в крупном размере на общую сумму 281 013, 41 рублей, выплаченных в качестве страховой пенсии по старости, назначенных на основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений. При указанных обстоятельствах ГУ – ОПФР по РД был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 281 013, 41 рублей.

Своими действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что причиненный ГУ ОПФР по РД ущерб возместил в полном объеме, о чем представил квитанции об оплате. От дачи дальнейших показаний, воспользовавшись положениями ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину свою признал и показал, что он вместе со своей семьей проживает на кошаре, расположенной на территории МО СП «Село Кунбатар» на расстоянии примерно 10 км. севернее от с. Кунбатар Ногайского района. Эта кошара находится у него в арендном пользовании. На этой кошаре он занимается разведением овец и крупного рогатого скота. Его супруга ФИО13 является пенсионером по инвалидности. У него двое сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по инвалидности, проживает с семьей в 

<

адрес>, в настоящее время находится на обследовании в г. Москве и Мурат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдовец, проживает вместе с сыном в г. Махачкале. Младшая дочь Асият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей семьей проживает у него на кошаре. Ни один из его детей в детстве инвалидом не признавался, пенсию на них он не получал. Старший сын ФИО3 также инвалидом не признавался. ФИО3 был признан инвалидом после совершеннолетия, примерно в 20 лет. От знакомых он узнал, что, если воспитал инвалида с детства до 8 летнего возраста, то можно досрочно выйти на пенсию. Так как начальник пенсионного отдела Ногайского района ФИО30 Хасан является его хорошим знакомым, он решил обратиться к ФИО8 Хасана он знает давно, он был в дружеских отношениях с его (ФИО8) братом близнецом – ФИО7. Осенью 2017 года он пришел на работу к ФИО30 Хасану и сказал, что хочет выйти на пенсию досрочно, так как его старший сын является инвалидом. На это время его сын ФИО3 уже был признан инвалидом. Хасан ему объяснил условия назначения такой пенсии, в том числе и то, что нужен трудовой стаж не менее 20 лет, медицинское заключение о признании ребенка инвалидом, справка с сельской администрации о воспитании ребенка инвалида до 8 летнего возраста, а также свои личные документы. Он подсчитал свой трудовой стаж и до 20 лет трудового стажа у него не хватало буквально несколько месяцев и поэтому он, надеясь на хорошие отношения с ФИО30 Хасаном, подготовил сам, точные обстоятельства не помнит, копию трудовой книжки, в которой была исправлена дата начала его работы в совхозе «Кунбатарский», вместо 1986 года, в копии он указал 1979 год, и поэтому у него получилось более 20 лет стажа. Копию трудовой книжки он сделал через цветной ксерокс. Он также, точных обстоятельств не помнит, подготовил цветные копии архивной справки о трудовой стаже, медицинского заключения о признании ФИО3 инвалидом с детства, справки сельской администрации о воспитании им инвалида с детства до 8 летнего возраста. Все эти цветные копии он подготовил сам, никто о ложности указанных в ней сведений не знал. Также он сделал цветные копии других своих личных документов. После этого он снова пришел на работу к ФИО30 Хасану и передал свои все цветные копии документов. Хасан ему сказал, что необходимы оригиналы документов, на что он ответил, что не может ездить постоянно из-за состояния здоровья и попросил оформить документы на основании копий документов. Он также сказал Хасану, что его сын ФИО3 в детстве официально был признан инвалидом, но пенсию не получал и если тот хочет убедиться, то может проверить, так как ФИО3 до сих пор является инвалидом. Хасан проверил по своей базе и убедился, что на тот период ФИО3 являлся инвалидом и получает пенсию в г.Махачкале. После этого Хасан провел его в другой кабинет, где сидели девушки и сказал одной из них, чтобы те приняли у него заявление и начали оформление досрочной страховой пенсии по старости. Хасан также передал этой девушке цветные копии его документов и сказал, чтобы эти копии приняли как оригиналы и что больше других документов у него требовать не нужно. Когда эта девушка сказала, что необходимы оригиналы документов, Хасан сказал, что достоверность копий документов проверил сам и дал указание оформить пенсию. После этого эта девушка подготовила заявление от его имени и другие документы, дала расписаться ему в некоторых документах и он ушел. Спустя примерно 5-6 месяцев он начал получать пенсию. Первую пенсию он получил сразу за несколько месяцев, а затем ежемесячно получал пенсию в размере больше 6 тысяч рублей. Вину свою в незаконном получении пенсии, он признает полностью, в содеянном раскаивается /том 2 л.д. 83-87/. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также имеющимися материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО5 показала суду, что с подсудимым не знакома. При этом сообщила, что работает в отделе ОПФР Ногайского района РД в должности специалиста эксперта в отделе назначения пенсии и перерасчета. На пенсию досрочно могут выйти мужчины, достигшие 55 лет, если они имеют ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже тридцати), и имеется трудовой стаж более двадцати лет, либо лица, воспитавшие ребенка инвалида до восьми лет, при этом получавшего пенсию до восемнадцати лет. Порядок приема документов для выхода на пенсию досрочно следующий: сначала клиентская служба принимает заявление у клиента, при этом у них должна быть справка от администрации, кроме того выписка об инвалидности ребенка, паспорт, СНИЛС, если имеются иждивенцы, то они должны предоставить копии документов этих иждивенцев. Поскольку в судебном заседание установлено, что ущерб, причиненный ГУ ОПФР по РД, возмещен подсудимым в полном объеме, никаких претензий к нему она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с 2013 года по февраль 2021 года она проработала на должности специалиста по оценке пенсионных прав застрахованных лиц, с февраля 2021 года является руководителем группы оценки пенсионных прав и социальных выплат. В ее должностные обязанности входит заблаговременная подготовка документов уходящих на пенсию граждан. В представленном следователем на обозрение решении Управления ПФР по итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан стоит не ее подпись. Заседания такой комиссии практически не проводились. Участия в приеме документов подсудимого ФИО1 она не принимала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2010 года по 2020 год он работал начальником Отдела ОПФР по Республике Дагестан в Ногайском районе, в 2020 году уволился по собственному желанию. В его должностные обязанности входило общее руководство. По закону получателем досрочной страховой пенсии мог быть мужчина, являющийся гражданином России, мог претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости, при условии, если он достиг возраста 55 лет, воспитал инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет. Порядок приема документов и оформления досрочной страховой пенсии был следующим: гражданин, претендующий на получение досрочной страховой пенсии, лично или через представителя обращается в территориальный отдел ПФР, а также через сайт «Госуслуги». Гражданин сначала обращается в клиентскую службу, где регистрируют его заявление, принимают у него необходимые документы – оригиналы или нотариально заверенные копии документов, которые специалист клиентской службы сканирует, проверяет комплектность документов. Затем сотрудник клиентской службы, при наличии всех документов, формирует электронное выплатное дело, которое направляет в группу назначения и перерасчета пенсии и оценке пенсионных прав, где осуществляют проверку представленных документов, готовят проекты решения о назначении пенсии и другие документы, а затем по локальной сети направляют ему. Он проверяет правильность назначения пенсии на основании представленных документов, после чего направляет проекты решений и электронное выплатное дело в Отдел назначения и перерасчета пенсии ОПФР по Республике Дагестан. После проверки и одобрения решения ОПФР по РД, гражданину назначается досрочная страховая пенсия. В г. Махачкалу по локальной сети направляется только электронное выплатное дело, выплатное дело на бумажном носителе хранится в Отделе ОПФР по РД в Ногайском районе. ФИО2, проживающего на кошаре возле с. Кунбатар, он знает практически с детства. Тот раньше поддерживал дружеские отношения с его братом близнецом ФИО7. Родственных и дружеских отношений между ними нет, но с ФИО2 их отношения были нормальные. В октябре 2017 года ФИО2 пришел к нему на работу, сказал, что хочет выйти на досрочную пенсию. Уже в то время ФИО2 ходил с тростью. Он посоветовал оформить инвалидность и выйти на пенсию по инвалидности, но ФИО2 сказал, что никак не может оформить инвалидность. ФИО2 в ходе разговора сказал, что старший сын ФИО3 являлся инвалидом с детства и в настоящее время является инвалидом. Он передал ФИО2 список документов, которые необходимо представить для оформления пенсии. После этого ФИО2 ушел. Спустя несколько дней ФИО2 вновь пришел к нему на работу и принес копии всех своих документов, в том числе паспорта, трудовой книжки, СНИЛСа, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, справки сельской администрации, медицинского заключения об инвалидности сына и т.д. Все копии документов были цветными, но не были заверены нотариально. Он сказал ФИО2, что необходимо представить оригиналы всех документов, на что ФИО2 сказал, что ему сложно ездить и попросил назначить пенсию на основании копий документов. ФИО2 сказал, что инвалидность на его сына оформили, но пенсию не получал. Он пожалел ФИО2 и решил помочь. Он провел ФИО2 в клиентскую службу и там указал специалисту, кому именно сейчас не помнит, принять документы и оформить выплатное дело на основании цветных копий документов. Впоследствии ему принесли оформленное выплатное дело, и он подписал решение о назначении пенсии. О том, что принесенные ФИО2 копии трудовой книжки, архивной справки, медицинского заключения о признании его сына инвалидом и справки сельской администрации являются поддельными, он не знал (Том 1 л.д. 156-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что с февраля 2011 года она работает на должности специалиста эксперта клиентской службы отдела ОПФР по РД в Ногайском районе. В ее должностные обязанности входит в том числе консультация клиентов, выдача справок, оформление пенсий ЕДВ, регистрация поступивших документов от клиентов, выходящие на пенсию по достижению пенсионного возраста. В настоящее время находится в декретном отпуске. Застрахованное лицо может претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости: мужчина, если он достиг 55 летнего возраста, воспитал инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет и женщина достигшая 50 летнего возраста с такими же условиями, за исключением стажа, который должен составлять не менее 15 лет. При обращении застрахованного лица за назначением пенсии, она регистрирует заявление, принимает оригиналы документов или их нотариально удостоверенные копии, которые сканирует, если предоставляются копии, то она их сличает с оригиналами. После регистрации и приема документов, они направляются в группу назначения пенсии, которые уже работают только со сканированными документами, находящимся на компьютере. Также она составляет макет выплатного дела на бумажном носителе, которые также передаются в группу назначения пенсии. При обращении застрахованного за назначением досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием инвалида с детства до 8-летнего возраста, последним предоставляются паспорт, свидетельство о рождении, справку с администрации о воспитании инвалида с детства, СНИЛС, оригинал медицинского заключения о признании ребенка инвалидом, если у них нет пенсионного дела этого ребенка-инвалида, трудовую книжку, при отсутствии трудовой книжки - архивную справку о стаже, если мужчина, то военный билет. Отсутствие документов влечет отказ в установлении пенсии. По предъявленному на обозрение выплатному делу ФИО2 №023492 пояснила, что судя по оттискам штампов и печатей на копиях паспорта, свидетельства о рождении ФИО3, медицинского заключения, справки сельской администрации, СНИЛСа, а также записанным дате и ее фамилии и инициалам, прием документов осуществляла она. Записи «ФИО29» и даты на штампах «Копия верна» выполнены ею. Подписи на справке Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе в отношении ФИО13, на обоих уведомлениях выполнены ею. Примерно осенью 2017 года в клиентскую службу зашел начальник отдела ФИО8 вместе с пожилым мужчиной, как она впоследствии узнала ФИО2. ФИО8 передал ей документы ФИО8, то есть паспорт, свидетельство о рождении и т.д., а также несколько цветных копий документов, как она помнит копии медицинского заключения о признании ребенка инвалидом и справку с сельской администрации о воспитании инвалида с детства до 8 летнего возраста. Когда она сказала, что для приема документов необходимы оригиналы медицинского заключения и справки с сельской администрации, ФИО8 ей сказал, что подлинность этих документов установил сам, что сам будет принимать решение о назначении пенсии и дал указание принять эти цветные копии документов как оригиналы. Отказаться от исполнения этого указания ФИО8 она не могла, так как его указание обязательно для исполнения работниками отдела и к тому же тот сам принимает решение о назначении пенсии и заверил ее, что подлинность этих цветных копий установил сам. Она зарегистрировала заявление ФИО2, произвела прием документов, то есть отсканировала представленные документы, в том числе цветные копии медицинского заключения и справки с сельской администрации, создала макет выплатного дела на бумажном носителе и в электронном варианте и передала в группу назначения пенсии. Впоследствии она этим делом не занималась. Оригиналы справки сельской администрации и медицинского заключения ей ФИО8 не представлялись, и поэтому она не может сказать, имеются или имелись ли оригиналы этих документов. Также по указанию ФИО8 она заверила все имеющиеся копии документов, представленные ФИО2 через ФИО8 Почему осталась незаверенной копия трудовой книжки, она не знает, возможно она трудовую книжку не получала и ее представили позднее в отдел назначения и перерасчета пенсий. То же самое может сказать в отношении архивной справки, если она ее не заверяла, то ей не представляли. В перечне принятых документов ими отмечаются только те документы, которые имелись в программе и поэтому возможно некоторые документы, фактически представленные, в уведомлении о принятии документов не отражаются (Том 1 л.д. 161-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2006 года по настоящее время она работает на должности руководителя отдела назначения и перерасчета пенсии и оценки пенсионных прав застрахованного лица Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе. В ее должностные обязанности входит руководство работой отдела. По предъявленному ей на обозрение решению Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 года №203 пояснила, что подпись напротив ее фамилии выполнена ею. Заседания такой комиссии практически не проводились. Такое решение составлялось по требованию ГУ – ОПФР по РД для подстраховки, впоследствии вынесение таких решений отменили. Такие решения составлялись специалистами экспертами их отдела. Отраженные в этом решении выписку из акта освидетельствования, выписку из ИЛС, справку органов местного самоуправления она не видела. Скорее всего, она просто выполнила подпись на решении, которое ей принес специалист. Судя по почерку, решение было составлено ФИО12 (Том 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что на протяжении не менее 10 лет она работает специалистом по делопроизводству Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе. В ее обязанности входит ведение делопроизводства отдела. По предъявленному ей на обозрение решению Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 года №203 показала, что подпись напротив ее данных выполнена не ею. Она разрешала любому специалисту, в случае ее отсутствия на работе, выполнять за нее подписи на таких решениях. Фактически заседания комиссии по этим вопросам не проводились, как ей объяснили, вынесение таких решений было требованием руководства ГУ – ОПФР по РД. Указанные в решении выписку из акта освидетельствования, выписку из ИЛС, справку органов местного самоуправления она не видела (Том 1 л.д. 135-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно с 2011 года по настоящее время она работает на должности руководителя клиентской службы Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе. В ее обязанности входит руководство службой. По предъявленному ей на обозрение решению Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203 пояснила, что подпись напротив ее данных выполнена не ею. В случае своего отсутствия на работе она разрешала любому специалисту выполнять за нее подписи на таких решениях. Фактически такие заседания не проводились, а только составлялись бумаги. Вынесение таких решений было требованием руководства ГУ – ОПФР по РД, которое впоследствии отменили. Указанные в этом решении документы она не видела, так как такое заседание не проводилось (Том 1 л.д. 145-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что весной 2016 года она полставки устроилась работать в Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе на должность специалист клиентской службы. На этой должности она проработала до конца 2016 года и с 1 января 2017 года попала под сокращение. В ее должностные обязанности как специалиста клиентской службы входило: прием документов, обслуживание клиентов, их консультирование, выдача справок. Примерно в марте-апреле 2017 года она вновь устроилась работать в Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе специалистом-экспертом в отдел назначения и перерасчета пенсии. В ее должностные обязанности как специалиста эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе входила работа с выплатными делами пенсионеров на бумажном и электронном носителях, поступившие из клиентской службы, подготовка проектов решений о назначении пенсии, комплектность документов. Человека с данными ФИО2 она не знает, с таким человеком знакома не была. С заявителями она практически не видится, а работает только с поступившими документами. Изучив выплатное дело ФИО2 пояснила, что подготовкой проекта решения о назначении пенсии занималась она. По копии трудовой книжки ФИО1 она ничего пояснить не может, так как копии документов заявителя в электронном и бумажном виде поступают в их отдел из клиентской службы. Почему клиентской службой осталась не заверенной копия трудовой книжки ФИО1 она не знает, она никогда не обращала внимания на копии документов, поступившие из клиентской службы, то есть заверены они или нет. При поступлении выплатного дела, если у заявителя имеется «советский» стаж, она передает копию трудовой книжки ФИО6, специалисту эксперту оценки пенсионных прав граждан, которая на основании данных трудовой книжки вносит этот стаж в программу «Индивидуальный лицевой счет» и формируется выписка из лицевого счета обратившегося гражданина. На основании этой выписки она производит подсчет стажа, необходимые расчеты и готовит проект решения о назначении пенсии. Затем электронное выплатное дело направляется в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ – ОПФР по РД, где осуществляется проверка и после одобрения возвращается в их отдел. После этого принимается решение о назначении пенсии руководителем ФИО8 По запросу Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе от 09.10.2017 года №015/551 в архивный отдел МО «Ногайский район» она ничего пояснить не может, так как не помнит обстоятельств составления этого запроса. Хотя это их обязанность, но на практике составлением и направлением запросов занималась специалист по оценке пенсионных прав ФИО6, в отделе назначения и перерасчета пенсий такие запросы практически не составлялись. При рассмотрении документов ФИО1, скорее всего был направлен запрос для подтверждения данных о стаже в архив, а сформированное электронное выплатное дело, в связи с ограниченными сроками, направлен в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ – ОПФР по РД. Так как решение о назначении пенсии ФИО1 было одобрено и без получения ответа из архива, на основании имеющихся документов, то необходимости в получении ответа не было. По решению Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 года №203 пояснила, что данное решение было подготовлено ею. Фактически это решение никакими нормативными документами не предусмотрено. Составление такого решения было требованием одного из проверяющих из ГУ – ОПФР по РД для подстраховки. Фактически составление такого решения не требуется. В связи с таким требованием, ею скорее всего и было составлено такое решение. По разрешению указанном в этом решении лиц, подписи за них выполнила она, за исключением подписи ФИО9, которая сама выполнила подпись. Подпись за ФИО1, скорее всего тоже выполнена ею, так как у них ограниченные сроки рассмотрения дел, а подписи заявителя фактически, по закону не требовалось, так как такой документ не предусмотрен (Том 2 л.д. 152-153).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными в ходе следствия:

- Справкой МО СП «Село Кунбатар» от 10.03.2021 года №25 о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка №254 от 12.09.2017 о воспитании им ребенка-инвалида до 8-ми летнего возраста не выдавалась (Том 1 л.д. 17-18);

- Копией справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» от 11.03.2021 №617ГБ5/2021 о том, что сведений по ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Дагестан» Минтруда России нет (Том 1 л.д. 20);

- Справкой МКУ «Ногайский районный архив» от 11.03.2021 №44 о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивная справка от 02.10.2017 №198 районным архивом не выдавалась (Том 1 л.д. 22);

- Справкой ГУ – ОПФР по РД от 10.03.2021 из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 09.12.2009, то есть после достижения возраста 21 лет (Том 1 л.д. 25);

- Информацией о выплате пенсии ФИО1, из которого следует, что в период с марта 2018 года по март 2021 года ФИО1 через ООО «Аист» выплачено 281 013, 41 рублей (Том 1 л.д. 26-29);

- Протоколом осмотра документов от 29 марта 2021 года, из которого следует, что осмотрено выплатное дело №023492 ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в деле имеются документы о назначении ФИО1 пенсии и копии документов, послужившие основанием для назначения пенсии, в том числе копия медицинского заключения от 30.12.1996, копия справки МО СП «Село Кунбатар», копия трудовой книжки ФИО1, копия архивной справки о наличии у ФИО1 трудового стажа не менее 20 лет, содержащие ложные и недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения пенсии (Том 1 л.д. 51-82);

- Протоколом осмотра документов от 02 апреля 2021 года о том, что в Отделе ОПФР по РД в Ногайском районе осмотрено электронное выплатное дело ФИО1 Все размещенные в деле сканированные документы цветные. В деле зафиксированы дата обращения, дата назначения. В электронном выплатном деле имеются сканированные образы медицинского заключения от 30.12.1996, справки МО СП «Село Кунбатар», архивная справка, трудовая книжки, которые содержат недостоверные сведения (Том 1 л.д. 107-129);

- Протоколом осмотра документов от 07 апреля 2021 года о том, что осмотрен журнал выдачи справок администрации МО СП «Село Кунбатар». В ходе осмотра установлено, что за 12.09.2017 года записей о выдаче справок не имеется. За №254 имеется запись от 03.04.2017 о выдаче справки ФИО26 (Том 1 л.д. 189-193);

- Заключением эксперта №165 от 04.04.2021 года, из выводов которого следует: 1.Подлежащие исследованию подписи в графе «Подпись гражданина (его представителя)» таблицы «Уведомление мною получено» на уведомлении к заявлению ФИО2 о принятии дополнительных документов от 02.10.2017 и в графе «Подпись гражданина (его представителя)» таблицы «Уведомление мною получено» на уведомлении к заявлению ФИО2 о принятии документов от 02.10.2017 выполнены ФИО2.

2. Подлежащие исследованию подписи от имени ФИО29 имеющиеся: в графах «Должностное лицо, подпись» таблицы «Принят последний документов из числа документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя» и «Должностное лицо, подпись» таблицы «Уведомление направлено гражданину (его представителю)» на уведомлении к заявлению ФИО2 о принятии дополнительных документов от 02.10.2017, в графах «Должностное лицо территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Сайт ПФР» и «Должностное лицо, подпись» таблицы «Уведомление направлено гражданину (его представителю)» на уведомлении к заявлению ФИО2 о принятии документов от 02.10.2017 и в графе «Начальник отдела назначения пенсий ФИО9» на справке Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе от 06.10.2017 №120 выполнены ФИО29 (Том 1 л.д. 195-202);

- Протоколом выемки от 15 апреля 2021 года о том, что у подозреваемого ФИО2 произведена выемка трудовых книжек (Том 2 л.д. 25-27);

- Протоколом осмотра документов от 16 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрены трудовые книжки, изъятые у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в копию трудовой книжки ФИО1 о работе в племсовхозе «Кунбатарский» внесены ложные сведения о его трудовом стаже. Согласно данных оригинала трудовой книжки, ФИО1 начала работу в указанном предприятии с 1986 года, а в копии указано, что с 1979 года. Общий стаж по обоим трудовым книжкам составляет менее 20 лет, то есть у ФИО1 отсутствовало право на получение досрочной страховой пенсии и в связи с отсутствием необходимого стажа (Том 2 л.д. 28-36);

- Протоколом осмотра документов от 16 апреля 2021 года о том, что осмотрены поручения о доставке пенсий ФИО1. Установлено, что выплата пенсий ФИО1 производилась с 16 марта 2018 года по 13 марта 2021 года. Поручения свидетельствуют о получении ФИО1 незаконных выплаченных денежных средств в качестве досрочной страховой пенсии (Том 2 л.д. 43-69);

- Справкой МКУ «Ногайский районный архив» от 19.04.2021 №93, из которого следует, что трудовая деятельность ФИО1 в племсовхозе «Кунбатарский» начата в 1986 году, что копия архивной справки, приобщенная к выплатному делу является поддельной (Том 2 л.д. 75);

- Выпиской из похозяйственной книги, из которого следует, что сведения о ФИО2 отражены в похозяйственной книге №6, что подтверждает ложность сведений в копии справке МО СП «Село Кунбатар», имеющейся в выплатном деле ФИО1 (Том 1 л.д. 102);

- Заключением эксперта №186 от 15.04.2021, из выводов которого следует, что: 1.Рукописные подписи в графе «Руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО8» на решении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 09.10.2017 №317156/510283; в графе «Начальник Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе ФИО8» на запросе от 09.10.2017 №015/551; в графе «Председатель Комиссии: ФИО8» на решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, выполнены не ФИО8, а иным лицом (лицами); 

2. Рукописная подпись в графе «Члены Комиссии: ФИО9» на решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, выполнена ФИО9

3. Ответить на вопрос «Кем выполнена рукописная подпись в графе «Члены Комиссии: ФИО6» на решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, ФИО6 или иным лицом», не представляется возможным, ввиду того, что исследуемая подпись и образцы подписи ФИО6, различны по транскрипции, а по методике почерковедческого исследования, если объекты различны между собой, то проводить сравнительное исследование не предоставляется возможным.

4. Ответить на вопрос «Кем выполнена рукописная подпись в графе «Члены Комиссии: ФИО11» на решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, ФИО11 или иным лицом», не представляется возможным, ввиду того, что исследуемая подпись и образцы подписи ФИО11, различны по транскрипции, а по методике почерковедческого исследования, если объекты различны между собой, то проводить сравнительное исследование не предоставляется возможным.

5. Ответить на вопрос «Кем выполнена рукописная подпись в графе «Члены Комиссии: ФИО10» на решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, ФИО10 или иным лицом», не представляется возможным, ввиду того, что исследуемая подпись и образцы подписи ФИО10, различны по транскрипции, а по методике почерковедческого исследования, если объекты различны между собой, то проводить сравнительное исследование не предоставляется возможным.

6. Ответить на вопрос «Кем выполнена рукописная подпись в графе «С решением Комиссии ознакомлен» на решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, ФИО1 или иным лицом», не представляется возможным, ввиду того, что исследуемая подпись и образцы подписи ФИО1, различны по транскрипции, а по методике почерковедческого исследования, если объекты различны между собой, то проводить сравнительное исследование не предоставляется возможным.

7. Рукописно-буквенные записи в решении Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203, выполнены ФИО12

8. Рукописные записи «ФИО29 02 10 7» на штампе «Копия верна» на копии свидетельства о рождении ФИО3; «ФИО29 02 10 7» на штампе «Копия верна» на копии медицинского заключения от 30.12.1996 №101; «ФИО29 02 10 7» на штампе «Копия верна» на копии справки МО СП «Село Кунбатар» от 12.09.2017 №254; «ФИО29 02 10 7» на штампе «Копия верна» на копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2; «ФИО29 02 10 7» на штампе «Копия верна» на 1 листе копии паспорта ФИО2; «ФИО29 02 10 7» на штампе «Копия верна» на 2 листе копии паспорта ФИО2, выполнены ФИО29 (Том 2 л.д. 108-130)

Вещественными доказательствами: - выплатное дело №023492, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 09.10.2017 №317156/510283; результаты расчета пенсии гр. ФИО2; данные о стаже от 09.10.2017 г.; данные о взносах; результаты расчета пенсионного капитала для гр. ФИО2; результаты расчета валоризации для гр. ФИО2; сопроводительная ведомость и выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО2; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 02.10.2017; уведомление о принятии дополнительных документов к заявлению ФИО1. от 02.10.2017; уведомление о принятии заявления ФИО1 и документов, представленных с заявлением от 02.10.2017; заявление о доставке пенсии от 02.10.2017 г.; копия паспорта ФИО2; копия трудовой книжки РОС №3252938 ФИО2; запрос от 09.10.2017 №015/551; копия архивной справки о наличии сведений на ФИО2 от 02.10.2017 №198; решение Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203; уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства; копия свидетельства о рождении серии V-БД №334983; копия медицинского заключения №101 от 30 декабря 1996 года; копия справки администрации МО СП «Село Кунбатар» от 12.09.2017 г. №254; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 141-953-171 56 на имя ФИО2; справка ООПФР по РД в Ногайском районе от 06.10.2017 №120, хранится при уголовном деле (Том 1 л.д. 83-85);

- поручение №9 от 14.03.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за 2018-03; поручение №3398 от 02.04.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2018 г.; поручение №3381 от 28.04.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за май 2018 г.; поручение №3357 от 02.06.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за июнь 2018 г.; поручение №3359 от 03.07.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2018 г.; поручение №3339 от 02.08.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за август 2018 г.; поручение №3318 от 03.09.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2018 г.; поручение №3309 от 02.10.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за октябрь 2018 г.; поручение №3292 от 01.11.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за ноябрь 2018 г.; поручение №3270 от 02.12.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за декабрь 2018 г.; поручение №3234 от 26.12.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за январь 2019 г.; поручение №3224 от 02.02.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за февраль 2019 г.; поручение №3212 от 02.03.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2019 г.; поручение №3188 от 02.04.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2019 г.; поручение №3174 от 29.04.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за май 2019 г.; поручение №3170 от 01.06.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за июнь 2019 г.; поручение №3159 от 02.07.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2019 г.; поручение №3132 от 01.01.2006 на доставку пенсий и других социальных выплат за август 2019 г.; поручение №3100 от 02.09.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2019 г.; поручение №3069 от 02.10.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2019 г.; поручение №3037 от 01.11.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за ноябрь 2019 г.; поручение №3022 от 03.12.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за декабрь 2019 г.; поручение №3004 от 27.12.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за январь 2020 г.; поручение №3001 от 03.02.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за февраль 2020 г.; поручение №2991 от 02.03.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2020 г.; поручение №2967 от 30.03.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2020 г.; поручение №2964 от 23.04.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за май 2020 г.; поручение №2962 от 28.05.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за июнь 2020 г.; поручение №2962 от 02.07.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2020 г.; поручение №2939 от 03.08.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за август 2020 г.; поручение №2906 от 02.09.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2020 г.; поручение №2892 от 01.10.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за октябрь 2020 г.; поручение №2851 от 03.11.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за ноябрь 2020 г.; поручение №2772 от 01.12.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за декабрь 2020 г.; поручение №2735 от 03.01.2021 на доставку пенсий и других социальных выплат за январь 2021 г.; поручение №2719 от 01.02.2021 на доставку пенсий и других социальных выплат за февраль 2021 г.; поручение №2708 от 02.03.2021 на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2021 г., хранятся при уголовном деле (Том 2 л.д. 70-73);

- трудовая книжка колхозника №28 ФИО2; трудовая книжка колхозника серии РОС №3252938 ФИО2, хранятся при уголовном деле (Том 2 л.д. 37-38).

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Показания подсудимого о признании своей вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу. 

Факт совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и у них отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Суд доверяет заключениям, проведенным по делу судебно-почерковедческих экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами.

Что касается перечисленных выше письменных доказательств, указанных в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, суд доверяет им, они устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Что касается других доказательств, приведённых в обвинительном заключении и представленных стороной обвинения в судебном заседании, суд исключает их, как не имеющих доказательственного значения для дела. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

С учетом положений ст.60 УК РФ, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее. 

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой, выданной главой администрации МО СП «село Кунбатар» Ногайского района РД, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно /т.2 л.д.101/. 

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «село Кунбатар» Ногайского района РД., подсудимый ФИО1 проживает один по адресу: РД, Ногайский район, с.Кунбатар /т. 2 л.д.100/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д.106/. 

Согласно уведомлению председателя ТИК Ногайского района РД подсудимый ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является /т.2 л.д.104/.

Согласно справке информационного центра МВД по РД и ГИАЦ МВД России, подсудимый ФИО1 не судим /т. 2 л.д.92-93/. 

В материалах дела имеются чеки по операции от 22.04.2021 года и 20.05.2021 года, согласно которым подсудимый ФИО1 добровольно возвратил ГУ ОПФР по РД денежные средства в сумме 281013,41 рублей.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 с самого начала расследования признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая то, что ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, исключительно положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, отсутствие судимости в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

Суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то, что он добровольно возместил имущественный ущерб причиненный ГУ ОПФР по РД в полном объеме и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного подсудимым преступления в менее тяжкую категорию.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого (по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства по делу: - - выплатное дело №023492, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 09.10.2017 №317156/510283; результаты расчета пенсии гр. ФИО2; данные о стаже от 09.10.2017 г.; данные о взносах; результаты расчета пенсионного капитала для гр. ФИО2; результаты расчета валоризации для гр. ФИО2; сопроводительная ведомость и выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО2; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 02.10.2017; уведомление о принятии дополнительных документов к заявлению ФИО2 от 02.10.2017; уведомление о принятии заявления ФИО2 и документов, представленных с заявлением от 02.10.2017; заявление о доставке пенсии от 02.10.2017 г.; копия паспорта ФИО2; копия трудовой книжки РОС № ФИО2; запрос от 09.10.2017 №015/551; копия архивной справки о наличии сведений на ФИО2 от 02.10.2017 №198; решение Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.10.2017 №203; уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства; копия свидетельства о рождении серии V-БД №334983; копия медицинского заключения №101 от 30 декабря 1996 года; копия справки администрации МО СП «Село Кунбатар» от 12.09.2017 г. №254; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 141-953-171 56 на имя ФИО2; справка ООПФР по РД в Ногайском районе от 06.10.2017 №120, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

- поручение №9 от 14.03.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за 2018-03; поручение №3398 от 02.04.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2018 г.; поручение №3381 от 28.04.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за май 2018 г.; поручение №3357 от 02.06.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за июнь 2018 г.; поручение №3359 от 03.07.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2018 г.; поручение №3339 от 02.08.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за август 2018 г.; поручение №3318 от 03.09.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2018 г.; поручение №3309 от 02.10.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за октябрь 2018 г.; поручение №3292 от 01.11.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за ноябрь 2018 г.; поручение №3270 от 02.12.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за декабрь 2018 г.; поручение №3234 от 26.12.2018 на доставку пенсий и других социальных выплат за январь 2019 г.; поручение №3224 от 02.02.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за февраль 2019 г.; поручение №3212 от 02.03.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2019 г.; поручение №3188 от 02.04.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2019 г.; поручение №3174 от 29.04.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за май 2019 г.; поручение №3170 от 01.06.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за июнь 2019 г.; поручение №3159 от 02.07.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2019 г.; поручение №3132 от 01.01.2006 на доставку пенсий и других социальных выплат за август 2019 г.; поручение №3100 от 02.09.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2019 г.; поручение №3069 от 02.10.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2019 г.; поручение №3037 от 01.11.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за ноябрь 2019 г.; поручение №3022 от 03.12.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за декабрь 2019 г.; поручение №3004 от 27.12.2019 на доставку пенсий и других социальных выплат за январь 2020 г.; поручение №3001 от 03.02.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за февраль 2020 г.; поручение №2991 от 02.03.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2020 г.; поручение №2967 от 30.03.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2020 г.; поручение №2964 от 23.04.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за май 2020 г.; поручение №2962 от 28.05.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за июнь 2020 г.; поручение №2962 от 02.07.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2020 г.; поручение №2939 от 03.08.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за август 2020 г.; поручение №2906 от 02.09.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь 2020 г.; поручение №2892 от 01.10.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за октябрь 2020 г.; поручение №2851 от 03.11.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за ноябрь 2020 г.; поручение №2772 от 01.12.2020 на доставку пенсий и других социальных выплат за декабрь 2020 г.; поручение №2735 от 03.01.2021 на доставку пенсий и других социальных выплат за январь 2021 г.; поручение №2719 от 01.02.2021 на доставку пенсий и других социальных выплат за февраль 2021 г.; поручение №2708 от 02.03.2021 на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2021 г., находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле);

- трудовая книжка колхозника №28 ФИО2; трудовая книжка колхозника серии РОС №3252938 ФИО2, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев