Дело № 2-2386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № ... с АО «ОТП Банк», в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 156000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 221573 руб. 19 коп., состоящую из: основной долг - 139399 руб. 49 коп.; проценты - 82173 руб. 70 коп.; комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0 руб. 00 коп. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года также не производилась и на 18 мая 2018 года составляет 221573 руб. 19 коп. Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 573 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5415 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что согласна с задолженностью по кредиту, обращалась в банк и просила предоставить рассрочку, но ей было отказано. Просит уменьшить сумму начисленных процентов по кредиту в связи с явной их несоразмерностью, завышенной процентной ставкой, в связи с чем, просила рассмотреть возможность снижения процентов по договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 156 000 руб. 00 коп.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты в размере 32,9 % за его пользование. 

В материалах дела имеется договор № ... об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным а Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно актуального реестра заемщиков к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № ... в сумме 221 573 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221573 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора должник не своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Данный факт, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность ФИО1 перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 221 573 рубля 19 копеек, в том числе: 139399 руб. 49 коп. - основной долг; 82 173 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 221 573 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг 139 399 рублей 49 копеек, проценты 82 173 рубля 70 копеек. 

При этом судом принимается вышеуказанный расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, проверив который суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Объективных, бесспорных доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по указанным договорам займа ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ не распространяются.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа в части процентов за пользование займом снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 573 (двести двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе: основной долг 139 399 рублей 49 копеек, проценты 82 173 рубля 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 19 июня 2018 года 

Судья А.В. Кирьяш