Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Низковольтэлектро» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Низковольтэлектро» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Низковольтэлектро» задолженность по договорам аренды в размере 521430,39 рублей. 

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Низковольтэлектро» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Между ООО «Низковольтэлектро» и ИП ФИО3 были заключены договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписаны передаточные акты. На основании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что перед ООО «Низковольтэлектро» ФИО3 имеет задолженность в размере 440599,21 рублей. Согласно приложению № № к договору № № сумма арендной платы в месяц составляет 40415,59 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 80831,18 рубль. Общая сумма задолженности составляет 521430,39 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что между сторонами были заключены договора аренды, в ходе сверки обнаружилась задолженность, указанная в иске. Решением Арбитражного суда РБ задолженность взыскана с ООО «Лава-Раша». Считают, что ИП ФИО3 должна нести солидарную ответственность вместе с ООО «Лава-Раша» в соответствии с ч.3 ст. 391 ГК РФ. ООО «Лава-Раша» задолженность не погашена. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что образовавшийся долг – это долг ФИО5, он попросил ее (ФИО3) оформить договора на свое имя. Была переуступка долга на ООО «Лава-Раша».

В судебное заседание третьи лица – ФИО5, представитель ООО «Лава-Раша» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, суд пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Низковольтэлектро» и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № №, согласно которому общество передало, а ИП ФИО3 приняла в аренду нежилое строение с инженерными коммуникациями - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное имущество является собственностью арендатора. Согласно п. 7 договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот-15). 

Согласно акту приема-передачи указанное помещение передано ООО «Низковольтэлектро» в аренду ИП ФИО3 (л.д.15 оборот).

Из расчета месячной арендной платы следует, что сумма арендной платы в месяц составила 70194,24 рубля на отапливаемый период, 45360,26 рублей на неотапливаемый период (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Низковольтэлектро» и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № №, согласно которому общество предоставило, а ИП ФИО3 приняла во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное имущество является собственностью арендатора. Согласно п. 5 договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года и вступает в силу с момента его подписания (л.д.10). 

Согласно передаточному акту недвижимого имущества указанное недвижимое имущество передано ООО «Низковольтэлектро» в аренду ИП ФИО3 (л.д.12).

Из расчета месячной арендной платы следует, что сумма арендной платы в месяц составила 40415,99 рублей (л.д.12 оборот).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Низковольтэлектро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д.8).

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.9).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Низковольтэлектро» и ИП ФИО3 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ООО «Низковольтэлектро» составляет 440599,21 рублей (л.д.16). 

ООО «Низковольтэлектро» направило в адрес ФИО3 претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просило погасить задолженность перед ООО «Низковольтэлектро» в размере 571243,91 рубля (л.д.18).

ФИО3 дан ответ на претензию, согласно которому задолженность в размере 591750,42 рублей обязалось погасить перед ООО «Низковольтэлектро» ООО «Лава-Раша» в лице ФИО5 согласно п. 8.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Низковольтэлектро» и ООО «Лава-Раша» заключен договор аренды недвижимого имущества № № согласно которому ООО «Низковольтэлектро» предоставило, а ООО «Лава-Раша» приняло во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. (л.д.30-31)

Согласно п. 8.1 указанного договора арендатор, то есть ООО «Лава-Раша» обязуется погасить задолженность предыдущего арендатора ИП ФИО3 в размере 591750,42 рублей, образовавшуюся перед арендодателем из расчета 50000 рублей в месяц с января по ДД.ММ.ГГГГ года и 41750,42 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Лава-Раша» в пользу ООО «Низковольэлектро» взыскана задолженность по арендной плате в размере 914943,97 рубля, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 86839,19 рублей. 

Указанным решением суда установлено, что уступленная задолженность в размере 591750,42 рублей возникла в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договору аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Низковольтэлектро» и ООО «Лава-Раша» подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. 

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лава-Раша» приняло на себя обязательства по погашению задолженности ИП ФИО3 по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 при рассмотрении дела Арбитражным судом РБ уступка права требования в отношении обязательств по оплате арендных платежей в размере 591750,42 рублей подтверждена, ООО «Лава-Раша» обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по арендной плате, в том числе по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 591750,42 рублей, взыскана с ООО «Лава-Раша» в пользу ООО «Низковольтэлектро», в связи с чем суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Низковольтэлектро» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 521430,39 рублей.

Доводы истца о том, что ФИО3 несет солидарную ответственность в соответствии с ч.3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено, при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения, судом отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 391 Гражданского кодекса российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, п.8 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Низковольтэлектро» и ООО «Лава-Раша» солидарная ответственность ФИО3 не установлена. ФИО3 не является стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Низковольэлектро» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 521430,39 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова