Дело № 2-2291/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты 

<

данные изъяты> включающий явление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «МТС» - «МТС-Деньги», тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета. ДД.ММ.ГГГГ года банк на основании кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом 40000 рублей. Впоследствии лимит по карте был увеличен до 100000 рублей. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 279781 рубль 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97924 рубля 26 копеек, задолженности по просроченным процентам 31398 рублей 76 копеек, пеня по просроченным процентам и основному долгу 150458 рублей 92 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору в размере 129323 рублей 02 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 97924 рублей 26 копеек, задолженности по просроченным процентам 31398 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3786 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с вступлением в брак и изменением фамилии на «Восканян» произведена замена ответчика с «ФИО2» на «ФИО1».

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты 

<

данные изъяты>, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «МТС» - «МТС-Деньги», тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ года банк на основании кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом 40000 рублей. 

Впоследствии лимит по карте был увеличен до 100000 рублей.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 8.6 Общих условий за пользование Кредитом Держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п. 8.7 Общих условий расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц. Первый Расчетный период начинается с первого числа месяца заключения Договора.

Согласно п. 8.8 общих условий платежным периодом по Договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом, последний платёж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Согласно п. 8.9 общих условий минимальная сумма погашения по Кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита Кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода.

Согласно п. 8.10 общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать Банку сумму минимального платежа по Договору, включающую:

• Минимальную сумму погашения по Кредиту;

• сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период - в случае выполнения условий Льготного периода кредитования;

• сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий Расчетный период, при не выполнении условий Льготного периода кредитования.

Дополнительно к Минимальному платежу Держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия):

• Технический овердрафт - в полном объеме;

• просроченную задолженность по Договору - в полном объеме;

• сумму штрафных санкций.

Если последний день Платежного периода приходится на нерабочий день, то Держатель карты обязан уплатить Банку Минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 

<

данные изъяты>), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 129323 рублей 02 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97924 рубля 26 копеек, задолженности по просроченным процентам 31398 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 129323 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3786 рублей 46 копеек, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 129323 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3786 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья