РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства - гражданского дела 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование заявления указала, что в производстве Раменского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП. Дело было рассмотрено по существу 

<

дата> по делу вынесено решение и разрешен вопрос по существу. В последствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было изменено в части. После рассмотрения дела и вынесения решения материалы дела были сданы в архив. В настоящее время у заявителя возникла необходимость в исполнении решения суда. Раменским городским судом дело утрачено.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении утраченного производства.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителей не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> был рассмотрен спор по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП, дело было рассмотрено по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2017 года решение Раменского городского суда Московской области от 07.02.2017 года в части аннулирования произведённой в ЕГРН записи регистрации отменить, апелляционную жалобу ФИО2 в указанной части - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в указанной части – без удовлетворения.

В материалы дела представлена копия данного решения и копия апелляционного определения.

Суд разрешил дело по существу.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Вынесения указанного решения, помимо копии самого решения, подтверждается следующими доказательствами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, копией заключения эксперта ФИО5 по делу 

<

номер>, другими документами.

Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, суд считает необходимым восстановить утраченное судебное производство.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 313,314 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу 

<

номер>.

Признать, что решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был рассмотрен спор по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП.

Суд обязал ФИО2 произвести демонтаж забора из металлопрофиля и металлической сетки, обозначенного на рис.2 экспертного заключения точками т.т.

<

номер>, имеющие следующие параметры:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Линейные размеры забора:

<

номер>

и восстановить (рекультивировать) самовольно занятую территорию.

Признать хозпостройки и элементы благоустройства: теплица (

<

номер>.), хозпостройка (

<

номер>.) навес (

<

номер>.), расположенные на самовольно запользованной части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 произвести демонтаж данных строений.

Аннулировать произведенную в Едином Государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> в части аннулирования произведённой в ЕГРН записи регистрации отменить, апелляционную жалобу ФИО2 в указанной части - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в указанной части – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров