копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя истицы ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту ИК МО г.Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 (далее по тексту ФИО4) и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ответчиками передан, а ФИО1 и ФИО4 приобретён в общую долевую собственность по ? доли за каждой земельный участок площадью 1 144 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом с кадастровым номером №, площадью 25,3 кв.м. 

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена оплата стоимости земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи в сумме 377 311,22 руб. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани.

При этом истица ФИО1 указывает, что согласно свидетельству о смерти IV-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Сабинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения и подписания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла участвовать в сделке и подписывать договор, в связи со смертью, что делает указанную сделку недействительной.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг ФИО2 (далее по тексту ФИО2), принявший наследство после смерти наследодателя в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, которые являются собственниками по ? доли за каждым жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не могут оформить право собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду участия в нем умершего лица.

С учетом изложенного, истица, уточнив требования (л.д.140), просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить истцу денежные средства в размере 377 311,22 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 уточненные требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ИК МО г.Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.118). 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истицы и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании абз.1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, не соответствующей закону. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по ? за каждым являются его дети: сын ФИО5 Н.ч и дочь ФИО4. В состав наследственного имущества входил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом О.Г. ФИО6 (л.д.35).

Право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации права № (л.д.84). 

Второй наследник ФИО5 Н.ч умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформив при жизни права собственности на наследство.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО5 Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116).

Право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № (л.д.20).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома с кадастровым номером 16:50:170916:61, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО1 и ФИО4 по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились в МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» с письменными заявлениями о заключении с ними договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежащий им на праве собственности (л.д.108-11). Заявление от имени ФИО4 подписала ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122). 

В рамках данных заявлений Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 16:50:170916:9, площадью 1 144 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.100-104).

Данный трехсторонний договор № был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) от имени Продавца заместителем Председателя ФИО7 ФИО8, от имени Покупателей лично ФИО1 и лично ФИО4, учитывая, что на момент подписания договора срок действия нотариальной доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО1 истек.

По условиям указанного договора Продавец обязался передать в собственность, а Покупатели обязались принять и оплатить по цене 377 311,22 руб. доли в праве на земельный участок общей площадью 1 144,00 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.100-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила полную стоимость земельного участка, указанную в договоре в сумме 377 311,22 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Татарстан Волго-Вятский банк 8610/63 (л.д.107). Оплата прошла ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, считаются установленными.

Согласно акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 144 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> был передан ДД.ММ.ГГГГ Продавцом Покупателям. Указанный акт, также от имени Продавца подписан заместителем Председателя ФИО7 ФИО8, от имени Покупателей лично ФИО1 и лично ФИО4 (л.д.105).

Между тем, судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг ФИО2, принявший наследство после смерти наследодателя в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.85 оборот).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания Договора купли-продажи земельного участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не было в живых, ввиду чего она не могла быть стороной по договору, также не могла оплатить стоимость земельного участка и соответственно подписать акт приема-передачи, учитывая, что ее наследник – супруг ФИО2 зарегистрировал право на наследственное имущество лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот). Срок действия нотариальной доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не имела полномочий на его подписание.

Учитывая положения ст. 166, 167, п. 1 ст. 168, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 144 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что он заключен и подписан от имени умершего лица, которое не могло быть стороной по договору; применяет последствия недействительности сделки, обязывает Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений осуществить возврат ФИО1 денежных средств в размере 377 311,22 руб., уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Татарстан Волго-Вятский банк 8610/63; обязывает ФИО1 передать Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений по акту приема-передачи земельный участок площадью 1144 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ИНН №), ФИО4 и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани (ИНН №, ОГРН №) в лице Комитета земельных и имущественных отношений (ИНН №, ОГРН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 144 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ИНН №, ОГРН №) в лице Комитета земельных и имущественных отношений (ИНН №, ОГРН №) осуществить возврат ФИО1 (ИНН №) денежных средств в размере 377 311,22 руб., уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Татарстан Волго-Вятский банк 8610/63 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО1 (ИНН №) передать Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН №, ОГРН №) в лице Комитета земельных и имущественных отношений (ИНН №, ОГРН №) по акту приема-передачи земельный участок площадью 1144 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко