Дело № 22-664 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

адвоката Калинина В.Н. по назначению,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, не судимому,

осужденному 23 марта 2004 года по приговору Тульского областного суда по ч.3 ст.33, п.п «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Андрющенко Г.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Калинина В.Н., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения положений ст.80 УК РФ, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Считает, что судом не учтена характеристика и положительная динамика в его поведении, отсутствие взысканий на протяжении длительного периода времени. 

Ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что суду необходимо выявить динамику изменений в поведении осужденного и формирование у него новых ценностей и навыков, значительно снижающих вероятность совершения им новых правонарушений (преступлений). 

Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Калинин В.Н. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор Турчева В.А. полагала необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Из представленных материалов и личного дела осужденного усматривается, что срок отбывания наказания у осужденного ФИО1 исчислен с 10 июня 2003 года, конец срока 9 июня 2021 года.

Срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО1 отбыл.

Согласно характеристике администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области осужденный имеет 56 поощрений, с ним проведены воспитательные беседы 19.09.2011, 26.03.2012, 21.03.2012 за нарушение локального участка и формы одежды. Принятые в обществе нравственные нормы поведения и требования санитарии соблюдает, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, отбывает наказание в облегченных условиях наказания с 23.05.2006, трудоустроен на должность пожарного, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, иска и взысканий не имеет. По заключению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 является целесообразной. 

Все положительные данные, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, учтены при принятии решения.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренного законом срока наказания в виде лишения свободы, которое дает ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд полностью учел мнение всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения ФИО2 и адвоката Есипова В.Ю. о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1

Изложенная в постановлении позиция суда согласуется с требованиями закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании характеризующих данных осужденного, содержащихся в представленном материале, в том числе в личном деле осужденного. Оснований сомневаться, как в достоверности сведений, характеризующих ФИО1, так и в подлинности исследованных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора. 

Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий