КОПИЯ

Дело № 2а-3215/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления социального развития администрации Пермского муниципального округа ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 о признании незаконными действий, 

Установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению социального развития Пермского муниципального округаКомиссиипо делам несовершеннолетних и защите их прав о признании действий незаконными. 

В обоснование административного искового заявления указал, что является отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает отдельно от ребенка в 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО6 проживает с матерью ФИО5, которая препятствует ему в общении с ребенком, а также не принимает меры к лечению ребенка, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО6 ФИО1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав было подано заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое04.05.2023дан ответ, с которым административный истец не согласен. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их правпри получении заявления ФИО1 должна была сделать ряд запросов в государственные органы для дальнейшего проведения заседания комиссии и принятия решения, что сделано не было. Заседание не было проведено, постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено не было. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие должностные лица делали выводы по вопросу о привлечении ФИО5 к административной ответственности, на основании чего был дан ответ на заявление в виде информации.Ответ от ДД.ММ.ГГГГ полностью дублирует ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не изучала заявление административного истца, в действиях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав усматривается грубейший формализм. Административным ответчиком не дано надлежащей оценки всем приложенным документам, постановление о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности в отношении ФИО5 не принималось. Просит признать ответ Управления социального развития Пермского муниципального округа– Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (л.д. 45). 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования заявлены к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа (л.д. 50-52). 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления социального развития администрации Пермского муниципального округа ФИО3 просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено, ему был дан ответ, оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности не имелось. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривает материалы о привлечении к административной ответственности. Если имеются признаки административного правонарушения, то материалы направляются в отдел полиции. Органы полиции рассмотрели заявления ФИО1 и также не усмотрели оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности. 

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что органами полиции были рассмотрены заявления ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, ему было отказано. Ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не нарушает права административного истца. 

Заинтересованное лицо Территориальное управление Министерства социального развития по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1).Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось заявление ФИО1 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о лишении ФИО7 родительских прав (л.д. 56-57). 

Из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии рассматривалось заявление ФИО1 о привлечении ФИО7 к административной ответственности, в результате чего комиссией принято решение о том, что по представленным от учреждений системы профилактики (органы внутренних дел, дошкольное учреждение, здравоохранение, территориальное управление) сведениям ненадлежащее исполнение ФИО7 родительских обязанностей не установлено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 57 оборот-58). 

Из ответа Управления социального развития администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует, что на основании информации, предоставленной субъектами системы профилактики в отношении ФИО5, комиссия пришла к выводу об отсутствии сомнений в выводах должностных лиц, фактыненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней ФИО6 матерью ФИО7 не установлены, основания для привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ отсутствуют (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адресКомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округаПермского края подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ(л.д. 11-22).

Из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривалось обращение ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности; решено рассмотреть обращение согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направить запросы субъектам системы профилактики с целью установления фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО5; направить ФИО1 ответ на поданное им обращение (л.д. 71).

Из ответа Управления социального развития администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что на основании информации, предоставленной субъектами системы профилактики, факты ненадлежащего исполнения ФИО5 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней ФИО6 не установлены, основания для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ отсутствуют (л.д. 26-27).Данный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Из ответа администрации Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-604 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа поступили заявления ФИО1 о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери ФИО6Комиссией факты неблагополучия, жестокого обращения, невыполнения медицинских указаний со стороны матери ФИО8 не выявлены, основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не установлены (л.д. 24). 

Таковы установленные обстоятельства дела, которые позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований. 

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенно обоснованно было адресовано им Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа как компетентному органу, уполномоченному в соответствии с требованиями действующего законодательства рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.2 данного Кодекса). 

Соответственно, заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено именно данным органом и в соответствии с требованиями указанного закона. 

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 могло быть принято решение, в том числе, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако такое решение могло быть принято не без учета доводов ФИО1, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованных приложенными к заявлению документами. 

Вопреки этому заявление ФИО1 было рассмотрено неуполномоченным на то лицом – начальником Управления социального развития администрации Пермского муниципального округа, которому не предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к которому ФИО1 не обращался. 

Заявление ФИО1 рассмотрено не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что противоречит требованиям части 2 статьи 1 данного закона, требованиям самого ФИО1, который заявил о привлечении иного лица к административной ответственности, а также требованиям КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, положения которого и должны были учитываться при разрешении требований ФИО1 

Заявление ФИО1 рассмотрено без учета изложенных им доводов и представленных им документов, а лишь на основании информации, полученной от субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних, тогда как отсутствие у них (у этих субъектов) информации о семье ребенка не свидетельствует о безосновательности доводов заявителя, которые в таком случае нуждаются в проверке и оценке с принятием по итогам их изучения предусмотренного законом решения. 

Несмотря на то, что заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ответе заявителю как итог рассмотрения заявления содержится вывод об отсутствии оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности, тогда как такое решение могло быть принято лишь с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не какого-либо иного закона, что свидетельствует о нелогичности и неправомерности данного заявителю ответа. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа не рассматривает дела об административных правонарушениях, а передает их на рассмотрение органам полиции, свидетельствует о необоснованной и не соответствующей закону практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа, уполномоченной наряду с другими органами принимать процессуальные решения по заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что аналогичные проверки проводились органами полиции, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимость рассмотрения заявления ФИО1 компетентным органом и в установленном законом порядке, однако могут быть учтены при принятии решения по заявленным требованиям, что как раз и представляет собой проверку обоснованности этих требований и приведенных в их обоснование доводов. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления социального развития Пермского муниципального района, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению. 

Восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения обязанности наКомиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального округа Пермского края рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления социального развития Пермского муниципального района, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального округа Пермского края обязанность рассмотреть заявление ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО9 ФИО14 в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня составления мотивированного решения (18 октября 2023 года). 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: М.В. Казаков 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года. 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в административном деле №2а-3215/2023

Пермского районного суда УИД 59RS0008-01-2023-003177-33