Дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 12 июля 2018 года 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, истец, заемщик) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключили соглашение кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашении о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 10 000 руб. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед ОАО «Альфа - Банк» в размере 197 078 руб. 52 коп., а именно: просроченный основной долг – 152 691 руб. 35 коп.; начисленные проценты в размере 7827 руб. 36 коп.; штрафы и неустойки в размере 36559 руб. 81 коп. 

В связи с образованием за ФИО1 просроченной задолженности по кредиту Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной суммы, судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о получении потребительского кредита, наличными. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

В соответствии с условиями предоставления кредита наличными (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, в том числе индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила 400000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 10 000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа - Банк» составляет 197 078 руб. 52 коп., а именно: просроченный основной долг – 152 691 руб. 35 коп.; начисленные проценты в размере 7827 руб. 36 коп.; штрафы и неустойки в размере 36559 руб. 81 коп. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. 

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, представленный в выписке по лицевому счету ответчика ФИО1 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 152 691 руб. 35 коп., проценты в размере 7827 руб. 36 коп. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ФИО1 счет, акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислили денежные средства на счет клиента. 

В соответствии с п.5.1, общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка. 

Согласно п. 5.2 общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму штрафов и неустойки в размере 36 559 руб. 81 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки в связи с тем, что явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.43-44).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 5 141,57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 197 078 (сто девяносто семь тысяч семьдесят восемь) руб. 52 коп., из них:

- 152 691 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 35 коп. - основной долг;

- 7 827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитными средствами;

- 36 559 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп. – неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 141 (пять тысяч сто сорок один) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья А.В. Егорова