Дело № 7-916/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Стогний С.В. в защиту интересов ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 сентября 2024 года № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 сентября 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года изменено указанное постановление, размер назначенного штрафа снижен до 200000 рублей.

В жалобе в Ленинградский областной суд адвокат Стогний С.В. в защиту интересов ФИО2 выражает несогласие с актами по делу, просит прекратить производство, ссылаясь на то, что автомобилем в момент фиксации нарушения управлял ФИО1

Жалоба в Ленинградский областной суд подана 08.09.2025, а копия решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года вручена адвокату Стогний С.В. и ФИО2 лишь 29.08.2025, в связи с чем нахожу не пропущенным десятидневный срок обжалования решения судьи городского суда, поскольку жалоба подана в последний день срока обжалования. 

Адвокат Стогний С.В. и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей городского суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29.10.2024, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также на момент обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия постановления инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 сентября 2024 года № была направлена ФИО2 24.09.2024 заказным почтовым отправлением посредством Почты России по адресу, указанному в карточке учета при регистрации транспортного средства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (ШПИ №).

Указанное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения 16 октября 2024 года и находилось на временном хранении, поскольку имело отметку «возврату не подлежит» (л.д. 29), однако в дальнейшем письмо было изъято из числа невостребованных и вновь направлено для вручения адресату (л.д. 20).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений до момента помещения письма на окончательное хранение в число не розданных не установлено.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изложенные разъяснения применимы и по отношению к постановлениям принятым должностными лицами.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 сентября 2024 года № истек в 24 часа 26 октября 2024 года, данный акт вступил в законную силу 27 октября 2024 года.

Последующее изъятие из числа невостребованных почтового отправления (ШПИ №), содержащего копию постановления инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 сентября 2024 года №, и повторное направление его для вручения получателю ФИО2, которым оно получено 19.04.2025, не отменяет изложенный порядок вступления названного акта в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО2 в суд 25.04.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который истек 26.10.2024.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО2 при подаче жалобы в суд первой инстанции ссылался на получение копии оспариваемого постановления лишь 19.04.2025, что следовало расценивать как обоснование причин пропуска срока и разрешить вопрос о его восстановлении либо сделать вывод с указанием соответствующих мотивов о том, что срок обжалования им не пропущен.

Между тем, это обстоятельство, изложенное ФИО2 и выявленное судьей городского суда, не получило разрешения.

Принимая жалобу к производству, судья Выборгского городского суда Ленинградской области оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление подана с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2025 года жалоба ФИО2, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению, при этом в определении отражено, что обстоятельств, исключающих возможность производства по жалобе, не имеется (л.д. 30).

18 августа 2025 года жалоба судьей Выборгского городского суда Ленинградской области разрешена по существу.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица, при отсутствии определения (решения) о восстановлении срока обжалования, является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, дело по жалобе ФИО2 рассмотрено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступившего в законную силу постановления, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, а ходатайство о восстановлении срока в установленном порядке не разрешено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда порядок пересмотра постановления по делу, установленный главой 30, а также требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 сентября 2024 года №, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

отменить решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, а дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.С. Смирнов 

(Судья М.В. Прокопьева)