Дело № 1-6/2021

№ 33RS0001-01-2020-003119-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретарях Родионовой В.Ю.,

ФИО7,

с участием государственных обвинителей Сенькина А.Б.,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Павлова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, .... ранее судимого:

16 января 2013 года .... по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 января 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 20 февраля 2021 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней во второй декаде марта 2020 года, но не позднее 19 марта 2020 года, ФИО11 в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта при невыясненных следствием обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,26 грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по 

<

адрес>, с целью последующего сбыта. 

19 марта 2020 года в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 55 минут к ФИО11 с просьбой о продаже наркотического средства обратился «ФИО1», участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области. На просьбу «ФИО1» ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ответил согласием и они договорились о встрече у ТЦ «Крейсер», расположенного по адресу: 

<

...>.

19 марта 2020 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут ФИО11, находясь в салоне автомобиля «Такси», проезжающего вблизи ТЦ «Крейсер», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, незаконно сбыл «ФИО1» путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,26 грамма.

В этот же день в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 47 минут «ФИО1» добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области в служебном автомобиле, припаркованном на автомобильной дороге у д.161А по ул.Лакина г.Владимира указанное наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,26 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО11 вину признал полностью. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что он является потребителем наркотического средства, которое среди наркозависимых называют «соль». Ранее он являлся потребителем наркотического средства «героин», однако отказался от его употребления. В 2019 году он впервые попробовал наркотик «соль» и после этого стал периодически его употреблять. Данное наркотическое средство он приобретал на сайтах в сети Интернет, где именно, уже не помнит. Так как он длительное время является потребителем наркотиков, то знает места, в которые «закладчики» наркотиков обычно их помещают. В связи с этим он часто ходил по улицам города Владимира с целью случайного обнаружения наркотиков, что ему часто удавалось сделать. Найденный наркотик он частично употреблял сам, часть продавал своим наркозависимым знакомым.

Примерно 15 марта 2020 года в утреннее время он находился по месту своего жительства и решил прогуляться, чтобы поискать наркотики возле дома. Он вышел на улицу и у .... заметил банку из-под пива, пнул ее ногой и заметил, что в ней что-то есть. Он поднял банку, в ней находился наркотик в полимерном пакетике. Он понял, что это наркотик «соль» и взял его себе. Данный наркотик он стал хранить в своей квартире в личных вещах, о чем никому не сообщил.

У него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он знаком непродолжительный период времени, при этом ранее он уже несколько раз продавал ФИО1 наркотики. 19 марта 2020 года в дневное время ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и вновь попросил продать наркотическое средство. Так как наркотик, часть которого осталась у него после обнаружения у ...., имелся у него в наличии, то с целью получения материальной выгоды он согласился продать его ФИО1. Поскольку батарея сотового телефона у него разряжалась, он ответил, что перезвонит позже. В это время он находился дома. Он взял наркотик, который был у него, после чего пошел на рынок «На Чайковского» города Владимира, так как ему необходимо было что-то купить.

Через некоторое время ФИО1 опять позвонил ему и он ответил, чтобы тот подъезжал к ТЦ «Крейсер», после чего туда направился и сам Хлопков. По пути следования они созванивались с ФИО1 и договаривались о том, где именно встретятся, определив место у дома 44 по проспекту Ленина г.Владимира. Подойдя к указанному месту, он увидел своего знакомого ФИО1. Далее он вместе с ФИО1 встал у дома 44 по проспекту Ленина г.Владимира, где ФИО1 попросил его зайти за угол дома, чтобы проверить качество наркотика, однако Хлопков отказался, так как плохо себя чувствовал и попросил ФИО1 вызвать ему такси. ФИО1 со своего сотового телефона вызвал ему такси, чтобы он мог по личным делам доехать до улицы Комиссарова г.Владимира. Когда машина такси приехала, они сели в автомобиль на заднее сиденье. ФИО12 такси немного отъехала и в момент следования мимо дома 46 по проспекту Ленина г.Владимира ФИО1 передал ФИО11 деньги купюрами 1000 рублей и 500 рублей, а он передал ему полимерный пакетик с линейным замком, в котором находился наркотик. Точный вес наркотика Хлопков не знал, но решил, что данного веса хватит на 1500 рублей. Далее они проехали по проспекту Ленина г.Владимира и повернули на автомобильную дорогу «М-7 Волга». В районе поворота на Бульвар Иванова г.Владимира ФИО1 вышел из машины, а Хлопков поехал на автомобиле такси в сторону ул.Комиссарова. Денежные средства, вырученные от продажи наркотика, он в дальнейшем потратил на личные нужды (т.1, л.д.109-112, 119-121). 

На отдельный вопрос суда ФИО11 пояснил, что признательную позицию на следствии занял добровольно и без какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции.

Помимо последовательных признательных показаний ФИО11, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, его вина в умышленном особо тяжком преступлении подтверждается всей совокупностью иных исследованных в суде доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 (....) установлено, что 19 марта 2020 года около 14 часов 30 минут к сотрудникам УНК обратился мужчина, выступивший в дальнейшем под псевдонимом «ФИО1», который сообщил, что его знакомый по имени Михаил, возраст около 35-40 лет, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г.Владимира из рук в руки. Пояснил, что данный наркотик он обычно приобретал у Михаила по цене 1500 рублей за 0,5 грамм, для осуществления преступной деятельности Михаил использует абонентский номер телефона «№». Далее сотрудниками УНК «ФИО1» предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица в качестве приобретателя наркотического средства, на что «ФИО1» ответил согласием. Затем с целью пресечения преступной деятельности неустановленного лица по имени Михаил, 19 марта 2020 года около 15 часов 16 минут, находясь у дома 104 по ул.Горького г.Владимира, «ФИО1» в присутствии сотрудников полиции и двух приглашенных понятых осуществил телефонный звонок Михаилу с целью приобретения у него наркотического средства «соль». Михаил пояснил, что сейчас находится не дома, мобильный телефон возможно сядет, перезвонит позже. В 15 часов 20 минут в присутствии понятых .... ФИО3 досмотрел «ФИО1», участвующего в ОРМ, не обнаружив при нем предметов и веществ, оборот которых запрещен к гражданскому обороту на территории РФ, о чем составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в служебном автомобиле при понятых в 15 часов 27 минут «ФИО1» ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. При передаче денег произведена фото-фиксация происходящего и составлен акт их вручения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Около 15 часов 33 минут ФИО3 в присутствии приглашенных граждан вручил «ФИО1» цифровой диктофон для записи разговора между ним и Михаилом, о чем составлен и подписан соответствующий акт. Около 15 часов 46 минут «ФИО1» осуществил еще раз телефонный звонок Михаилу, который пояснил ему, чтобы тот выдвигался в сторону его дома. В 15 часов 55 минут «ФИО1» позвонил Михаил и сказал подъехать к ТЦ «Крейсер». На служебном автомобиле они проследовали к д.42 по проспекту Ленина г.Владимира, Около 16 часов 00 минут «ФИО1» вышел из служебного автомобиля и пошел к ТЦ «Крейсер», где ранее договорился встретиться с Михаилом для приобретения наркотического средства. Следом за ним из автомобиля вышел ФИО2 и стал наблюдать за его действиями. Спустя примерно 20 минут «ФИО1» позвонил Михаил. Поговорив около минуты, «ФИО1» убрал сотовый телефон и направился в сторону д.44 по проспекту Ленина г.Владимира. На углу данного дома около магазина «Лавка цветов» около 16 часов 20 минут «ФИО1» подошел к мужчине и поприветствовал его, они стали общаться. Около 16 часов 32 минут к «ФИО1» и Михаилу подъехал автомобиль «Яндекс такси», имеющий опознавательный знак на двери «....», куда они сели. Доехав до д.161А по ул.Лакина г.Владимира, «ФИО1» вышел из автомобиля, а Михаил проследовал дальше. Далее около 16 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном у д.161А по ул.Лакина г.Владимира, «ФИО1» в присутствии тех же понятых выдал .... ФИО3 сверток в полиэтиленовом пакете с кристаллообразным веществом красного цвета, пояснив при этом, что приобрел данное вещество у Михаила. Данный сверток был герметично упакован в белый бумажный конверт, снабженный оттиском печати отдела полиции, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В 16 часов 50 минут «ФИО1» выдал цифровой диктофон с аудио записью разговора между ним и Михаилом. По факту выдачи наркотического средства и цифрового диктофона ФИО3 составлены соответствующие акты, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого понятые и «ФИО1» совместно с ФИО2 и ФИО3 проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где у всех участников ОРМ получены объяснения (т.1, л.д.68-70).

Свидетель ФИО3 (....) в целом дал аналогичные показания, подтвердив обращение к ним «ФИО1», сообщившего о противоправной деятельности лица по имени Михаил, который занимается продажей наркотика «соль», и выступившего в дальнейшем приобретателем этого наркотического средства, а равно изложил ту же хронологию проведения ОРМ и поэтапную фиксацию его результатов (т.1, л.д.65-67).

Свидетель под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которого сохранены следствием и судом в тайне, пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств, ФИО11 знает около года, познакомился с ним в общей кампании наркозависимых лиц. После знакомства неоднократно покупал у ФИО11 наркотик, именуемый на их сленге «соль», по цене 1000 и 1500 рублей за дозу. Хлопков всегда передавал ему наркотик из рук в руки на улице, при этом на момент его обращения наркотик либо имелся у него в наличии, либо он в тот же день назначал место и более позднее время, к которому сможет его достать, отказов с его стороны в этом не было. Всего за 2-3 месяца до марта 2020 года он приобретал у ФИО11 наркотик не менее 5 раз, иногда приобретенный наркотик они употребляли вместе. 

19 марта 2020 года ФИО1 обратился в УНК УВД по Владимирской области, поскольку к тому моменту завязал с наркотиками и хотел пресечь деятельность иных лиц, вовлеченных в их незаконный оборот, где рассказал о мужчине по имени Михаил, зная на тот момент только имя ФИО11, который занимается продажей наркотических средств. На предложение сотрудников полиции принять участие в проверочной закупке он добровольно согласился. Поскольку он лично знал ФИО11 и опасался возможных последствий сотрудничества с правоохранительным органом, попросил при проведении оперативного мероприятия сохранить в тайне свои анкетные данные. После этого сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых он позвонил ФИО11 и спросил, можно ли приобрести у него наркотик. Михаил ответил, что да, наркотик есть, но он перезвонит, так как у него разряжается телефон. Позднее они созвонились еще раз и Михаил назначил встречу в районе ТЦ «Крейсер». В тот же день при понятых ФИО1 досмотрели и, не обнаружив при нем запрещенных предметов и веществ, вручили две купюры номиналом 1000 и 500 рублей, и диктофон, о чем составлены соответствующие акты, после чего все под контролем оперативных сотрудников направились к указанному торговому центру. На месте ФИО1 еще раз позвонил Михаилу и сказал, что подъехал к цветочному магазину у д.44 по пр.Ленина г.Владимира. В районе этого дома они и встретились. ФИО1 попросил ФИО11 зайти за угол дома, чтобы проверить наличие наркотика, но он отказался и попросил вызвать такси до ул.Комиссарова. ФИО1 вызвал такси. По приезду автомобиля они сели на заднее сиденье, где Михаил передал ему полимерный пакет с кристаллическим веществом красноватого цвета, перемотанный изолентой, а он передал ему деньги в сумме 1500 рублей. На «Пекинке» в районе ул.Бульвара Иванова ФИО1 попросил остановить машину и вышел, а Хлопков поехал дальше по свои делам в район «Доброе». К ФИО1 сразу подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, которым в присутствии тех же понятых он выдал приобретенный у Михаила сверток с веществом, который был упакован и изъят, и вернул диктофон, о чем составлены акты, где все присутствующие поставили свои подписи. По обстоятельствам закупки у него отобраны объяснения. 

Свидетель уточнил, что при обращении к ФИО11 19 марта 2020 года последний добровольно согласился продать ему наркотик, который имелся у него в наличии, он же обозначил конкретное место встречи, каких-либо уговоров или подстрекательства со своей стороны ФИО1 не допускал. 

Показания подсудимого и приведенных свидетелей в полной мере согласуются с результатами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение с использованием негласной аудиозаписи», рассекреченными в установленном порядке и должным образом переданными следователю (т.1, л.д.13-15, 52-53), которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, а именно:

- объяснением «ФИО1», являвшегося наркопотребителем и подтвердившего до проведения закупки, что ранее он неоднократно приобретал для личного потребления у Михаила, использующего для связи номер «№», наркотическое средство «соль» путем передачи его из рук в руки по цене 1500 рублей за 0,5 условных грамм, при этом он спрашивал о наркотике в завуалированной форме, на что Михаил всегда соглашался, назначая место и время для передачи наркотика (т.1, л.д.19-20);

- постановлением о проведении Проверочной закупки от 19 марта 2020 года, утвержденным уполномоченным руководителем соответствующего подразделения УМВД РФ по Владимирской области, согласно которому по указанной оперативной информации неустановленный мужчина по имени Михаил на территории г.Владимира занимается распространением наркотического средства «соль» путем передачи из рук в руки за денежное вознаграждение, что требует проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в целях выявления и пресечения его противоправной деятельности. Закупку необходимо провести 19 марта 2020 года, используя добровольную помощь лица, ранее приобретавшего у Михаила наркотик, на сумму 1500 рублей (т.1, л.д.16-17);

- заявлением «ФИО1» о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т.1, л.д.18);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 19 марта 2020 года в 15ч.20мин., то есть непосредственно перед закупкой, при досмотре ФИО1 в присутствии понятых каких-либо запрещенных предметов или веществ при нем не обнаружено (т.1, л.д.22-23);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов, согласно которому 19 марта 2020 года в 15ч.27мин. ФИО1 при понятых переданы денежные купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, а всего 1500 рублей для проведения закупки наркотика (т.1, л.д.24-27);

- актом передачи технического средства (впоследствии возвращенного), в силу которого 19 марта 2020 года в 15ч.33мин. ему же при понятых передан цифровой диктофон для фиксации общения с Михаилом, включая время приобретения наркотического средства (т.1, л.д.28-30, 34-36);

- актом добровольной выдачи от 19 марта 2020 года, согласно которому после проведенной закупки в 16ч.40мин. в присутствии тех же понятых ФИО1 передал сотрудникам полиции один полимерный пакет с замком, внутри которого находится кристаллообразное вещество красного цвета, приобретенное у Михаила в ходе закупки, которое изъято и надлежаще упаковано в конверт, герметичность упаковки подкреплена оттиском печати УНК УМВД РФ по Владимирской области и подписями лиц, принимавших участие в оперативном мероприятии (т.1, л.д.31-33);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором отражена хронология производства оперативного мероприятия, в частности, приглашение понятых, предварительный досмотр ФИО1, снабжение его мечеными денежными купюрами и диктофоном, звонок ФИО1 Михаилу и предварительная договоренность о приобретении наркотика, далее поездка участников мероприятия к обозначенному Михаилом месту у ТЦ «Крейсер», встреча и общение ФИО1 с Михаилом, их поездка на такси с передачей наркотика, последующая добровольная выдача ФИО1 приобретенного у Михаила наркотика и врученного ему ранее диктофона, изъятие и упаковка вещества, возвращение в отдел полиции для получения объяснений у участников проводимого мероприятия, включая прослушивание записи диктофона и составление стенограммы переговоров ФИО1 и Михаила в момент приобретения наркотика (т.1, л.д.46-47); 

- пояснениями понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт своего участия, а равно хронологию проведения оперативного мероприятия и достоверность изъятия наркотического средства (т.1, л.д.40-42, 43-45);

- справкой о ходе ОРМ «Наблюдение», составленной .... ФИО2, согласно которой им зафиксирована встреча ФИО1 с Михаилом в районе д.44 по пр.Ленина г.Владимира в районе ТЦ «Крейсер», последний подошел к месту, используя трость, с помощью которой передвигался, поскольку визуально у него отмечалось нарушение координации движений. После непродолжительного общения они сели в подъехавшую машину такси и уехали. ФИО2 на служебном автомобиле проследовал за ними. В районе д.161А по ул.Лакина г.Владимира ФИО1 вышел из машины такси, а Михаил проехал дальше. ФИО1 проследовал к служебному автомобилю, где при понятых выдал сверток с веществом, приобретенным у Михаила, и диктофон (т.1, л.д.54-55);

- актом прослушивания записи, перенесенной с диктофона на диск, в ходе которой ФИО1 звонит Михаилу и договаривается о встрече у ТЦ «Крейсер», ФИО1 предлагает зайти за дом, чтобы проверить наличие наркотика, обсуждает возможность его вместе попробовать. Михаил отказывается перемещаться в другое место и просит вызвать машину такси, по приезду которой они садятся, общаются на бытовые темы. Через некоторое время ФИО1 просит остановить автомобиль и выходит из него, прощаясь с Михаилом, который едет дальше (т.1, л.д.56-59). 

Аналогичная стенограмма переговоров приведена и следователем в протоколе осмотра предметов (л.д.71-76), действительность содержания которой удостоверена судом путем прослушивания диска в судебном заседании. 

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 15 апреля 2020 года, представленное на экспертизу вещество, приобретенное ФИО1 в ходе Проверочной закупки 19 марта 2020 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,25 грамм. Масса вещества при первоначальном исследовании согласно справке от 25 марта 2020 года составляла 0,26 грамма (т.1, л.д.49-50, 83-86).

При оценке данного заключения судом установлено, что оно выполнено экспертом .... ФИО6, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…» и стаж работы по ней 10 лет. В исследованном судом заключении экспертом приведено описание проведенного исследования, процедура отбора проб, обоснование метода исследования представленного на экспертизу вещества, синтезирующая часть и выводы, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью, а также результатами первичного исследования вещества. Кроме того, перед началом исследования эксперт в установленном порядке предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы соблюдены, оснований сомневаться в достоверности ее результатов не имеется.

Изъятые по делу наркотическое средство и оптический диск осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами как имеющие доказательственное значение (т.1, л.д.77, 88-93).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Установлено, что ФИО11 под диспансерным наблюдением психиатра не находился, на специализированном учете не состоял, сведений о том, что до этого он обращался за психиатрической помощью не имеется и сторонами не представлено. Имеющиеся у него заболевания относятся к профилю невролога, а не психиатра. В свою очередь, нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела и исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства. На все вопросы участников процесса он отвечал осмысленно, соответственно их содержанию, понимал значение для него судебного заседания, верно ориентировался в окружающей обстановке. В целом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

По смыслу закона, от провокации преступления следует отличать провокационно-подстрекательские действия оперативных сотрудников, которые сами по себе не являются преступлением, поскольку формально совершаются в рамках закона, однако их установление влечет освобождение лица от уголовной ответственности ввиду фундаментального нарушения положений ст.ст.5-8 ФЗ «Об ОРД». В связи с этим оперативно-розыкное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также установление виновного лица может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Помимо этого результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица преступного умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД. 

Как видно из установленных судом обстоятельств, у сотрудников правоохранительного органа имелась достоверно подтвержденная предварительная информация в виде пояснений ФИО1 о том, что ФИО11 на систематической основе занимается противоправной деятельностью по распространению наркотического средства «соль» на территории г.Владимира. Кроме того, в ходе оперативного мероприятия Хлопков в контакт с сотрудниками полиции не вступал, при обращении ФИО1 он без признаков уговоров и подстрекательства уверенно высказал осведомленность относительно предмета разговора, сообщил о наличии наркотика у него в наличии и согласился на приезд к оговоренному месту встречи в целях сбыта наркотика ради денежного вознаграждения. Причастность к «наркоторговле» со стороны ФИО11 подтверждена и в результате производства следственных действий (с учетом приведенных показаний самого подсудимого, свидетелей, заключения экспертизы, результатов осмотра предметов, исследования переговоров и пр.). При таких обстоятельствах очевидно, что Хлопков не является «случайной жертвой» или «объектом оговора», в то время как преступный умысел на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

На основании изложенного, действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО11 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания участковым и последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, матерью - положительно. Помимо этого суд учитывает его молодой возраст, наличие второй группы инвалидности и ряда серьезных хронических заболеваний. 

Последовательную признательную позицию по делу, связанную с подробным описанием хронологии интересующих следствие событий, мотивов и целей своей деятельности, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО11 ранее реально судим, однако после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление аналогичной направленности против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет высокую степень общественной опасности и предполагает только наказание в виде лишения свободы на значительный срок, состоит на учете у врача нарколога. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (с учетом приговора .... от 16 января 2013 года), вид которого в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Фактические обстоятельства, опасность и тяжесть содеянного при наличии рецидива свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для применения положений ст.ст.53.1 или 73 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 назначается в исправительной колонии особого режима. Сведения о невозможности нахождения подсудимого в условиях изоляции отсутствуют.

Совокупность смягчающих обстоятельств наряду с фактическими обстоятельствами содеянного, сведениями о личности подсудимого, его состоянием здоровья и ограниченной трудоспособностью, оказанным им содействием полиции в изобличении иных лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств, положениями закона о справедливости наказания и строго индивидуальном подходе к его назначению, суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО11 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного закона.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство хранить до результатов рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО11 (т.1, л.д.171-172); диск с аудиозаписью результатов ОРМ оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить до результатов рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО11 (т.1, л.д.171-172); диск с аудиозаписью результатов ОРМ оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО11 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков