К делу № 2-1301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя по ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 114 127 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 46 копеек, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Лада 2190», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2109», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем «Лада 2190», государственный регистрационный номер №

В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada 2190», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность А была якобы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору №, Обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 114 127 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 46 копеек.

Обществом было ошибочно выплачено страховое возмещение по вышеуказанном полису, так как начало действия договора обязательного страхования № № исчисляется датой ДД.ММ.ГГГГ, когда ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, где СПАО «РЕСО-Гарантия» не несло обязанность по выплате страхового возмещения по данному полису. Данный факт подтверждается выгрузкой с официального сайта РСА.

На основании изложенного, истец полагает, что сумма в размере 114 127 (что четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 46 копеек, выплаченная ответчику, является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, СПАО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных истцом требований просили отказать полностью, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 219010», государственный регистрационный номер 

<

адрес>

В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ 219010», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

адрес>

Согласно доводам истца, Обществом было ошибочно выплачено страховое возмещение по вышеуказанном полису, так как начало действия договора обязательного страхования № исчисляется датой ДД.ММ.ГГГГ, когда ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, где СПАО «РЕСО-Гарантия» не несло обязанность по выплате страхового возмещения по данному полису.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, судом установлено, что страховое возмещение, которое истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, было выплачено последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от указанной даты.

При этом, согласно доводам истца, начало действия договора обязательного страхования № исчисляется датой ДД.ММ.ГГГГ, когда ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, где СПАО «РЕСО-Гарантия» не несло обязанность по выплате страхового возмещения по данному полису.

На день выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) истец должен был знать об отсутствии на то законных оснований. Следовательно, срок исковой давности в данном случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд согласно отчету об отслеживании почтового отправления), истец знал о нарушении его права и без уважительных причин ни разу не обращался с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения ни к ответчику, ни в суд. Кроме того, истец в своем исковом заявлении указал, что срок исковой давности составляет три года, но при этом - не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения ни к ответчику, ни с исковым заявлением в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика с просьбой об отказе в удовлетворении предъявленного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного законом для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового ущерба в порядке суброгации в размере 114 127 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 46 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2019г.