Дело № 2-2390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Истец) на основании заявления ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Gold MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Часть 1 ст. 819 ГК РФ закрепляет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в силу положений ст. 309 ГК РФ. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 391 876,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 349 966,64 руб.; просроченные проценты 29 839,87 руб.; неустойка 12 070,18 руб.; комиссия Банка 0,00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7 118,77 руб. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Настоящее заявление предъявлено по адресу проживания, указанному Ответчиком.

На основании изложенного, просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 391876,69 руб., состоящую из 349966,64 руб. просроченного основного долга, 29839,87 процентов, 12070,18 руб. неустойки, 0,00 комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, соответствующие нормативно-правовые акты, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», был заключен договор на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 250000 рублей, путем присоединения ФИО1 к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий Договора банк выпустил кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на предоставление кредитной карты, заявление на предоставление кредитной карты и получив банковскую карту, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком Кредитный договор, условия которого определены в «Условиях».

В соответствии с Условиями Банк предоставляет Держателю карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими условиями, кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты Держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.

Согласно определению, данному в Условиях, Держатель - физическое лицо - резидент РФ, являющееся владельцем счета и пользователем кредитной карты.

По условиям Кредитного договора ответчику установлен кредитный лимит в сумме 250000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,20% годовых. 

На основании Кредитного договора Ответчику был открыт счет, предоставлена кредитная карта Gold MasterCard №, на которую зачислены денежные средства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.2.1. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, и в порядке, установленном п.3.5 и 3.9 Условий, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов в установленные сроки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391876,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 349966,64 руб., просроченные проценты 29839,87 руб., неустойки 12070,18 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику было отправлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчику было отправлены требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность 391876 рублей 69 копеек, в том числе:

- 349966,64 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 29839,87 руб. – сумма задолженности по уплате процентов;

- 12070,18 руб. – неустойка;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 7118 рублей 77 копеек. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 7118 рублей 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391876 рублей 69 копеек, в том числе:

- 349966,64 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 29839,87 руб. – сумма задолженности по уплате процентов;

- 12070,18 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 7118 рублей 77 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов