Дело № 2-2559/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003780-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» (ООО «УКДС ЮГ») и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 350 рублей под 732 % годовых. 

По условиям договора заемщик обязался в установленные договором сроки уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 26 862 рубля, из которых: 20 350 рублей – в счет погашения основного долга, 6 512 рублей – в счет погашения процентов за пользование займом. 

Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКДС ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» (ООО «ФСА ЮГ») заключен договор № уступки требования (цессии), по которому ООО «УКДС ЮГ» уступает ООО «ФСА ЮГ» права требования по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСА ЮГ» и ООО «Юридическая служба взыскания» (ООО «ЮСВ» (позже ООО «ПКО ЮСВ) заключен договор № ФСА/ЮСВ уступки требования (цессии), по которому ООО «ФСА ЮГ» уступает ООО «ПКО ЮСВ права требования по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, по которому истцу перешло право требования по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После заключения договора цессии, истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору займа, в котором ответчику было предложено погасить задолженность по договору займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 78 159 рублей 45 копеек, из которых: 12 368 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 65 791 рубль 11 копеек – проценты за пользование займом. 

Неисполнение заемщиком требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения ООО ПКО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по заявлению должника. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 159 рублей 45 копеек, из которых: 12 368 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 65 791 рубль 11 копеек – проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие, о чем представили заявление, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать в полном объеме. Просил слушать дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» (ООО «УКДС ЮГ») и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 350 рублей под 732 % годовых. 

По условиям договора заемщик обязался в установленные договором сроки уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 26 862 рубля, из которых: 20 350 рублей – в счет погашения основного долга, 6 512 рублей – в счет погашения процентов за пользование займом. 

Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. 

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКДС ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» (ООО «ФСА ЮГ») заключен договор № уступки требования (цессии), по которому ООО «УКДС ЮГ» уступает ООО «ФСА ЮГ» права требования по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСА ЮГ» и ООО «Юридическая служба взыскания» (ООО «ЮСВ» (позже ООО «ПКО ЮСВ) заключен договор № уступки требования (цессии), по которому ООО «ФСА ЮГ» уступает ООО «ПКО ЮСВ права требования по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № по которому истцу перешло право требования по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушении договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 78 159 рублей 45 копеек, из которых: 12 368 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 65 791 рубль 11 копеек – проценты за пользование займом. 

Судебным приказам мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что договор займа № № заключен между ООО «УКДС ЮГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался в установленные договором сроки уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

Срок возврата займа, путем внесения единовременного платежа, включающего сумму основного долга и сумму процентов, за пользование займом, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте 2025 года ООО ПКО «Нэйва», в рамках договора уступки права требования № №/ от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд за защитой нарушенного права с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья