Дело № 2-2358/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителей истца- ФИО1, ФИО2, представителя ответчика, третьего лица- ФИО3, третьего лица- ФИО4, представителя третьи лиц- ФИО5 

23 мая 2019г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» к ФИО6 о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании процентов, 

у с т а н о в и л:

МКП «ВМЭС» обратилось в суд с иском к ФИО6 о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании процентов. В обоснование требование истец указал, что между МКП «ВМЭС» и ФИО6 заключен договор технологического присоединения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № В-561/18 от "."..г.г. Во исполнение условий данного договора МКП «ВМЭС» "."..г.г. направило в адрес ФИО6 письмо о предоставлении доступа на территорию дома для выполнения монтажа воздушной линии. "."..г.г. сотрудниками МКП «ВМЭС» был осуществлен выезд на объект ответчика. Однако, представителем ответчика- ФИО3, доступ к дому для выполнения работ предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку ФИО6 препятствует исполнению заключенного договора от "."..г.г. и нарушает требования, установленные пунктом 3 Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №...), просит возложить на ответчика обязанность предоставить к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, доступ работникам МКП «ВМЭС» для осуществления мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № В-561/18 от "."..г.г. В случае неисполнения ФИО6 судебного акта просит взыскать с ответчика в пользу МКП «ВМЭС» денежные средства в размере 50% от цены договора за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца- ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заилению, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика- ФИО3, исковые требования не признала, мотивируя тем, что каких- либо препятствий работникам МКП «ВМЭС» для выполнения условий договора от "."..г.г. со стороны ФИО6 не чинилось. Технологическое присоединение дома по адресу: 

<

адрес>, уже существует и выполнено истцом. Доказательств того, что имеющееся подключение имеет недостатки, истцом не представлено. В настоящее время отсутствует лишь акт об осуществлении технологического присоединения, который она неоднократно предлагала МКП «ВМЭС» подписать. Просит в иске отказать. 

Третьи лица- ФИО3, ФИО4, представитель третьих лиц- ФИО5 считают исковые требования необоснованными, по мотивам указанным представителем ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 1145 кв. метров и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

1 ноября 2017г. между МУП «ВМЭС» и третьим лицом ФИО4 был заключен договор технологического присоединения необходимого для электроснабжения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выданы технические условия; составлен акт № 24-БП об осуществлении технологического присоединения от 22 февраля 2018г., технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома осуществлено 19 февраля 2018г. в соответствии с техническими условиями от 1 ноября 2017г., определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон. 

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от 18 июля 2018г., вступившим в законную силу 25 октября 2018г., договор технологического присоединения, заключенный 1 ноября 2017г. между МКП «ВМЭС» и ФИО4 был признан недействительным, аннулирован акт выполнения технических условий № 18/24 от 19 февраля 2018г. и осуществление технологического присоединения № 24-БП от 22 февраля 2018г. Применены последствия недействительности сделки, с МКП «ВМЭС» в пользу ФИО4 взыскана плата по договору 550 рублей, с ФИО4 в пользу МКП «ВМЭС» взысканы убытки в размере 4 667 рублей 47 копеек.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что строение ответчика, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеет электроснабжение до настоящего времени; отключение от точки присоединения не производилось. 

20 декабря 2018г. между МКП «ВМЭС» и ФИО6 заключен договор технологического присоединения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № В-561/18.

Согласно условиям указанного договора, МКП «ВМЭС» осуществляет разработку проектной документации, монтаж воздушной линии от опоры до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также фактическое присоединение и подачу напряжения (п. 10 технических условий № 05/952, являющихся приложением №1 к Договору). На ФИО6 возложена обязанность, предусмотренная п. 11 технических условий № № 05/952, выполнить в своей части мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 Договора, 8 февраля 2019г. ФИО6 направил уведомление о выполнении им технических условий. 

14 февраля 2019 г. МКП «ВМЭС» направило в адрес ФИО6 письмо о предоставлении доступа на территорию дома в период с 25 февраля 2019г. по 1 марта 2019г. для выполнения монтажа воздушной линии, которое было получено ФИО3 22 февраля 2019г., что усматривается из почтового уведомления. 

15 февраля 2019г. от ответчика в МКП «ВМЭС» поступило обращение об изменении условий договора от 20 декабря 2018г. в части исключения выполнения мероприятий по монтажу воздушной линии от опоры до дома заявителя.

МКП «ВМЭС» в соответствии с письмом от 26 февраля 2019г., сообщило об отказе в изменении условий договора, в связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляется сетевой организацией, согласно подпункту «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

27 февраля 2019г. сотрудниками МКП «ВМЭС» осуществлен выезд на объект ответчика, по адресу: 

<

адрес>. Однако, представителем ответчика- ФИО3, доступ к дому для выполнения работ предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, о том, что уведомление от 14 февраля 2019г. она не получала, а также, что 27 февраля 2019г. она по указанному адресу не находилась и каких- либо препятствий сотрудниками МКП «ВМЭС» не чинила, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких- либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункт 2 Правил действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, от 28 октября 2013 г. N 967)

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Договор технологического присоединения в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. Публичность договора заключается в том, что на сетевую организацию возложена обязанность по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (пункт 3 Правил).

В силу п. 16.1 Правил под границей участка заявителя понимаются границы земельного участка, либо границы недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся энергопринимающие устройства заявителя.

Норма пункта 1 статьи 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно условиям договора, МКП «ВМЭС» обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению до вводного распределительного устройства дома (ВРУ), то есть до границы недвижимого объекта.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует исполнению договора и нарушает требования, установленные пунктом 3 Правил. Указанное также подтверждается тем, что настоящие исковые требованиям ФИО6 не признаются.

Доводы ответчика о том, что по адресу: 

<

адрес> 3, технологическое присоединение уже существует и выполнено истцом, в связи с чем отсутствуют основания для повторного подключения, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Так, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2018г., в связи с признанием недействительным договора технологического присоединения, заключенного 1 ноября 2017г. между МКП «ВМЭС» и ФИО4 и аннулирования акта выполнения технических условий, применены последствия недействительности сделки, в том числе, с ФИО4 в пользу МКП «ВМЭС» взысканы убытки в размере 4 667 рублей 47 копеек. Из содержания данного решения усматривается, что убытки в размере 4 667 рублей 47 копеек понесены МКП «ВМЭС» при исполнении ими условий договора от 1 ноября 2017г., признанного недействительным. 

В связи с этим, а также исходя из анализа приведенных норм права, с учетом возмещения МКП «ВМЭС» убытков, понесенных им при исполнении признанного впоследствии недействительным договора от 1 ноября 2017г., суд полагает, что для исполнения договора от 20 декабря 2018г. заключенного между истцом и ответчиком, невозможно использование разработанной, в рамках договора признанного недействительным, рабочей документации и примененных, во исполнение недействительного договора, материалов, поскольку в данном случае указанные документы и действия имели место при исполнения ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО6 обязанности предоставить к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, доступ работникам МКП «ВМЭС» для осуществления мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № В-561/18 от 20 декабря 2012г. 

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Поскольку судом не установлено неисполнение ответчиком возлагаемого на него обязательства в натуре, то в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 50% от цены договора за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей. Расходы по госпошлине подтверждены платежным поручением № 2459 от 16 ноября 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО6 предоставить к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, доступ работникам муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» для осуществления мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № В-561/18 от 20 декабря 2012г. 

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей. 

Муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова