Дело №2-647/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000741-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Шкляр С.В., 

при секретаре Малеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №

<

данные изъяты>. В обоснование указало, что 22.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №

<

данные изъяты>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №

<

данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 28.06.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53361,91 руб. не позднее 27.07.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51762,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности. Также просила взыскать с истца судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №

<

данные изъяты>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №

<

данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты>». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся частью договора о предоставлении и обслуживании карты №

<

данные изъяты> предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как установлено судом, заключительное требование (счет-выписка) выставлено истцом ответчику 28.06.2006 со сроком оплаты не позднее 27.07.2006 (л.д. 18).

Рассматривая доводы заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО1 по заключенному договору подлежит исчислению с 28.07.2006 года и истекает 28.07.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 г. Заринска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты>, который был отменен тем же мировым судьей 10.04.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения как к мировому судье, так и с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, тогда как ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции представила письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 19.07.2023, распиской о получении денежной суммы в размере 3000 руб.

Почтовые расходы ответчика подтверждаются кассовым чеком от 19.07.2023 на сумму 63 руб.

Таким образом, указанные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр