Дело № 1-121/2020

УИД 75RS0024-01-2021-000561-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 16 июня 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Олейник В.Б., 

потерпевшей Г.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, которое как указано в обвинительном акте, было совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2020 года, вступившему в законную силу 8 июня 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 исполнил 3 июля 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 20 минут, в 

<

адрес> у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, в ходе ссоры внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении сожительницы Г.Е.В. Для осуществления задуманного, ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и страдания, осознавая, что ранее он был признан виновным за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с Г.Е.В. схватил своей левой рукой за ее левое плечо, а правой рукой схватил ее за волосы и с силой стал тянуть на себя, причинив Г.Е.В. физическую боль.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 органами дознания квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Г.Е.В. заявила ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, и она его простила, продолжают проживать совместно. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Олейник В.Б. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей Г.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым повторных правонарушений полагает целесообразным рассмотреть уголовное дело и назначить подсудимому справедливое наказание.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Г.Е.В. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей Г.Е.В. примирился, принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая Г.Е.В. представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируются ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей Г.Е.В. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, в том числе по доводам изложенным государственным обвинителем, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова