Дело № 1-271/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Аникиной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ... г.р.з. ..., принадлежащего А.И., припаркованного во дворе вышеуказанного дома, без цели хищения, путем разбития стекла на передней левой двери проник в салон указанного автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки и стал замыкать между собой провода замка зажигания, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель указанного автомобиля не завелся.

Непосредственно после этого, ** ** ** в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, продолжая преступные действия, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ... г.р.з. ..., принадлежащего В.В., припаркованного у ... г. Сыктывкара Республики Коми, без цели хищения, путем разбития стекла на передней левой двери проник в салон указанного автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки и стал замыкать между собой провода замка зажигания, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель указанного автомобиля не завелся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

П

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной и принесение извинений потерпевшей В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 ... от ** ** **, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору ... от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору ... от ** ** ** - с ** ** ** года.

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова