Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 4 класса, не замужней, работающей без оформления трудового договора автомойщицей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года, по данному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отвлекая Потерпевший №1 разговорами, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на диване около последнего, четыре купюры номиналом по 5000 руб. каждая, в общей сумме 20000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, подсудимой принесено извинение, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Быбин А.А. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимая указала, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны.Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, подсудимая судима не была, причиненный вред загладила в полном объеме. Потерпевший желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением, о чём представил письменное заявление. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия по делу давала признательные, полные, последовательные показания, чем способствовала раскрытию данного преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в силу требований ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 9375 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: кошелек- оставить у законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева