«КОПИЯ»

Дело №1-23/2023

УИД 86RS0002-01-2021-007968-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Черепановой И.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шестопалова М.А.,

при секретаре Лавской К.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-23/2023 по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут 05.04.2021, находясь возле 

<

адрес> ХМАО-Югры, путем обмана и злоупотребления доверием, ранее знакомого ей Потерпевший №1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила сотовый телефон «ОРРО А1k», модель СРН1923, IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 250 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 990 рублей с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не ранее 02 часов 15 минут 05.04.2021, находясь по указанному адресу, увидела, что у Потерпевший №1 имеется при себе сотовый телефон «ОРРО А1k», модель СРН1923, IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, который она решила похитить путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, попросила у Потерпевший №1 передать ей принадлежащий ему сотовый телефон «ОРРО А1k», модель СРН1923, IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер № в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, чтобы осуществить телефонный звонок. Далее Потерпевший №1, находясь в неведении истинных преступных намерений ФИО1, передал ей указанный телефон, находящийся в чехле.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, около 03 часов 30 минут 05.04.2021, находясь по указанному адресу, ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему, что ей необходимо подняться в неустановленную в ходе следствия квартиру, расположенную в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, чтобы посмотреть абонентский номер, при этом заведомо зная, что ей не нужно совершить никакие телефонные звонки, и с имуществом Потерпевший №1 возвращаться не собирается. Потерпевший №1, находясь в неведении истинных преступных намерений ФИО1, и доверяя последней, разрешил ей уйти с принадлежащим ему имуществом по неустановленному следствием адресу.

В результате чего, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила принадлежащие последнему сотовый телефон «ОРРО А1k», модель СРН1923, IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 250 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, не представляющей материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей. 

ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.97-98) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в ее действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденные при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возмещении стоимость чехла; иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.127), участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 129), в судебном заседании матерью – ФИО 1 охарактеризована положительно. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, не судимой, характеризуемой с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершение ею новых преступлений, будет отвечать наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. 

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.10.2023 по 07.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, детализацию оказанных услуг- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «ОРРО А1k», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.П. Лавская 

« 07 » 11.2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-23/2023

Секретарь с/з________ К.П.Лавская