Дело № 1-202/2019

№ 11901320014420371

УИД № 42RS0040-01-2019-001056-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Котлярова А.В., Головичевой О.Н., 

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.07.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 14.06.2012) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 18.06.2013 условно-досрочно освобожден по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 05.06.2013 на 1 год 10 месяцев 24 дня;

- 01.09.2015 Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 20.07.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 16.08.2017 освобожден по отбытию наказания; 

-24.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлениями Кемеровского районного суда от 11.07.2018 и от 15.04.2019 испытательный срок продлен на 3 месяца; 

-27.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кемеровского районного суда от 29.04.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов до 23.30 часов 22.04.2019 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, по предложению ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к земельному участку с GPS-координатами 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: выкатили с места хранения на указанном земельном участке 1 рулон сена, весом не менее 500 кг., стоимостью 1500 рублей на 

<

адрес>, докатив до 

<

адрес>, где были застигнуты ФИО1, тем самым их преступные действия были пресечены. То есть, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом попытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящие от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО1

Тем самым ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь тайно, противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить материальный ущерб собственнику - ФИО1 на общую сумму 1500 рублей, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С данным обвинением ФИО2 и ФИО3 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, они выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие ущерба по делу, кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает занятость общественно полезной деятельностью, у ФИО3 суд учитывает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 24.05.2018 и 27.09.2018, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока, определенного приговорами Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 24.05.2018 и 27.09.2018, вновь совершил умышленное преступление, считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 24.05.2018 и 27.09.2018 подлежит отмене, и наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО3, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых ФИО2 и ФИО3

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершено покушение на преступление, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 24.05.2018 и 27.09.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 24.05.2018 и 27.09.2018, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 18.07.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.07.2019 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 1 рулон сена, переданный потерпевшему ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: