1-142/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 июня 2021г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Козлова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ивановой Л.В.. представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевших: ФИО3 №5, ФИО3 №4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-28.08.2015 г. Черемушкинский районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (25 эпизодов), п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден 27.03.2020 г. по отбытии наказания;

-осужденного 16.03.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 (три состава); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил ряд краж (13 составов), то есть тайно похитил чужое имущество, ряд хищений являются квалифицированными.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2020г. в период времени с 15 часов до 15 часов 22 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., около дома №, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится банковская карта ПАО «ВТБ», оснащенная функцией оплаты бесконтактным способом, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, при помощи данной банковской карты с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №2 в ОО «Центральный» филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО3 №2 покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, проследовал в торговый киоск индивидуального предпринимателя Р., расположенный по адресу: ... (в районе дома №), где при помощи банковской карты безналичным способом незаконно осуществил следующие операции по оплате за покупки: 20 ноября 2020 года в 15 часов 18 минут на сумму 560 рублей, 20 ноября 2020 года в 15 часов 19 минут на сумму 610 рублей, 20 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут на сумму 900 рублей, 20 ноября 2020 года в 15 часов 21 минуту на сумму 610 рублей, 20 ноября 2020 года в 15 часов 22 минуты на сумму 435 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 3115 рублей, принадлежащие ФИО3 №2

Он же, 23 ноября 2020г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут, находясь в ТЦ «Калиновский рынок», расположенном по адресу: ..., павильон №, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом с прилавка павильона тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» стоимостью 13000 рублей, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 №1 материальной ценности не представляющую и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

Он же, 23 ноября 2020г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут, находясь в помещении ТЦ «Калиновский рынок», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что в его распоряжении незаконно находится банковская карта АО «Тинькофф Банк», оснащенная функцией оплаты бесконтактным способом, с целью хищения денежных средств при помощи банковской карты с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ..., ФИО1 проследовал в торговый киоск индивидуального предпринимателя Р., расположенный по адресу: ... (в районе дома №), где при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом незаконно осуществил операцию (покупку) 23 ноября 2020 года в 17 часов 28 минут на сумму 600 рублей. 

Он же, 26 ноября 2020г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Первый пенный», расположенном по адресу: ..., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, подошел к находящемуся в помещении магазина кассовому аппарату, открыл ящик аппарата, и тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 3350 рублей, принадлежащие ФИО3 №6 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 30 ноября 2020г. в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 26 минут, находясь в помещении ТЦ «На Сенной», расположенного по адресу: ..., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рольставни, выполняющие функцию входной двери магазина «Русские украшения», не закрыты до конца, незаконно проник в помещение магазина, где, с витрины магазина, тайно похитил мобильный телефон марки «IPHONE 11 PRO», стоимостью 79000 рублей, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО3 №3. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 79000 рублей.

Он же, 02 декабря 2020г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазине «ZOOпровизия», расположенном по адресу: ..., подошел к находящемуся в помещении магазина кассовому аппарату и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ящик кассового аппарата ключом, оставленным в личинке замка, тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ИП «Р.» С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Он же, dd/mm/yyг. в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут, находясь в ТЦ «Калиновский рынок», расположенном по адресу: ..., подошел к находящейся в данном торговом центре торговой точке «Yota», где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил мобильный телефон марки ««HONOR 8A» стоимостью 5000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с картой памяти микро-сиди, объемом 32 Гб стоимостью 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего С, на общую сумму 5600 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Он же, 29 декабря 2020г. в период времени с 07 часов 45 минут до 10 часов 55 минут, находясь по адресу: ..., около дома №, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «Газель» государственный регистрационный знак №, через приоткрытое окно водительской двери, открыл дверь и тайно похитил находящуюся в салоне автомашины сумку с денежными средствами в размере 11 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику денежных средств М. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

Он же, 29 декабря 2020г. в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, находясь в ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: ... подойдя к торговой точке «CoffeeLike», расположенной в помещении торгового центра, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ящик кассового аппарата ключом, оставленным в личинке замка, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4988 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 №4» С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3 №4» материальный ущерб на сумму 4988 рублей. 

Он же, 03 января 2021г. в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, находясь в маршрутном такси №, следующего от остановки общественного транспорта «Солнечный рынок» до остановки общественного транспорта «Цирк», расположенной по адресу: ..., у дома №, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к К., находящейся в этом же маршрутном такси, и, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из сумки, находящейся при К., кошелек, стоимостью 2650 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1100 рублей, крестиком из серебра 925 пробы, материальной ценности не представляющим, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К., материальной ценности не представляющей, а всего имущества, принадлежащего К., на общую сумму 3750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, 03 января 2021г., в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Цирк», расположенной по адресу: ..., у дома №, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией оплаты бесконтактным способом, решил совершить хищение денежных средств при помощи вышеуказанной банковской карты с банковского счета №, открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал в торговый киоск «Табак» индивидуального предпринимателя К2, расположенный по адресу: ..., где при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом незаконно осуществил операцию (покупку) 03 января 2021 года в 14 часов 44 минуты на сумму 660 рублей. 

Таким образом, тайно незаконно завладел с банковского счета №, открытого на имя К. денежными средствами в общей сумме 660 рублей.

Он же, 04 января 2021г. в период времени с 11 до 12 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, со стеллажа в помещении торгового зала магазина тайно похитил бутылку виски «К1 18 лет односолодовый», объемом 0,7 литра, в подарочной упаковке, общей стоимостью 9512 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 9512 рублей 90 копеек.

Он же, dd/mm/yyг. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 37 минут, находясь в ТЦ «Универмаг Кострома», расположенном по адресу: ... проследовал к салону часов «Река времени», расположенному в помещении торгового центра, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в помещении салона кассовому аппарату, открыв ящик кассового аппарата ключом, оставленным в личинке замка, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8450 рублей, принадлежащие ИП «Б.» С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП «Б.» материальный ущерб на сумму 8450 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 вину признал в полном объеме, дав показания об обстоятельствах совершения им преступлений аналогичные обстоятельствам деяний, указанных выше. Показания подсудимого по каждому из эпизодов будут приведены ниже. 

Хищение ФИО1 денежных средств с банковской карты ФИО3 №2 подтверждаются следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО1, согласно которым подсудимый показал, что в один из дней ноября 2020г. он проходил по ..., где увидел припаркованный автомобиль марки Тойота. Заметил, что в салоне автомобиля под лобовым стеклом лежит мобильный телефон. Разбив стекло пассажирской двери, забрал телефон из автомашины. Телефон был в чехле, в котором имелись две банковские карты банка «ВТБ». На одной из карт имелся значок бесконтактной оплаты. С данной картой он проследовал к табачному ларьку, расположенному на ..., где совершил покупку сигарет на общую сумму порядка 3000 рублей, точно сумму не помнит, оплатив ее бесконтактной банковской картой, похищенной из автомашины Тойота. Покупки оплачивал небольшими суммами по 500-600 рублей. После этого похищенную карту выбросил.

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.4 л.д. 245), согласно которому ФИО1 указал на табачный киоск, расположенный по адресу: ... (в районе дома №), пояснив, что в данном киоске он совершил покупку сигарет, расплатившись при этом похищенной из автомашины «Тойота» банковской картой, 

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.01.2021г. (т.1 л.д. 197), согласно которой ФИО1 сообщил, что 20.11.2020г. похитил из автомашины «Тойота» мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, с которой он похитил деньги в сумме 3150 рублей, расплатившись ей в табачном киоске за сигареты. 

-показаниями потерпевшего ФИО3 №2, показавшего, что 20.11.2020г. у него был похищен мобильный телефон марки «Самсунг А5». Данный телефон находился в чехле-книжке черного цвета с карманами. В карманах находились две банковские карты, открытые на его имя в банке «ВТБ». Первая карта – зарплатная, ее он получал на работе. Вторая карта - кредитная, номер счета не знает. Сразу после обнаружения хищения телефона он позвонил на горячую линию «ВТБ» и заблокировал указанные выше карты. Вечером решил снова позвонить на горячую линию банка «ВТБ», чтобы заказать перевыпуск карт и узнать о списаниях за последние сутки. На горячей линии ему сообщили, что с зарплатной карты были списаны денежные средства на общую сумму 3115 рублей. Данные операции он не производил. Мобильный банк к номеру телефона по данной карте у него не подключен, поэтому сразу о списании денежных средств узнать не смог. 09.12.2020г. ему на телефон поступило смс-сообщение с номера №, (который принадлежит ФИО1) о том, что он хочет вернуть деньги, которые были им похищены с карты. 05.01.2021г. видел ФИО1 в отделе полиции по адресу: .... ФИО1 обещал вернуть ему деньги, однако деньги до настоящего времени не возвращены.

-показаниями свидетеля Р., который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый киоск, расположенный на остановке общественного транспорта рядом с ..., которая находится по адресу: .... 20.11.2020г. находился на рабочем месте, около 15 часов 20 минут к ларьку подошел ФИО1, который хотел приобрести сигареты. ФИО1 просил пробивать товар частями, чтобы разбить платежи, по какой причине он это делал, не говорил. При этом каждый раз он расплачивался одной и той же банковской картой, оснащенной модулем бесконтактной оплаты. Всего ФИО1 сделал 5 платежей, приобретя товара на общую сумму 3115 рублей. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, он (Р.) не знал. Копии кассовых чеков предоставил сотрудникам полиции. 

-протоколом осмотра предметов и документов (т. 5 л.д. 50), согласно которому были осмотрены копия чеков за 20.11.2020г., полученные у свидетеля Р., согласно чекам у индивидуального предпринимателя Р. совершены покупки 20.11.2020г. в 15:18 минут на сумму 560 рублей, в 15:19 на сумму 610 рублей, в 15:20 на сумму 900 рублей, в 15:21 на сумму 610 рублей, в 15:22 на сумму 435 рублей. Все платежи были совершены по карте с номером №. 

-постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 53), согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщены копии чеков за 20.11.2020г., полученные у свидетеля Р.. Все платежи были совершены по карте с номером №, открытой на имя ФИО3 №2

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 197), согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что 23.11.2020г., находясь в ТЦ «Калиновский рынок» похитил принадлежащий продавцу мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле которого была банковская карта, с которой он в последующем похитил деньги в сумме 600 рублей, расплатившись с помощью нее за покупку сигарет. 

-признательными показаниями ФИО1, согласно которым подсудимый показал, что 23.11.2020г. он находился в ТЦ «Калиновский рынок» г. Костромы, зашел в павильон с одеждой, не увидев продавца. На столе находился телефон марки «Самсунг», который он решил похитить. В последующем похищенный мобильный телефон продал около универмага «Кострома» незнакомому мужчине (как в последующем было установлено - П.) за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В телефоне находилась банковская карта, которую он забрал себе. С помощью этой банковской карты расплатился в табачном киоске.

-показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая показала, что работает продавцом у ИП Б1 в павильоне, расположенном в ТЦ «Калиновский рынок». Вход в павильон осуществляется через проем, двери отсутствуют. 23.11.2020г. находилась на работе. Около 17 часов 20 минут ушла в туалет, при этом свой телефон оставила на прилавке. Спустя несколько минут вернулась и увидела, что от павильона быстрым шагом удаляется неизвестный ей мужчина. Когда зашла в павильон, обнаружила, что на прилавке отсутствует ее телефон марки «Самсунг Гэлакси А30с». В чехле телефона находились банковские карты, оформленные на нее. Телефон покупала в декабре 2019г. за 15 000 рублей, оценивает его в настоящее время в 13 000 рублей. Чехол материальной ценности для нее не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора МТС, которая материальной ценности также не представляет. 

-показаниями свидетеля П., который показал, что 23.11.2020г. в период времени с 18 часов до 19 часов находился на .... Там к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который предложил купить у него телефон марки «Самсунг». Документов на телефон у него не было. Он согласился купить данный телефон за 4000 рублей. 03.12.2020г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который он купил, является краденым. После этого он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Опознать мужчину, у которого купил телефон не сможет, так как плохо его запомнил. 

-протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 151), согласно которому, 03.12.2020г. в УМВД России по г. Костроме по адресу: ... произведен личный досмотр П., у которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30с» в корпусе синего цвета. 

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 161), согласно которому 10.12.2020г. был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30с» в корпусе синего цвета, изъятый dd/mm/yy в ходе личного досмотра П., а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу телефона в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д.174/.

-протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем П. и ФИО1 (т. 5 л.д. 44), в ходе проведения которой ФИО1 подтвердил показания П. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по факту хищения имущества (телефона), принадлежащего Г1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1, подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями подсудимого, а также его явкой с повинной, содержание которых приведено выше.

-протоколом осмотра предметов и документов (т. 5 л.д. 56), согласно которому была осмотрена полученная в ходе объяснения у Р., копия кассового чека за dd/mm/yy, где отражена покупка по карте № на сумму 600 рублей у ИП «Р.».

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому ФИО1 указал на павильон №, находящийся в ТЦ «Калиновский рынок» по адресу: ..., пояснив, что из данного павильона он похитил телефон «Самсунг», в чехле которого обнаружил банковскую карту. Затем ФИО1 указал на табачный киоск, расположенный по адресу: ... (в районе дома №), пояснив, что в данном киоске он совершил покупку сигарет, расплатившись похищенной из павильона банковской картой. 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 59), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена полученная в ходе объяснения у Р., копия кассового чека за 23.11.2020 года, где отражена покупка по карте № на сумму 600 рублей у ИП «Р.».

-протоколом осмотра предметов и документов (т. 5 л.д. 74), согласно которому была осмотрена выписка по счету, полученная по запросу из АО «Тинькофф Банк». Согласно данной выписке на имя ФИО3 №1 была выпущена карта №, счет № был открыт В АО «Тинькофф Банк» по адресу: ...

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 81), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена выписка по счету, полученная по запросу из АО «Тинькофф Банк». 

-показаниями потерпевшей ФИО3 №1, приведенными выше.

-показаниями свидетеля Р., показавшего что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый киоск. 23.11.2020г. в киоск пришел ФИО1, который приобрел сигареты и зажигалку. Расплачивался ФИО1 бесконтактной банковской картой банка «Тинькофф». Согласно чеку он совершил покупку 23.11.2020 года в 17 часов 28 минут по банковской карте № на сумму 600 рублей. Оригинал чека у него не сохранился. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой, Р. не знал.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денежных средств из магазина «Первый Пенный») подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО1, который показал, что в ноябре 2020г. зашел магазине «Первый пенный», расположенный на .... Там увидел, что за прилавком никого нет. Также увидел, что в кассе находится ключ. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к кассе и решил проверить есть ли что внутри. Открыв кассу, увидел, что там находятся денежные средства, точную сумму не помнит. Он взял деньги и покинул магазин. 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому 09.03.2021г. ФИО1 указал на вход в магазин «Первый пенный», расположенный по адресу: ..., пояснив, что в данном магазине из кассы он похитил денежные средства. Затем обвиняемый ФИО1 указал на место за прилавком, где именно находились денежные средства, которые он похитил. 

-показаниями потерпевшего ФИО3 №6, показавшего, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется помещение, расположенное по адресу: ..., которое он арендует под магазин «Первый Пенный». 26.01.2020г. он находился в командировке, ему позвонила В и сообщила о том, что из кассы магазина были похищены денежные средства в сумме 3350 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Видеонаблюдение в магазине в тот день не работало. Касса в магазине не закрывалась, выручку из магазина забирает два раза в неделю. Учет денег ведут продавцы. Ущерб для него значительным не является. 

-показаниями свидетеля Х, который показал, что трудовую деятельность осуществляет у ИП «ФИО3 №6» в магазине «Первый Пенный» в должности продавца. Вырученные денежные средства хранятся в кассе, которую они не закрывают, так как не имеют ключа. Касса открывается нажатием на нее. 25.11.2020г. он работал весь день с 10 до 23 часов. Перед уходом из магазина пересчитал денежные средства в кассе, их было 3838 рублей. 26.11.2020г. ему позвонила В, которая сообщила, что в кассе отсутствуют денежные средства. Кто мог похитить деньги, он не знает. 

-показаниями свидетеля В, которая показала, что работает у ИП «ФИО3 №6» в магазине «Первый Пенный» в должности продавца. Денежные средства хранятся в кассе, которую они не закрывают, так как не имеют ключа. 26.11.2020г. она пришла на работу около 10 часов 35 минут, к ней подошла О, и сказала, что возможно в магазине произошла кража, так как видела в нем мужчину, который находился за прилавком. Она (В) проверила кассу и обнаружила недостачу денежных средств в сумме 3350 рублей.

-показаниями свидетеля О, которая показала, что работает менеджером в компании «Рос Деньги» по адресу: .... В одном помещении с «Рос Деньги» находится магазин «Первый Пенный», помещения огорожены друг от друга перегородкой. 26.11.2020г. пришла на работу к 09 часам. Около 10 часов 20 минут услышала звук открывающейся кассы в магазине «Первый Пенный». Она подумала, что пришла продавец. Выглянув, увидела незнакомого ей мужчину, который что-то делал за стойкой под прилавком. Она подумала, что возможно это мастер, который пришел ремонтировать компьютер. Она подошла к мужчине и спросила, что он делает. Тот ответил, что просто смотрит, после чего направился к выходу из магазина. Брал ли он деньги из кассы магазина, она не видела. Мужчина был одет в куртку, на лице у него была маска, поэтому его не запомнила и опознать не сможет.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение юридической квалификации, выразившееся в исключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обусловлено, в том числе, позицией государственного обвинителя, который полагал, что данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого отсутствует и просил его исключить.

Хищение мобильного телефона «IPHONE 11 PRO», принадлежащего ФИО3 №3, подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями подсудимого ФИО1, который показал, что 30.11.2020г. он пошел в ТЦ «На Сенной», расположенный на .... Проходя по первому этажу, обратил внимание, что в одном из павильонов приоткрыты жалюзи. Они были спущены к полу, но до конца закрыты не были. Он понял, что павильон закрыт, в нем никого нет, на этаже тоже никого не было. Тогда он поднял жалюзи вверх и прошел внутрь павильона. Прямо напротив входа на одной из витрин, увидел телефон в красном чехле. Он взял его и положил к себе в карман куртки. Затем вышел на улицу. Позже увидел, что похищенный телефон был марки «Айфон» и он заблокирован. 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому подсудимый указал на вход в ТЦ «На Сенной», расположенный по адресу: ..., пояснив, что в данном торговом центре он совершил хищение мобильного телефона марки «IPHONE 11 PRO». Затем ФИО1 предложил проследовать в помещение торгового центра, где указал на павильон «Русские украшения», пояснив, что именно из этого павильона он 30.11.2020г. совершил хищение мобильного телефона указанной марки.

-протокол явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 153), согласно которому ФИО1 сообщил, что 30.11.2020г., находясь в ТЦ «На Сенной» с витрины в бутике ювелирных украшений похитил мобильный телефон «IPHONE 11 PRO». В содеянном раскаивается. 

-протокол осмотра видеозаписи от 17.02.2021г. (т. 4 л.д. 99), согласно которому был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2020г. по адресу: ..., ТЦ «На Сенной». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 30.11.2020г. в 10:50:13 в обзор камеры ТЦ «На Сенной» попадают два молодых человека (установленных как ФИО1 и Т), которые 10:50:36 входят в указанный торговый центр. ФИО1 и Т проходят по коридору вдоль павильонов, в середине коридора расходятся, Т уходит из зоны видимости камеры, а ФИО1 проходит вдоль коридора, затем возвращается, подходит к павильону №, присаживается, приоткрывает ставни павильона и заходит внутрь. В 10:54:46 ФИО1 выходит из торгового павильона №, после чего покидает ТЦ «На Сенной». 

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy по адресу: ... ТЦ «На Сенной».(т.4, л.д. 106-108).

-протокол выемки (т. 2 л.д. 186), согласно которому 18.12.2020г. у потерпевшей ФИО3 №3 в отделе №1 СУ УМВД России по г. Костроме изъят мобильный телефон «IPHONE 11 PRO». 

-протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 191), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE 11 PRO», изъятый dd/mm/yy в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №3 в отделе № 1 СУ УМВД России по г. Костроме. Мобильный телефон в корпусе серого цвета. 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 194), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен мобильный телефон марки «IPHONE 11 PRO», изъятый dd/mm/yy в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №3 в отделе № 1 СУ УМВД России по г. Костроме. 

-показаниями потерпевшей ФИО3 №3 от dd/mm/yy, согласно которому последняя показала, что работает в салоне «Русские украшения» в павильоне №, расположенном в торговом центре «На Сенной» по адресу: .... Павильон закрывается на металлические жалюзи, которые в отсутствие продавца закрываются на запорное устройство. Рабочий день с 10 до 19 часов. 30.11.2020г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 10.40 ей надо было отойти. Свой телефон «IPHONE 11 PRO» в корпусе темно-серого цвета оставила на витрине, расположенной напротив входа в павильон, сумку с кошельком оставила за прилавком. Жалюзи не закрыла, а просто приспустила их вниз, не закрывая на ключ, так как планировала быстро вернуться. Отсутствовала около 10 минут, когда вернулась, то сразу обратила внимание на то, что жалюзи подняты вверх. Зайдя в павильон, сразу проверила наличие телефона и обнаружила, что он отсутствует. Поняв, что телефон украли, сразу подошла к охраннику М., который находился на рабочем месте. Вместе с ним посмотрели запись камер видеонаблюдения и увидели, что в 10.49 часов в павильон зашел мужчина. Она поняла, что телефон похитил именно он, после чего М. позвонил в полицию. Похищенный телефон «IPHONE 11 PRO» приобрела за 79000 рублей у своего знакомого, поэтому товарного чека на телефон нет, имеется только товарная накладная о его стоимости. Телефон был в чехле красного цвета, который для нее ценности не представляет. Ущерб от хищения телефона для нее является значительным. В телефоне была сим-карта сотового оператора «Теле-2», которая для нее ценности также не представляет. 17.12.2020г. находилась на рабочем месте, к ней в павильон пришел мужчина (ФИО1) и сказал, что это он украл ее телефон и желает его вернуть, передав ей ее телефон. Она осмотрела телефон, это был действительно ее телефон, он находился в рабочем состоянии, сим-карта отсутствовала. ФИО1 извинился перед ней, за кражу. 

-показаниями свидетеля М., который показал, что работает охранником в ЧОП «Аргус». Объектом охраны является ТЦ «На Сенной». 30.11.2020г. с 08 до 20 часов находился на рабочем месте. Около 11 часов к нему обратилась продавец павильона № ФИО3 №3, которая сообщила о том, что пока она ходила в туалет из павильона украли ее мобильный телефон «IPHONE 11 PRO». О случившемся он сообщил в полицию.

Таким образом. суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части касающегося данного квалифицирующего признака.

Хищение денежных средств из магазина «ZOOпровизия» подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показания подсудимого ФИО1, который показал, что 02.12.2020г.. зашел в магазин «ZооПровизия», расположенный на ..., купить корм для кота. В магазине никого не было, в том числе и продавца. Он обратил внимание на кассовый ящик, открыл его и увидел в нем деньги, которые решил забрать себе. Денег в кассовом ящике было 7500 рублей, различными купюрами. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. 

-протоколом явки с повинной (т. 4 л.д. 206), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7500 рублей из кассового аппарата магазина «ZОО Провизия» по адресу: ....

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому подсудимый указал магазин «Zоопровизия», расположенный по адресу: ..., пояснив, что из данного магазина он похитил денежные средства в сумме 7500 рублей. Затем ФИО1 предложил пройти в помещение магазина, где указал на кассовый аппарат, из которого он похитил денежные средства. 

-показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №7, пояснившего, что работает директором по персоналу у индивидуального предпринимателя Р., у которой имеются магазины «ЗОО Провизия», которые находятся в городах 

<

данные изъяты>. В частности, ИП Р. для магазина «ЗОО Провизия» арендует помещение по адресу: .... 02.02.2021г. от работника магазина М1 узнал, что 02.12.2020г. из кассы магазина были похищены денежные средства в сумме 7500 рублей. ФИО2 пояснила, что в этот день около 16 часов она покинула помещение магазина, ушла в туалет. Когда вернулась, обнаружила, что в кассе отсутствуют вырученные денежные средства в сумме 7500 рублей. На момент ухода из магазина М1 роль-ставни не закрыла. Кассовый аппарат оснащен замком, но М1 на момент ухода ключ оставила в замочной скважине кассового аппарата. О случившемся в тот же день не сообщила, так как, возможно, она побоялась, что может быть уволена с работы, поэтому вложила свои собственные денежные средства и ни в полицию, ни ему (ФИО3 №7) о краже не сообщила.

-показаниями свидетеля М1, которая показала, что работает продавцом в магазине «ZооПровизия», расположенном по адресу: .... 02.12.2020г. находилась на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут пошла в туалет, оставив кассовый ящик без присмотра. Отсутствовала не более 5 минут, когда вернулась, обнаружила, что кассовый ящик открыт и в нем отсутствуют денежные средства в сумме 7500 рублей. Данная сумма была выручена за 02.12.2020г. Сообщать о краже никому не стала, так как тот день у не был день рождения, также она побоялась, что ее могут уволить. Чтобы в кассе не было недостачи, она вложила собственные деньги в сумме 7500 рублей. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 поданному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение юридической квалификации действий подсудимого обусловлено, в том числе, позицией государственного обвинителя, который полагал, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует.

Хищение мобильного телефона, принадлежащего С, подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями подсудимого ФИО1, который показал, что 27.12.2020г. пришел в ТЦ «Калиновский рынок». Когда ходил по торговому центру, в павильоне «Yota» на столе увидел мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета. В павильоне никого не было, вход в павильон был свободный. Он решил похитить телефон, взял его, убрал в карман куртки, после чего вышел на улицу. В этот же день продал телефон около Универмага «Кострома» неизвестному мужчине за 2000 рублей, деньги потратив на свои нужды. Вину в хищении телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. 

-протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 197), согласно которому ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно: 27.12.2020г., находясь в ТЦ «Калиновский рынок» похитил из торговой точки «Yota» мобильный телефон «Хонор 8А», который в дальнейшем продал около Универмага «Кострома». 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому подсудимый указал торговый центр «Калиновский рынок» по адресу: ..., пояснив, что в данном торговом центре совершил хищение телефона. Затем ФИО1 предложил проследовать к торговой точке «Yota», показав, что в торговой точке лежал мобильный телефон «HONOR», который он похитил. 

-показаниями потерпевшего С, который показал, что работает продавцом в офисе «Yota», расположенном в ТЦ «Калиновский рынок». 27.12.2020г. в 09 часов пришел на рабочее место, при себе находился мобильный телефон марки «HONOR 8A» в корпусе черного цвета, телефон находился в чехле черного цвета. В период с 16 до 16:15 часов вышел покурить на улицу, при этом свой мобильный телефон оставил на рабочем столе. Вернувшись обратно, обнаружил, что телефон отсутствует. Офис «Yota» никак не огорожен. Он обратился к охраннику ТЦ, с которым просмотрели камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра было обнаружено, что торговая точка в обзор камеры не попадает. 30.12.2020г. он обратился в полицию. Телефон был куплен 10.11.2019г. за 8989 рублей. Телефон оценивает в 5000 рублей, чехол материальной ценности для него не представляет. Также в телефоне находилась карта памяти микро-сиди на 32 Гб, которую покупал за 650 рублей. В настоящее время оценивает ее в 600 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5600 рублей, значительным для него не является.

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим С и ФИО1, (т. 5 л.д. 47), в ходе которой потерпевший С дал показания аналогичные приведенным выше. ФИО1 показания потерпевшего С подтвердил в полном объеме. 

-копия чека, согласно которому был приобретен мобильный телефон марки «HONOR 8A» (т.1, л.д. 229).

-протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 239), согласно которому 06.01.2021г. произведен осмотр служебного кабинета охраны «Аргус» по адресу: ..., в ходе которого был изъят DVD-диск с видеоматериалами за период времени с 16:00 до 16:10 часов dd/mm/yy. 

-протоколом осмотра (т. 4 л.д. 95), согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.01.2021г. по адресу: ..., ТЦ «Калиновский Рынок». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 27.12.2020г. в обзоре камеры ТЦ «Калиновский рынок» появляется ФИО1, одетый в куртку (верхняя часть темного серого цвета, низ цвета камуфляж) с капюшоном темно-серого цвета, шапку серого цвета, защитную маску темного цвета, который ходит между торговых рядов. На 38 секунде ФИО1 снова появляется в обзоре камеры, появляется из прохода между торговых рядов, при этом убирает какой-то предмет в карман куртки. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т. 4 л.д. 106). 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение денежных средств, принадлежащих М., подтверждается следующими доказательствами

-признательными показаниями ФИО1, который показал, что 29.12.2020г. около ларька «Белый слон» на ... увидел автомобиль ГАЗЕЛЬ. Он подошел к автомобилю с водительской стороны и увидел, что в нем никого нет. Через приоткрытое окно увидел, что на переднем пассажирском сидении лежала сумка черного цвета. Он просунул руку внутрь салона автомобиля и дернул кнопку блокировки замка двери. Открыв дверь автомашины, забрал сумку с содержимым, после чего ушел. Отойдя, осмотрел сумку, увидел, что в ней находятся денежные средства, а так же документы на имя М. Он решил забрать данные денежные средства себе, а сумку с документами выкинул, где именно уже не помнит. Денежные средства в сумме 11000 рублей потратил на собственные нужды. 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому ФИО1 указал на обочину проезжей части ..., около ..., пояснив, что на данном месте находился автомобиль, из которого он похитил сумку с денежными средствами и документами. 

-показаниями потерпевшего М., который показал, что работает в должности водителя-экспедитора. 29.12.2020г. развозил товар по торговым точкам .... Около 07 часов 45 минут приехал на точку, расположенную на ..., там вышел из автомобиля, закрыл его на сигнализацию, и направился разгружать товар, при этом водительское окно машины было немного приоткрыто. Товар, который разгружал, находился со стороны пассажира, поэтому что происходило с водительской стороны, он не видел. В автомобиле оставалась его сумка. В сумке находились: паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, ключи от личного автомобиля, паспорт транспортного средства на личную машину и иные документы, которые ценности и значимости не представляют. Также в автомобиле находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые принадлежат лично ему. После того, как он разгрузил товар и стал садиться в автомобиль, понял, что дверь открыта, увидел, что у него пропала сумка с деньгами и документами. Кто мог похитить сумку, не знает. Ущерб составляет 11 000 рублей, значительным не является. Также ключи от личного автомобиля и квартиры материальной ценности не представляют. 

-протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 52), согласно которому произведен осмотр квартиры № в доме № по ..., в коридоре которой обнаружена сумка черного цвета с паспортом на имя М., иными документами и ключами от автомашины.

-протоколом выемки (т. 5 л.д. 6), согласно которому у потерпевшего М. в УМВД России по г. Костроме по адресу: ..., изъята сумка черного цвета с находящимися в ней документами на имя М., а именно паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, паспортом транспортного средства, ключами от квартиры, и ключами от автомашины. 

-протокол осмотра предметов (т. 5 л.д. 10), согласно которому осмотрены сумка и документы, изъятые в ходе выемки. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 12)., 

-показаниями свидетеля М2, который показал, что 29.12.2020г. около 08 часов пошел на работу. При выходе из подъезда в тамбуре между дверьми обнаружил черную сумку. Решив, что сумку кто-то потерял, для сохранности занес ее к себе домой. Внутри сумки находились документы на имя М. Он разместил информацию в социальной сети «Вконтакте» о найденной сумке с целью розыска ее владельца, указав номер своего телефона для связи. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данную сумку утром похитили. Он выдал сумку сотрудникам полиции. В сумке были только документы, денег в сумке не было. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №4, подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО1, который показал, что 29.12.2020г. пошел в ТЦ «Галерея». Пришел туда около 09 часов. Неподалеку от центрального входа увидел прилавок, где продается кофе, за прилавком никого не было. Заглянув за прилавок, он обнаружил там кассовый ящик, в замочной скважине которого находился ключ. Решив, что в кассовом ящике могут быть деньги, решил их похитить. Открыв ящик, увидел в нем денежные средства, которые забрал себе. Денег было около 5000 рублей, потратил их на собственные нужды. 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому подсудимый указал ТЦ «Галерея», расположенный по адресу: ..., пояснив, что в данном торговом центре он совершил хищение денежных средств. Затем ФИО1 предложил проследовать в помещение торгового центра, где указал на торговую точку «CoffeeLike», пояснив, что из кассового ящика именно этой торговой точки он совершил хищение денежных средств в сумме около 5000 рублей. 

-отчетом по чекам за 29.12.2020г. (т. 3 л.д. 11), согласно которому у ИП ФИО3 №4 выявлена недостача денежных средств в сумме 4988 рублей. 

-протоколом осмотра (т. 5 л.д. 64), согласно которому был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2020г. по адресу: ... ТЦ «Галерея». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к прилавку «CoffeeLike» подходит ФИО1, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, на лице медицинская маска, который протягивает руку в сторону прилавка и забирает из кассового ящика денежные средства, после чего уходит из ТЦ «Галерея». 

-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 68).

-показаниями потерпевшей ФИО3 №4, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется сеть торговых точек «Coffee Like», которые расположены на территории ... и .... Одна из торговых точек находится в ТЦ «Галерея» по адресу: .... 29 декабря 2020г. от управляющего этой торговой точки П она узнала о том, что 29 декабря 2020г. бариста П пришла на работу и обнаружила, что отсутствует ключ от кассового ящика, который они обычно оставляют в ящике стола. Поиски данного ключа результата не дали, в связи с чем ящик был вскрыт подручными средствами. При открытии ящика было обнаружено отсутствие денежных средств в сумме 4988 рублей, которые остались в кассе с предыдущего дня. Просмотрев камеры видеонаблюдения ТЦ «Галерея», увидели, что около 09 часов мужчина заходит на торговую точку, открывает кассовый ящик, после чего забирает из кассы денежные средства. 

-показаниями свидетеля Р, которая показала, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 в должности управляющего. 29 декабря 2020г. ей позвонил управляющий торговой точкой, расположенной в ТЦ «Галерея» П, который сообщил, что на данной точке не могут найти ключ от кассового ящика. Вечером того же дня от П она узнала, что после вскрытия ящика было обнаружено, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумме около 5000 рублей. 

-показаниями свидетеля П, который показал, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 в должности управляющего. 29 декабря 2020г. утром, точное время не помнит, ему позвонила бариста торговой точки «CoffeeLike», расположенной в ТЦ «Галерея» по адресу: ... П, которая сообщила, что, придя на работу, не может найти ключ от кассового ящика. После ее звонка он приехал на торговую точку, пытался открыть кассовый ящик подручными средствами, но сделать это не смог. Позвонил О, который приехал и открыл кассовый ящик. После открытия обнаружили, что в нем отсутствуют денежные средства, которые там оставались с предыдущего дня. 31.12.2020г. ему удалось просмотреть записи камер видеонаблюдения ТЦ «Галерея», при просмотре которых было обнаружено, что денежные средства были похищены из кассы мужчиной около 09 часов 29.12.2020 года, до начала работы торговой точки «CoffeeLike». Торговая точка открывается в 10 часов. Также по видеозаписи видно, что ключ от кассового ящика находился в замочной скважине кассового ящика. 

-показаниями свидетеля С, которая показала, что с ноября 2020 г. до февраля 2021 г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 в должности бариста на торговой точке «CoffeeLike», расположенной по адресу: ... в ТЦ «Галерея». dd/mm/yyг. она работала с 10 до 22 часов. Уходя с работы ключ от кассового ящика обычно убирает в ящик, расположенный под кассой. Когда она уходила 28.12.2020г. ключ от кассового ящика в ящик под кассу не убрала. 29.12.2020г. ей позвонил П и сообщил о том, что они не могут найти ключ от кассового ящика, а в кассе отсутствуют денежные средства. Вечером, dd/mm/yy когда она уходила, в кассе оставались денежные средства около 5000 рублей. В дальнейшем узнала, что утром dd/mm/yy неизвестный мужчина похитил из кассового ящика деньги. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение юридической квалификации обусловлено, в том числе, позицией государственного обвинителя, который полагал, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует.

Хищении имущества К. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 4 л.д. 52), согласно которому 25.01.2021г. ФИО1 сообщил о том, что 03.01.2021г. он, находясь в маршрутном такси № украл из сумки кошелек красного цвета, где находились денежные средства в сумме 4000 рублей, карта Сбербанка РФ и серебряный крестик.

-признательными показаниями ФИО1, который показал, что 03.01.2021г. находился в маршрутное такси №. Когда маршрутка подъезжала к остановке «...», он находился около передней двери, увидел, что перед ним стоит женщина, которая готовилась к выходу. Воспользовавшись тем, что в автобусе много народа, он из сумки, которая висела на плече у женщины, похитил кошелек.

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому подсудимый указал на остановку общественного транспорта «Цирк», расположенную около ..., пояснив, что на данной остановке он вышел из маршрутного такси № с кошельком, который похитил у женщины. Из кошелька забрал денежные средства, банковскую карту и крестик. Затем ФИО1 предложил пройти к табачному киоску, расположенному по адресу: ..., где пояснил, что в данном табачном киоске он купил сигареты по кате, похищенной из сумки потерпевшей (К.). 

-показаниями потерпевшей К., которая показала, что 03.01.2020г. села на маршрутное такси №. В маршрутке было много пассажиров. Вышла из автобуса на остановке, расположенной на ул. .... Ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее карты в 14 ч 48 мин произведена покупка. После этого так же в 14ч 48 минут была совершена повторная попытка покупки на сумму 810 рублей. Она со своего телефона зашла в личный кабинет Сбербанка РФ, где в истории операций увидела, что в 14 ч. 44 мин по ее карте была совершена покупка у ИП «К2» на сумму 660 рублей. Затем она заглянула в свою сумку и обнаружена, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами и картой. Чтобы оставшиеся денежные средства в сумме 576 рублей не были похищены, она перевела их на другую карту Сбербанка, открытую на ее имя. Затем через приложение Сбербанка похищенную карту заблокировала. Потерять кошелек не могла, так как сумка постоянно находилась при ней. Предполагает, что кошелек похитили в автобусе. Свою карту никому не передавала и не разрешала с неё совершать покупки. Общий ущерб от хищения кошелька и денежных средств составил 3850 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с карты Сбербанка составил 660 рублей. Уточнила, что карта лежала в кошельке в отделении с мелочью. В полицию по данному факту сразу не обратилась, так как думала, что не удастся найти того, кто похитил кошелек.

-протоколом осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 14), согласно которому 20.01.2021г. произведен осмотр торгового киоска «Табак», расположенного по адресу: ..., ИП «К2», в ходе которого был изъят кассовый чек за dd/mm/yy. 

-протоколом осмотра предметов и документов (т. 5 л.д. 56), согласно которому 12.03.2021г. был осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021г. по адресу: .... Согласно данному кассовому чеку, dd/mm/yy в 14:44:51 у ИП К2, по адресу: ... одобрена покупка на сумму 660 рублей по банковской карте МИР № посредством бесконтактной операции. 

Кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 58). 

-протоколом выемки (т. 4 л.д. 159), согласно которому у ФИО1 в каб. № СИЗО № ... изъят крестик из серебра 925 пробы, принадлежащий К.. 

-крестик из серебра 925 пробы, изъятый в ходе выемки у ФИО1 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 22, 24) 

-показаниями свидетеля Х1, которая показала, что с начала осени до начала февраля 2021г. подрабатывала в киоске «Табак», расположенном по адресу: ..., где осуществляется розничная продажа табачной продукции. Работала там в должности продавца. Владельцем данного киоска является ИП «К2». Видеонаблюдение в киоске не ведется. Оплатить купленную продукцию можно как наличными деньгами, так и безналично, используя банковскую карту. 03.01.2021г. была ее смена, около 14 часов в киоск пришел ФИО1, одетый в черную курку с капюшоном. Он купил сигареты на сумму 660 рублей, при этом расплатился бесконтактной банковской картой, пин-код не вводил. Затем он хотел купить еще сигарет, но оплата не прошла, так как на карте не хватило денег.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Хищение денежных средств с банковской карты К. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 4 л.д. 22), содержание которой приведено выше. 

-признательными показаниями ФИО1, содержание которых приведено выше. 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, содержание которого приведено выше.

-показаниями потерпевшей К., приведенными выше.

-протоколом осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 14), согласно которому 20.01.2021г. произведен осмотр торгового киоска «Табак», расположенного по адресу: ... ИП «К2», в ходе которого был изъят кассовый чек за 03.01.2021г. 

-протоколом осмотра предметов и документов (т. 5 л.д. 56), согласно которому 12.03.2021г. был осмотрен кассовый чек за 03.01.2021г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021г. по адресу: .... Согласно данному кассовому чеку 03.01.2021г. в 14:44:51 у ИП К2, по адресу: ... одобрена покупка на сумму 660 рублей по банковской карте МИР № посредством бесконтактной операции. 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 59), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен кассовый чек за dd/mm/yy, изъятый в ходе осмотра места происшествия от dd/mm/yy по адресу: .... 

-протокол осмотра предметов (т. 5 л.д. 74), ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy по расчетному счету №.

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 81), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy по расчетному счету №

-показаниями свидетеля Х1, приведенные выше. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты К. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение бутылки виски из магазина «Бристоль» подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО1, который показал, что 04.01.2021г. зашел в магазин «Бристоль», расположенный на ...,Э откуда тайно похитил бутылку виски, спрятав коробку по одежду.

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 245), согласно которому ФИО1 указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ...А, пояснив, что из данного магазина он похитил бутылку виски. Затем обвиняемый ФИО1 указал на место на витрине, пояснив откуда именно он похитил коробку с бутылкой виски. 

-протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 109), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Бристоль» по адресу: ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. 

-протоколом осмотра (т. 4 л.д. 166), согласно которому был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 04.01.2021г. в 11:04:11 в магазин «Бристоль» заходит ФИО1, одетый в куртку черного цвета с меховым капюшоном, подходит к витрине с вино-водочной продукцией, протягивает руку в сторону вино-водочной продукции, берет оттуда коробку синего цвета, убирает ее под куртку, после чего в 11:04:46 выходит из магазина. 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 171), согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy по адресу: ... 

-показаниями представителя потерпевшего А, которая показала, что работает в ООО «Альбион-2002» в должности администратора торговой точки – магазина «Бристоль», который находится по адресу: ... 04.01.2020г. ей позвонила продавец магазина К1 и сообщила о том, что из магазина была совершена кража бутылки виски «К1 Макаллан Дабс Каск», объемом 0,7 литра в упаковке. После просмотра записи с камер наблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ФИО1 взял с витрины бутылку виски в упаковочной коробке и быстро ушел из магазина, не оплатив товар на кассе. Стоимость данной бутылки виски «К1 Макаллан Дабс Каск 18 лет Односолод 43%», объемом 0,7 литра в упаковочной коробке составляет 9512 рублей 90 копеек. Согласно сличительной ведомости бутылка виски «К1 Макаллан Дабс Каск 18 лет Односолод 43%», объемом 0,7 литра в упаковочной коробке числится в недостаче.

-показаниями свидетеля К1, которая показала, что работает в ООО «Альбион-2002» в должности продавца магазина «Бристоль», расположенному по адресу: .... 04.01.2021г. с 08 часов находилась на рабочем месте. Около 11 часов в магазин пришел ФИО1, который рассматривал витрину с алкогольной продукцией. Пока она обслуживала покупателя, ФИО1 вышел из магазина. Ей ФИО1 показался подозрительным и она решила просмотреть записи камер видеонаблюдения. Просмотрев записи, увидела, как ФИО1 взял с витрины бутылку виски в упаковочной коробке, убрал ее подмышку и вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся она сообщила А 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств из магазина «Река времени», принадлежащих ИП Б., подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями подсудимого ФИО1, который показал, что в январе 2021г. зашел в торговый павильон, расположенный в помещении универмага «Кострома», осмотрев помещение и не обнаружив в нем продавца и других лиц, он открыл ящик кассового аппарата и достал из него денежные средства различными купюрами, какие были купюры, не помнит, денег было чуть больше 8000 рублей, точную сумму не помнит. С похищенным скрылся.

-протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 5), согласно которому 04.01.2021г. был произведен осмотр салона часов «Река времени», расположенного в универмаге «Кострома» по адресу: ..., в ходе которого были изъяты следы подошв обуви на 5 отрезках светлой дактилопленки, обнаруженные на полу в павильоне «Река времени», также был изъят компакт-диск».

-протоколом осмотра (т. 2 л.д. 44), согласно которому был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.01.2021г. по адресу: ... универмаг «Кострома». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 04.01.2021г. в здание универмага «Кострома» заходит ФИО1, одетый в куртку черного цвета, бейсболку черного цвета с белой надписью. В это время продавец С1 находится в коридоре универмага Кострома, разговаривает с двумя женщинами. Через несколько секунд ФИО1 выходит из магазина «Река времени» и направляется к выходу из универмага. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т. 2 л.д. 57). 

-протоколом обыска (т. 2 л.д. 91), согласно которому 04.01.2021г. был проведен обыск по адресу: ... (место жительства подсудимого), в ходе обыска была изъята бейсболка черного цвета с белыми надписями, черная стеганная куртка, типа пуховик, черные мужские джинсы. 

-протоколом выемки (т. 4 л.д. 69), согласно которому dd/mm/yy у подозреваемого ФИО1 изъяты принадлежащие последнему кроссовки черного цвета. 

-заключением эксперта № от 12.02.2021г. (т. 4 л.д. 84), согласно которому след обуви на светлой дактилопленке №, обнаруженный на полу в павильоне «Река времени», изъятый в ходе ОМП от dd/mm/yy по адресу: ... универмаг «Кострома», оставлен подошвенной частью кроссовка (на правую ногу), изъятого в ходе выемки от dd/mm/yy у подозреваемого ФИО1 

-протоколами осмотра предметов (т. 4 л.д. 111, 112), согласно которому осмотрены кроссовки, куртка темно-синего цвета, джинсы темного цвета и бейсболка черного цвета с белыми надписями, изъятые dd/mm/yy в ходе обыска по адресу: .... Постановлением о признании и приобщению к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 114), 

-показаниями представителя потерпевшего Ш, которая показала, что работает в должности продавца у ИП «Б.» в салоне часов «Река времени», расположенном на 1 этаже ТЦ «Универмаг Кострома», расположенного по адресу: .... По доверенности, выданной ИП Б., представляет его интересы в правоохранительных органах и суде. 04.01.2021г. была рабочая смена С1 dd/mm/yy она (Ш) узнала о том, что 04.01.2021г., С1 вышла из салона, оставив ключ в замочной скважине кассового ящика, и пока она разговаривала с администратором, из кассового ящика были похищены денежные средства в сумме 8450 рублей. Таким образом, ИП Б. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

-показаниями свидетеля С1, которая показала, что работает в должности продавца салона «Река времени» (ИП Б.), расположенном на 1 этаже ТЦ «Универмаг Кострома», расположенного по адресу: .... 04.01.2020г. был ее рабочий день. Она пришла на работу к 10 часам. Около 14 часов 15 минут вышла из салона и подошла к стойке администратора. Помещение салона не закрыла. Перед выходом из помещения салона закрыла кассовый аппарат на ключ, ключ оставила в замке кассового аппарата. В 14 часов 25 минут она увидела, что из салона «Река времени» выходит мужчина, который сразу же направился к выходу и покинул ТЦ. Она сразу же вернулась на рабочее место, подошла к кассовому аппарату, открыла его и обнаружила, что из кассы пропали денежные средства в сумме 8 450 рублей. Денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Кассовый аппарат представляет из себя металлический ящик, который закрывается на ключ. Таким образом, ИП Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей. 

-протоколом предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 64), согласно которому 05.01.2021г. свидетель С1 опознала ФИО1, при этом пояснила, что видела его около 14:25 часов 04.01.2021г. когда он выходил из салона часов «Река времени», расположенного по адресу: ... универмаг «Кострома». ФИО1 узнала по телосложению, росту, глазам. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение юридической квалификации, выразившееся в исключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обусловлено, в том числе, позицией государственного обвинителя, который полагал, что данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого отсутствует.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.03.2021г. (т. 4 л.д. 76),

-ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступлений не страдал, как и не страдает в настоящее время. Выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 (средней) стадии (F11.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении им опиоидов с формированием патологического влечения к наркотику, сформированном наркотическом абстинентном состоянии, высокой толерантности к наркотику, обращении к врачу-наркологу амбулаторно в связи с жалобами на абстинентное состояние, получении лечения у него, установленном при предыдущей экспертизе диагнозе: «Синдром зависимости от опиатов 2 стадии». При настоящем обследовании выявлены подтверждение наркотизации, сформированного наркотического абстинентного синдрома, патологического влечения к наркотику в самоотчете подэкспертного. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 в настоящее время нет. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов 2 (средней) стадии, в медицинской и (или) социальной реабилитации. В лечении от токсикомании и алкогольной зависимости ФИО1 в настоящее время не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в судебном заседании.

Суд с выводами экспертной комиссии согласен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, меры принятые к возврату похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершенных ФИО1 является опасным.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО1: по месту жительства, исходя из представленной характеристики, подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы удовлетворительно.

В ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» под наблюдением ФИО1 не состоит. На учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» состоит с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания может способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В ходе рассмотрения дела установлены наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ не установлено.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими А и ФИО3 №4, подлежат удовлетворению.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158;ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №1) в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1) в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6) в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ИП Р.) в виде 6 месяцев лишения свободы

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С) в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ИП ФИО3 №4) в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета К.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Альбион 2002») в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ИП Б.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 16.03.2021г. окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 16.03.2021г., а также время содержания под стражей с 05.01.2021г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима применительно к времени содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №4 4988 рублей, в пользу ООО «Альбион 2002» 9512 рублей 90 коп. 

Меру пресечения избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: копия чеков за 20.11.2020 г.; копия протокола выемки куртки у ФИО1, копия протокола осмотра куртки, изъятой в ходе выемки у ФИО1, копия постановления о признании куртки в качестве вещественного доказательства, копия постановления о возвращении вещественных доказательств, полученные по запросу из судебного участка № 1 Мирового суда г. Костромы; выписка по расчетному счету ФИО3 №2; выписка от 16.03.2021г.; копия чека за 23.11.2020 г.; диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 30.11.2020г. в ходе ОМП; диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 06.01.2021г.; диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2020г.; выписка по расчетному счету К.; кассовый чек за 03.01.2021г.; диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 04.01.2021г.; диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.01.2021г.; диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.01.2021г.; следы подошв обуви на 5 отрезках светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: