№ 2-1679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.. с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за не выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за не выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они с 2014 года осуществляли трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 Как указывают истцы, ФИО2 был принят на работу в ИП ФИО4 и приступил к работе с 

<

дата> в должности «заместитель директора по общим вопросам» с должностным окладом 40 000 рублей в месяц. Как указано в иске, в трудовые обязанности входило организация производства сельхозапчастей для почвообработки. Истцами указано, что ФИО1 была принята на работу в ИП ФИО4 и приступила к работе с 

<

дата> в должности «менеджер по продажам» с должностным окладом 20 000 рублей, в трудовые обязанности входили продажа готовой продукции и поиск новых клиентов. В исковом заявлении указано, что при трудоустройстве с истцами были заключены трудовые договоры, трудовые книжки были сданы для внесения записи о приеме на работу работодателю ИП ФИО4, трудовые договоры, подписанные со стороны работодателя, работникам предоставлены не были. За период работы, как указывают истцы, у ФИО4 заработная плата выплачивалась не в полном объёме, были задержки в выплате заработной платы. По договоренности с работодателем, на основании заявлений истцов, как они указывают, денежные средства перечислялись следующим образом: ФИО2 на банковскую карту его матери, ФИО1 -частично в счет погашения кредитного долга. Истцами указано, что 

<

дата> между истцами и работодателем произошел конфликт по факту отказа в выплате заработной платы с мая 2017 года. Как указывают истцы, с 

<

дата> им было отказано в допуске к рабочему месту, офис ИП ФИО4 переехал по неизвестному им адресу. Истцы полагают, что работодатель незаконно препятствует, как осуществлению трудовой деятельности, так и увольнению по собственному желанию, выплате окончательного расчета при увольнении, выдаче трудовых книжек с внесенной записью о работе истцов. В связи с изложенным, истцы просят суд обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО2 с 

<

дата> о приеме на работу, и об увольнении по дату выдачи трудовой книжки; обязать ИП ФИО4 вернуть ФИО2 его трудовую книжку; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 760 000 рублей, компенсацию за не выдачу трудовой книжки за период с 

<

дата> по 

<

дата> 520 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей; обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО1 с 

<

дата> о приеме на работу, и об увольнении по дату выдачи трудовой книжки; обязать ИП ФИО4 вернуть ФИО1 ее трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 111 120 рублей, компенсацию за не выдачу трудовой книжки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 260 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцами неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последних уточнений просили установить факт трудовых отношений ФИО1 в ИП ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности менеджер по продажам с окладом 20 000 рублей; установить факт трудовых отношений ФИО2 в ИП ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности заместителя директора по общим вопросам с окладом 40 000 рублей, внести запись в трудовую книжку ФИО2 с 

<

дата> о приеме на работу, об увольнении на дату выдачи трудовой книжки; обязать ИП ФИО4 вернуть ФИО2 трудовую книжку; взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период 

<

дата> до 

<

дата> в размере 572 000 рублей, компенсации за не выдачу трудовой книжки за период с 

<

дата> по 

<

дата> 143 000 рублей, возмещения морального вреда 100 000 рублей; обязать ИП ФИО4 установить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку ФИО1 с 

<

дата> о приеме на работу, об увольнении на дату выдачи трудовой книжки; обязать ИП ФИО4 вернуть ФИО1 трудовую книжку; взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 325 840 рублей, компенсацию за не выдачу трудовой книжки за период с 

<

дата> по 

<

дата> 109270 рублей, возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковое заявление по основаниям, изложенном в нем, а также уточнений к нему.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, предоставив суду письменные возражения на иск (л.д. 41-43, 72).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> родилась свидетель 1, о чём 

<

дата> составлена запись акта о рождении №, отцом указан ФИО2 (т. 3 л.д. 11).

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 

<

дата> расторгнут брак между Свидетель 2 и ФИО2, о чём 

<

дата> составлена запись акта о расторжении брака № (т. 3 л.д. 10).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 

<

дата> взысканы с ФИО2 алименты на содержание дочери Ксении, 

<

дата> года рождения, в размере ? от всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Свидетель 2 с 

<

дата> по день совершеннолетия ребёнка (т. 1 л.д. 28)

Как следует из представленного стороной ответчика трудового договора от 

<

дата>, между ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределённый срок, то есть с 

<

дата>, на основании его заявления от 

<

дата> (т. 1 л.д. 44, 45).

Согласно приказу № от 

<

дата>, ФИО2 принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам с окла

<

адрес> рублей (л.д. 46).

Согласно справке о заключении брака №, в архиве отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова имеется запись № от 

<

дата> о заключении брака Свидетель 3 и Свидетель 2, после брака присвоены фамилии ФИО6 и Тимофеева (т. 3 л.д. 9).

Как следует из авансового отчёта № от 

<

дата>, ФИО2 от ИП ФИО4 получал денежные средства в качестве аванса, где назначение аванса указано как приобретение материалов, топлива (т. 1 л.д. 17).

Как следует из авансового отчёта № от 

<

дата>, ФИО2 от ИП ФИО4 получал денежные средства в качестве аванса, где назначение аванса указано как приобретение материалов, топлива (т. 1 л.д. 14 оборот).

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением на имя ФИО4 о том, что он не возражает против удержания алиментов из заработной платы (т. 1 л.д. 26).

<

дата> ФИО7 обратилась к ФИО4 с заявлением о перечислении ей алиментов в пользу её дочери ФИО8 с ФИО2 (т. 1 л.д. 27) и согласно представленных платежных поручений денежные средства перечислялись в счет погашения алиментов с ФИО2 в пользу его бывшей супруги за период с июня 2016 года по март 2017 года, всего на общую сумму 32 500 рублей (т.3 л.д.46-53).

На основании указанного заявления на счёт ФИО9 производились выплаты по алиментным обязательствам ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО4 (т. 1 л.д. 18-25). 

Согласно табелю № от 

<

дата> учёта рабочего времени, ФИО2 и ФИО10 осуществляли должностные обязанности у ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 29, 29 оборот).

Как следует из бухгалтерских справок № от 

<

дата> и № от 

<

дата> ИП ФИО4 с ФИО2 удерживались денежные средства, в порядке исполнения судебного приказа (т. 1 л.д. 31).

<

дата> между ФИО2 и ФИО11 заключен брак, о чём 

<

дата> составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии ФИО12 и Игуменцева (т. 3 л.д. 12).

<

дата> составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 

<

дата> по 

<

дата>, на основании служебной записки от 

<

дата> (л.д. 48, 49).

Как следует из приказа № от 

<

дата>, трудовой договор от 

<

дата>, заключенный с ФИО2, аннулирован в связи с невыходом на работу в день начала работы 

<

дата> (т. 1 л.д. 47).

К указанному документу суд относится критически, поскольку опровергается совокупностью доказательств, в том числе сведений из налогового органа и пенсионного фонда о производимых отчислениях работодателем ИП ФИО4 на счет работника ФИО13 и ФИО2 Кроме того, согласно дате создания приказа факт отсутствия работника на рабочем месте зафиксирован только в 

<

дата>, то есть спустя более 3 лет.

Из акта проверки от 

<

дата>, проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО4, в ходе которой установлено, что имеет место индивидуально-трудовой спор (т. 1 л.д. 50-51, 52).

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО4, кадровые документы на ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 53).

Из показаний свидетелей Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6 установлено, что истцы И-вы им знакомы, их видели в офисе (т. 1 л.д. 91-100), они туда приходили, но по мнению свидетелей трудовой деятельностью не занимались.

Согласно сведениям от 

<

дата> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, на ФИО1 производились страховые взносы на страховую пенсию от работодателя – ФИО4 (т. 1 л.д. 8-10, 66-69).

Согласно сведениям от 

<

дата> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, на ФИО2 производились страховые взносы на страховую пенсию от работодателя – ФИО4 (т. 1 л.д. 11-13, 62-65).

Из сведений, представленных ИФНС России по 

<

адрес>, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017 года ИП ФИО4 предоставляла сведения о работниках, в том числе и об ФИО2 и ФИО13 (т. 1 л.д. 110-196). Согласно представленным спискам работников за период с 2014 по 2017 годы ФИО2 и ФИО13 состояли в штате сотрудников у ИП ФИО4 (л.д.195-196).

Анализируя справку о доходах физического лица ФИО14 за 2014 год № от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что с 

<

дата> ФИО14 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 (л.д. 113, 195), поскольку в налоговый орган были поданы сведения за полный отработанный месяц истца.

Анализируя сведения персонифицированного учёта, суд приходит к выводу о том, что до 

<

дата> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 (л.д. 196).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 4 пояснила, что из-за нехватки опыта делала отчисления по всем, в том числе и по ФИО12, после проведения ревизии кадрового производства, выявили отсутствие трудовых книжек и иных документов по ним. Однако, как указала свидетель, она имеет высшее экономическое образование, осуществляет работу в качестве бухгалтера с 1997 года, в ИП ФИО4 с 2016 года. Таким образом, обстоятельства начисления денежных средств ФИО12 по ошибке продолжительное время не нашли своего подтверждения, являются голословными. 

Анализируя табель учёта рабочего времени, представленный стороной истца, сведения из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, суд критически относится к документам, представленным стороной ответчика, а именно копиям книги учёта движения трудовых книжек, табелям учёта рабочего времени с 

<

дата> по 

<

дата>, журналу учёта приказов (т. 2 л.д. 30-34, 35-82, 83-84), поскольку указанные документы противоречат представленным суду доказательствам представленным незаинтересованными государственными органами и именно информацию которая имело место именно в определенный период и из сведений представляемых добровольно самим работодателем ИП ФИО4

Кроме того, суд подвергает сомнению журнал учёта приказов, поскольку, согласно графе - порядковый номер приказа отражены не все номера приказов, а соответственно не все документы отражены, включая те, на которые ссылается сам ответчик. Так в письменных пояснениях по делу от 

<

дата> имеется ссылка на приказ № от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в отношении главного бухгалтера Свидетель 4 (т. 3 л.д. 17). Однако в журнале учёта приказов данного приказа нет, кроме того приказ за номером 10 вынесен только 

<

дата> (т. 2 л.д. 83), что также суд подвергает сомнению. Кроме того, в данном журнале отсутствуют записи о приказе о приёме на работу ФИО2 № от 

<

дата>, а также о приказе об аннулировании трудового договора № от 

<

дата> 

В силу абз. 4, 5, ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценивая в совокупности представленные истцами доказательства с учётом их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцами и ИП ФИО4 трудовых отношений ФИО2 в качестве заместителя директора по общим вопросам с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО15 в качестве менеджера по продажам с 

<

дата>.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то, что в указанный период истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика с учётом их допуска к работе со стороны работодателя, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ИП ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО13 на работу в должности менеджера по продажам с 

<

дата> по день выдачи трудовой книжки, а также запись о приеме ФИО2 на работу в должности заместителя директора по общим вопросам 

<

дата> по 

<

дата>, а также выдать им трудовые книжки.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ и Федеральным законом от 

<

дата> № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом право на получение компенсации за неиспользованный отпуск не зависит от причины увольнения работника.

Сам же расчет компенсации осуществляется в соответствии со статьей 139 ТК РФ, устанавливающей единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Его особенности представлены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, за исключением абзаца 4 пункта 13, признанного решением Верховного Суда РФ от 

<

дата> № ГКПИ06-637 не действующим. В связи с чем исчисление средней заработной платы для оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска работникам, в том числе тем, кому установлен суммированный учет рабочего времени, производится в общеустановленном порядке на основе среднего дневного заработка.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е/29-е число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

С учетом того, что истцам заработная плата не была выплачена с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком (работодателем), суд, с учетом отработанного периода и принимая во внимание, что истец ФИО2 с 

<

дата> до 

<

дата> отработал у ИП ФИО4, считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за указанный период.

Суд полагает, что именно до 

<

дата> ФИО2 находился в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку приказа об увольнении истца не имеется, однако, согласно представленным суду сведениям ФИО2 работает в ООО «Нива Агро» с 

<

дата> по настоящее время, в связи с чем, суд приходит к выводу о нахождении до этой даты в трудовых отношениях с ответчиком (т. 1 л.д. 73-78).

Доказательств того, что со стороны ответчика производились выплаты заработной платы истцам суду не представлено, материалы дела указанных документов не содержат.

Согласно установленным судом сведениям, представленным ИФНС России по 

<

адрес>, сумма дохода в марте, мае, июне 2014 года составляла по 3000 рублей, с июля по декабрь 2014 года 13 000 рублей, с января по декабрь 2015 года 13 000 рублей, с января по декабрь 2016 года 13 000 рублей, с учётом удержанной суммы налога, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика неполученная заработная плата за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 442 601 рубль (78 300 рублей (за 2014 г.) + 139 200 рублей (за 2015 г.) + 122 400 рублей (за 2016 г.) + 102 701 рубль (за 2017 г.)).

Однако при расчете задолженности суд считает возможным исключить размер алиментов выплаченных ИП ФИО4 в размере 32 500 рублей, в связи с чем с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 410 101 рубль (442 601 рубль-32500 рублей)

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком (работодатель), суд, с учетом отработанного периода и принимая во внимание, что истец ФИО13 с 

<

дата> до 

<

дата> отработала у ИП ФИО4, считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за указанный период.

Суд полагает, что именно до 

<

дата> ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку приказа об увольнении истца не имеется, в иной организации ФИО1 не работала за указанный период, трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана. 

Согласно установленных судом сведений, представленных ИФНС России по 

<

адрес>, сумма дохода с мая по декабрь 2014 года составляла по 1 500 рублей, с января по декабрь 2015 года 1 500 рублей, с января по декабрь 2016 года 1 500 рублей, с учётом удержанной суммы налога, в пользу ФИО13 подлежит взысканию с ответчика неполученная заработная плата за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 57 000 рублей (12 000 рублей (за 2014 г.) + 18 000 рублей (за 2015 г.) + 18 000 рублей (за 2016 г.) + 9 000 рубль (за 2017 г.)).

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

С учетом изложенного, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. На работодателе лежит обязанность по представлению в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований ст. 84.1 ТК РФ.

Установив, что задержка выдачи трудовой книжки истцу произошла по вине работодателя, вследствие чего истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, суд признаёт данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО1 и считает подлежащим взысканию в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжке за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 614 рублей 28 копеек (51 рубль 19 копеек х 12).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя, полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суде ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков давности в отношении заявленных требований в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Таким образом, поскольку только в ходе судебного разбирательства был установлен факт трудовых отношений, который оспаривался ответчиком суд считает, что срок необходимо исчислять с момента установления данного факта в суде.

В связи с изложенным суд считает, что срок на восстановление своего нарушенного права истцами не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении требований по данным основаниям у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу п.10 4.1 ст. 91, ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 ПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в размере 2 828 рублей за подачу иска в суд ФИО1 (три требования неимущественного характера по 300 рублей и 1 928 руб. за имущественное требование) и в размере 8 201 рубль за подачу иска в суд ФИО2 (три требования неимущественного характера по 300 рублей и 7 301 руб. за имущественное требование). Всего с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 029 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО13 в период с 

<

дата> в должности менеджера по продажам.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО13 на работу в должности менеджера по продажам с 

<

дата> по день выдачи трудовой книжки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать ФИО13 трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 57 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжке за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 614 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности заместителя директора по общим вопросам.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО2 на работу в должности заместителя директора по общим вопросам 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 410 101 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в муниципальный бюджет «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 11 029 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Долгова