Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

<

адрес> Чеченской Республики

Шалинский городской суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Демиштигова С.У., представившего удостоверение № и ордер № от 13 мая 2019 г., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, инвалида второй группы, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 августа 2012 года приказом заместителя Председателя Правительства Чеченской Республики – Министра сельского хозяйства №-к Свидетель №14 Р.Б. назначен на должность – директора ГУП «Госхоз «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, 03 апреля 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1 являющегося должностным лицом, достоверно знающего о порядке предоставления Министерством сельского хозяйства 

<

адрес> (далее МСХ ЧР) денежных средств в качестве субсидий на возмещение части затрат, на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, согласно Постановлению Правительства Чеченской Республики № от 4 февраля 2013 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Чеченской Республике», внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения – денежных средств, предоставляемых МСХ ЧР, согласно указанному постановлению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия с использованием своего служебного положения, в указанное время, то есть 3 апреля 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании предприятия, по вышеуказанному адресу с использованием служебного принтера и компьютера, с помощью, установленных на нем программ по созданию и печати документов, изготовил комплект документов необходимых для предоставления в МСХ ЧР, а именно заявление о предоставлении субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями, справка-расчет на предоставление в 2015 году субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (приложение № к приказу МСХ ЧР), справка-расчет на предоставление в 2015 года субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (приложение № к приказу МСХ ЧР), рабочий проект закладки сада интенсивного типа площадью 10-га., справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ, в которые внес заведомо не соответствующие действительности сведения о выполнении предприятием на земельном участке с кадастровым номером 2000/102-12-23510 площадью 10 гектаров работ по закладке и уходу за многолетними насаждениями и понесенных затратах, согласно справке стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ, в размере 13012117 рублей.

28 апреля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, для реализации преступного умысла, изготовленные (при указанных обстоятельствах) документы: заявление о предоставлении субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства ЧР), справка-расчет на предоставление в 2015 году субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства ЧР), рабочий проект закладки сада интенсивного типа площадью 10-га., справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ, используя свое служебное положение представил в Министерство сельского хозяйства 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и добился перечисления на расчетный счет предприятия, открытого в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», расположенный в городе 

<

адрес>, 06 мая 2015 года денежных средств в размере 2100 00 рублей (платежное поручение №) и 17 декабря 2015 года денежных средств в размере 110506 рублей (платежное поручение №), а всего 2210506 рублей.

После чего, 19 мая 2015 года, в дневное время суток, ФИО1 действуя в рамках задуманного обратившись в дополнительный офис АО «

<

данные изъяты>», расположенный в городе 

<

адрес> обналичил с расчетного счета предприятия часть денежных средств предоставленных МСХ ЧР в качестве субсидий, в размере 1 972481 рублей 85 копеек (приходно-кассовый ордер № от 19.05.2018), из которых 1060121 рублей 85 копеек похитил, а оставшуюся часть потратил на нужды предприятия, а именно на закладку сада интенсивного типа на земельном участке площадью 4 га, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, выплатив перед неустановленным лицом свой долг, чем причинил МСХ ЧР ущерб на общую сумму 1060121 рубль 85 копеек, являющимся особо крупным размером. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали. 

Констатируя, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства. 

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он является инвалидом второй группы; на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет; судимости не имеет. При этом суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения, а также, то, что ФИО1 имеет многочисленные почетные грамоты, благодарности, награжден медалью «Жукова» и медалями «Союза ветеранов группы войск в Германии» и «55 лет Организации Варшавского договора». 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Менее строгий вид основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрен.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие у него возможности получения какого-либо дохода, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Положения ч. 3 ст. 47 УК РФ предусматривают основания назначения виновному лицу дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд находит необходимым применить данную норму в отношении ФИО1, то есть применить к нему в качестве дополнительного наказания – лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

По данному делу прокурором был заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей с ответчика – подсудимого ФИО1 (в ходе предварительного расследования ущерб был возмещен в размере 340000 рублей 85 копеек). В судебном заседании было установлено, что ответчиком-подсудимым ФИО1, причиненный его действиями потерпевшему ущерб был полностью возмещен, что подтверждается представленной суду квитанцией, в связи, с чем производство по гражданскому иску прокурора надлежит прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по городу Аргун Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., расходно-кассовый ордер № от 19.05.2015 г., заявление о предоставлении субсидий на закладку за многолетними насаждениями от 28.04.2015 г., справка-расчет на предоставление в 2015 году субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства ЧР), справка-счет на предоставление в 2015 году субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (приложение №) к приказу Министерства сельского хозяйства ЧР), рабочий проект закладки сада интенсивного типа площадью 10-га, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, акт приема-передачи выполненных работ, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном в течение всего срока хранения последнего, а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова