Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 20 сентября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И., 

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года, которым 

В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения в отношении осужденной, процессуальных издержках.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Наумова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи В.Д.А. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит смягчить приговор, считая его чрезмерно суровым, учитывая совершение В.Д.А. преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает на неправильность назначения наказания в виде лишения свободы, просит назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, а также исключить из описательно-мотивировочной части наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Осужденной В.Д.А. в материалы дела представлено возражение на апелляционное представление государственного обвинителя, согласно которому она согласна на назначение наказания в виде ограничения свободы, при этом не согласна с обязанностями, которые предлагает возложить на осужденную прокурор, поскольку она ищет возможность трудоустройства, в том числе в других населенных пунктах, в связи с чем просит не устанавливать запрет на выезд из МР «Нюрбинский район». В связи с необходимостью посещения ее детьми детских утренников и массовых мероприятий просит не устанавливать запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий. В части учета мировым судьей смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит приговор оставить без изменения. Указывает, что в результате признания ею вины, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления 

В судебном заседании государственный обвинитель Петрова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, в части запрета посещать массовые мероприятия полагала возможным не устанавливать данный запрет с учетом поступившего возражения от осужденной. 

Защитник Наумов Д.Н. поддержал доводы осужденной В.Д.А., просил назначить наказание в виде ограничения свободы сроком до 2 месяцев с установлением ограничений являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенные осужденная и потерпевшая. Осужденная В.Д.А. при получении копии апелляционного представления, подачи возражения ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявила. В связи с надлежащим извещением, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия не явившихся осужденной В.Д.А. и потерпевшей Потерпевший №1 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения осужденной В.Д.А. на апелляционное представление, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

Как видно из приговора, по ходатайству осужденной В.Д.А. приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, условия ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей соблюдены.

Решая вопрос о назначении В.Д.А. наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного В.Д.А. преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, положительных характеристик, других смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном, назначил наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденной В.Д.А. судом не в полной мере учтены требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствовали отягчающие наказание обстоятельства, санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрены другие виды наказаний кроме лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд необоснованно назначил В.Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Мировой судья, приводя ссылку на учет п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, не конкретизировал в приговоре, какие именно обстоятельства, перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены в качестве смягчающих. 

Сведений о добровольном сообщении В.Д.А. о совершенном преступлении, представлении органам дознания новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для учета в качестве смягчающего наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве такового обстоятельства следует признать принесение извинений потерпевшей. Такое поведение осужденной после совершения преступления в силу ст. 60 УК РФ подлежало учету при назначении наказания, поскольку характеризует виновную и оказывает непосредственное влияние на индивидуализацию наказания. 

В связи с изложенным, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений следует признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании изложенного, приговор подлежит изменению, вид назначенного В.Д.А. наказание за совершение преступления – смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденной к содеянному, ее личности, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить В.Д.А. наказание в виде ограничения свободы. 

Доводы осужденной о неприменении запрета на выезд за пределы муниципального образования подлежат отклонению, поскольку установление данного ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ является обязательным. Учитывая мнение государственного обвинителя, не настаивавшего на установление данного запрета, принимая во внимание условия жизни семьи осужденной, данные о ее личности, суд апелляционной инстанции полагает возможным отказать в удовлетворении апелляционного представления в части установления ограничения в виде запрета на посещение массовых и иных мероприятий. 

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

В остальной части приговор суда в отношении В.Д.А. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Е.И. удовлетворить. 

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 14 августа 2023 года в отношении В.Д.А. изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признать смягчающими наказание обстоятельствами. 

Назначить В.Д.А. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на В.Д.А. следующие ограничения и обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Никифорова