Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.02.2020 года

Дело № 2а-86/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001692-73 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 17109 рублей 61 копейка с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № года произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «ФИО1 и Безопасности»). На сегодняшний день исполнительный документ № года в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Контрольным сроком пересылки письменной корреспонденции утвержденными приказом Минкомсвязи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течении дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебных пристав – исполнитель ФИО6 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления окончания исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа. С ссылкой на нормы КАС РФ и ФЗ № «Об исполнительном производстве» просят признать действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО6 незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО6, надлежащим ответчиком - старшим судебным приставом ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики, старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, заинтересованные лица Министерство юстиции РФ, ФИО7 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили, своих представителей не направили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя, либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 17109 рублей 61 копейка с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вынесенные постановления судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6 сторонами по делу не обжаловались, вступили в законную силу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «ФИО1 и Безопасности».

Определением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № года о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Банк» с ЗАО «ФИО1 и Безопасности» на ООО «ФИО1 и Безопасности».

Для признания незаконным решения, либо действия должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" которое, обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Из представленной информации ОСП по району имени ФИО2 следует, что исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № года выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 17109 рублей с должника ФИО7 в пользу ЗАО «ФИО1 и Безопасности» на основании инструкции по делопроизводству ФССП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения исполнительного производства, данный факт подтверждается представленным актом к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, о том что, руководитель территориального органа ФССП – главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению исполнительных производств утраченных при пересылке – на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП ФИО2 (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2 организует восстановление материалов исполнительных производств. 

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств ни названным Положением, ни иными нормативными правовыми актами на должностных лиц ФССП ФИО2 не возложена.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходит из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует, поскольку административным ответчиком не допущено какого-либо бездействия по выполнению возложенных на него обязанностей, также в судебном заседании достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства окончания исполнительного производства, выделенного впоследствии к уничтожению.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы, суд приходит к обоснованным выводам об отсутствии оснований полагать, что со стороны должностных лиц ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца. 

При этом, суд учитывает, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, Управлению ФССП ФИО2 по Хабаровскому краю и ЕАО на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская