дело № 2-117/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с указанном иском в суд, просят суд признать право собственности на самовольно возведенную постройку в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков – ФИО7, ФИО8, а также АО «Сельский дом» и АО «Газпром Газораспределение Оренбург».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6 – ФИО9 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Сельский дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, согласно отзыву, спорная квартира является предметом залога по договору целевого займа, при этом возражений относительно исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против иска не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, земельный участок площадью 1022 кв.м. и трехкомнатная одноэтажная квартира площадью 58 кв.м., расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, 

<

...> принадлеж на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли каждому.

Согласно техническому плану, к указанной квартире осуществлен пристрой, после чего увеличилось количество этажей – 2 и площадь – 180,7 кв.м.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в адрес истцов было направлен отказ в согласовании реконструкции в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Для осуществления строительства ФИО2 с ОАО «Сельский дом» 27.04.2012 года был заключен договор целевого займа, заем по которому предоставлен в целях осуществления реконструкции спорной квартиры.

Согласно отзыву ОАО «Сельский дом», возражений относительно иска не имеется.

Из ответа на запрос Управления Росреестра по Оренбургской области следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены сведения об ограничении на основании постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 10.08.2010 года № 5144-п. Содержание ограничения: на площади 76 кв.м. – охранная зона газопровода, на которой запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений, разрешается выполнение работ сторонними организациями.

Согласно пояснениям АО «Газпром газораспределение Оренбург», здание с почтовым адресом 

<

адрес> в существующих на сегодняшний день размерах не нарушает нормативные расстояния до газопровода и не препятствует нормальным условиям эксплуатации стального надземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку. АО «Газпром газораспределение Оренбург» не возражает против заявленных исковых требований.

Из заключений, представленных в материалы дела истцом, следует, что квартира площадью 180,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного помещения, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Смежные землепользователи не возражают против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 180,7 кв.м., согласно технического плана кадастрового инженера ФИО12 от 26.08.2020 года.

Признать за истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м., по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Судья: Афанасьева Ж.В.