Решение

 изготовлено в полном объеме 07.02.2020 года

Дело № 2-157/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2020 года г. ФИО9

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ФИО9 Московской области к Крыжановскому ФИО17, Крыжановской ФИО18, Крыжановской ФИО19 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация городского округа ФИО9 Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО5, ФИО6, о расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчиков из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ответчику на семью из трех человек в связи с работой в МП Чеховского района «ЖКХ Чеховского района». Вместе с ФИО1 в спорную квартиру были вселены члены его семьи – ФИО5 (жена) и ФИО6 (дочь). В результате проверки жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации было установлено, что ответчики предоставленным служебным помещением не пользуются, в нем не проживают, квартира за плату сдается посторонним лицам. Поскольку спорное жилое помещение используется ответчиками не по назначению, в их адрес направлялось уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении квартиры, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец, представитель Администрации городского округа ФИО9 Московской области по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики, ФИО8, ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией постановления (л.д.7-9), договором найма (л.д.10-14).

Согласно п. 2, 4 раздела I Договора жилое помещение предоставляется в связи с работой, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 (жена) и ФИО6 (дочь). 

Указанная квартира находится в собственности муниципального образования – Чеховский муниципальный район Московской области согласно выписке из ЕГРН, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.16,42).

Как следует из объяснений представителя истца, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой сотрудникам Администрации городского округа ФИО9 Московской области совместно с представителем ОМВД России по городскому округу ФИО9 было установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 предоставленным служебным помещением не пользуются, в квартире проживают посторонние лица, которое, с их слов, сдает им внаем ФИО1 в течение 3-х лет, ежемесячная плата за пользование составляет 20 000 руб., в подтверждение чего суду представлен акт проверки (л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она является главным инспектором отдела муниципального контроля Администрации городского округа ФИО9 Московской области. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с сотрудником Чеховского ОМВД ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка жилого помещения, предоставленного ФИО1 Дверь в помещение открыла неизвестная женщина, которая сказала, что жилое помещение снимает, совместно с ней в квартире проживает еще два человека (ФИО12, ФИО13, ФИО14), живут они в квартире около трех лет, размер ежемесячной платы за проживание составляет 20 000 руб., плата за найм квартиры передается ФИО1 В квартиру она их не пустила, разговор происходил на лестничной клетке, ответчиков в квартире не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по городскому округу ФИО9 майор полиции ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении сотрудником Администрации проверки спорной квартиры, обеспечивал безопасность. Дверь в помещение открыла неизвестная девушка, ответчиков в квартире он не видел. Объяснения у девушки отбирала представитель Администрации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении его в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно объяснениям представителя истца, до настоящего времени ФИО1 и членами его семьи жилое помещение не освобождено.

Согласно представленной истцом суду выписки из ЕГРП, в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имеется ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, спорную квартиру они не сдавали, в ней некоторое время назад проживали родственники, которые съехали, сейчас в помещении проживает дочь. Выезд из квартиры носил временный характер, в связи с болезнью близкого родственника, за которым необходим был постоянный уход. Обеспечить явку родственников, которые проживали в квартире, не представляется возможным. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что является братом ответчика. После смерти отца у их матери ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем было принято решение о том, что ответчики будут проживать совместно с ней и осуществлять за ней уход. В спорной квартире ответчики не проживают примерно с середины 2017 года, проживавшие в ней лица являются их родственниками, возможно по линии отца, но он с ними не общался и не знаком, их местонахождения в настоящее время ему не известно.

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку свидетель является родственником ответчиков и заинтересован в исходе рассматриваемого дела. Кроме того, его показания противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, а сведения о том, что проживавшие в спорной квартире лица являются дальними родственниками по линии отца, носят предположительный характер.

Установлено, что до настоящего времени ФИО1 работает в МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в должности инженера энергоучастка подразделения «водоканал».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

П. 19 раздела IV Договора установлено, что в случае расторжения или прекращения договора найма, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 раздела II Договора наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. 

Согласно п. 7, 9 раздела II Договора наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в найм.

В соответствии с пп. 4 п. 17 раздела IV Договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 совместно с членами семьи на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживал, используя его в качестве дополнительного источника доходов, сдавая в поднайм посторонним лицам, что свидетельствует об использовании им и членами его семьи жилого помещения не по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО1

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения расторгнут, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Оснований для применения ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа ФИО9 Московской области к Крыжановскому ФИО20, Крыжановской ФИО21, Крыжановской ФИО22 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении - удовлетворить.

Расторгнуть договор № найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального рай она Московской области и Крыжановским ФИО23.

Выселить Крыжановского ФИО24, Крыжановскую ФИО25, Крыжановскую ФИО26 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО9 Московской области для снятия Крыжаовского ФИО27, Крыжановской ФИО28, Крыжановской ФИО29 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило